Политической социализации

Для опи­сания феномена политического поведения используются такие поня­тия, как «политическое участие», «политическая активность», «поли­тическая деятельность».

Политическое поведение можно определить как субъективно мотиви­рованный процесс, в котором воплощается тот или иной вид полити­ческой деятельности. При этом под политической деятельностью понимается вся совокупность форм действий полити­ческих акторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с целедостижением, реализацией властных ин­тересов.

Основная схема объяснения политического поведения берется из психологии, где точные методы анализа поведения уже были разработаны и активно применялись. На первый план здесь выдвигается бихевиоризм, сводящий сложность политического процесса и политического действия к простоте формулы: политическое поведение есть функция организма (личности, организации) и окружающей Среды – или в более позднем варианте: ответ (политическое действие) есть функция окружающей Среды к определенному типу действия и предрасположенности.

Политическое поведение обладает значительной качественной неоднородностью, среди его наиболее значимых форм выделяют следующие:

реакция, когда действия людей в политике служат ответами на внешнее воздействие, источником активности в этом случае служат другие люди или институты;

периодическое участие, связанное с делегированием полномочий во всякого рода выборах, политических кампаниях;

деятельность в политических организациях, партиях;

выполнение политических функций в рамках государственных органов: служба в армии, органах государственного управления и охраны правопорядка;

посещение политических собраний, освоение и передача политической информации, участие в политических дискуссиях;

прямое действие, непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности, как митинги, демонстрации, забастовки;

воздействие на ход политических процессов через обращения и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.

Известна мощная побудительная сила интереса как важнейшего стимула политической деятельности. Источником мотивации политического действия служит наличие определенной проблемы в жизни политической общности, понимание острой необходимости ее решения. Но для того, чтобы интеллектуальный факт понимания перерос в действие на его основе, требуется новое звено – психологический импульс готовности к действию, который складывается из желания принять участие в действии и уверенности в возможности его успеха. Двигателями этой цепочки – от проблемы к действию по ее решению – могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели. В зависимости от доминирования основного мотива и формируется облик, характер политического поведения: оно может выглядеть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, или быть продуманной, прагматичной системой акций по последовательной реализации принятой программы.

Тесно связанным с понятием политического поведения является понятие политического участия. Политическое участие в политологии определяется как более или менее регулярное и, прежде всего, инструментальное применение акторами различных форм политической деятельности, посредством которой граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений.

При этом известно, что разные люди могут участвовать в полити­ке с различной интенсивностью: одни люди только читают газеты, дру­гие еще и ходят на выборы, а третьи ведут активную политическую ра­боту. Для обозначения этих различий существует понятие политическая активность. Под политической активностью следует понимать интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности.

Некоторые индивиды могут не проявлять никакой активности в по­литике. Для обозначения такого типа политического поведения суще­ствует понятие абсентеизм. Однако про этих граждан нельзя сказать, что они совсем не участвуют в политическом процессе: отсутствие по­литической активности не означает, что человек не является субъектом политических взаимодействий. В качестве самого простого примера можно привести неучастие избирателей в выборах с целью сорвать их проведение. Другие формы абсентеизма также не свиде­тельствуют о том, что человек не участвует в политической жизни.

Характер политического поведения зависит не только от интереса и той мотивации, которая возникает на его основе, но и от некоторых внешних регуляторов (оснований) его:

Роль – это та формальная рамка поведения, которую принимает для себя участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками;

статус или совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов принять на себя в политике;

принадлежность к группе, социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида отношений;

участие в организации – группе, созданной для осуществления определенных ролей в политике.

В политической науке существуют различные способы типологизации политического поведения и политического участия.

Чаще всего выделяют типы политического поведения и политиче­ского участия в зависимости от экстенсивного (количество участников; например, отличают поведение индивида, группового актора и «тол­пы») и интенсивного (степень активности индивидов, количество за­траченных им ресурсов: денег, времени и т.п.) характера. Другим кри­терием типологизации политического участия может быть уровень институционализации (от единичных нетрадиционных акций до участия в деятельности высокоинституциализированных политических орга­низаций, например, «традиционных» политических партий). Кроме то­го, конвенциональный (деятельность в рамках существующих в обществе правил и норм) и неконвенциональный (деятельность вне этих правил и норм) характер деятельности также может выступать критерием типологизации политического поведения и участия.

Наиболее распространенной является следующая типология форм политического участия:

Конвенциональные формы: абсентеизм, чтение о политике в газетах, обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомы­ми, голосование, работа по продвижению имиджа политической партии или кандидата, убеждение окружающих голосовать определенным обра­зом, участие в митингах и собраниях, обращение во властные структуры или к их представи­телям, активность в качестве политического деятеля (выдвиже­ние кандидатуры, участие в выборах, работа представите­ля руководящего звена партии или другой организации, работа депутата, министра и т.д.).

Неконвенциональные формы: подписание петиций, участие в неразрешенных демонстрациях, участие в бойкотах, отказ от уплаты налогов, участие в захвате зданий, предприятий и сидячих забас­товках в их стенах, блокирование дорожного движения, участие в стихийных забастовках.

Влияние статусных показателей на характер полити­ческого поведения и участия в политике исследовалось многими учеными. В настоящее время факт такого влияния не подвергается сомнению, речь идет лишь о выделении этих характеристик, анализе характера и силы их влияния, а также о национальной специфике.

Наиболее распространенной классификацией мотивов политиче­ского поведения является типология Д. Маклелланда и Дж. Аткинса. Они выделили три основные группы мотивов: мотив обладания властью и/или мотив контроля над людьми и ситуацией; мотив достижения (цели, успеха, избежания провала и т.д.); мотив аффилиации (налаживание теплых, дружественных от­ношений с другими).

По мнению авторов данной типологии, преобладание того или иного мотива обуславливает тот или иной тип политического поведе­ния человека. Например, преобладание мотива аффилиации у поли­тика может способствовать достижению компромисса на переговорах, стремлению получить одобрение партнеров и т.п.

Теория рационального выбора трактует политическое поведение и участие с точ­ки зрения соотношения выгод и затрат политических акторов. Соглас­но теории рационального выбора, участвуя в политической жизни, ин­дивидуальные акторы стремятся получить какую-то выгоду, пользу, достичь позитивного результата.

На обобщенном (не индивидуальном) уровне на особенности по­литического поведения и участия большое влияние оказывают специ­фика социально-политического развития той или иной страны, а так­же особенности национальной политической культуры. Речь идет не только о том, что в отдельных странах разные формы активности имеют различную степень распространения, но и о различном значе­нии той или иной формы политического участия, например, протестное политическое поведение.

В качестве одной из форм политического протеста может рассмат­риваться электоральный абсентеизм, точнее абсентеизм, связанный с определенной протестной мотивацией неучастия в выборах (недоверие или неудовлетворенность правилами игры, неверие в возможность по­влиять на процесс принятия политических решений, недоверие основ­ным политическим силам). Другой формой протестного поведения на выборах является голо­сование за определенные оппозиционные политические силы либо го­лосование «против всех». Такое голосование может являться выраже­нием недоверия (протеста) не только к проводимому политическому курсу, но и ко всему политическому режиму в целом и его отдельным институтам (например, политическим партиям).

Для того чтобы различить степень недовольства, готовности при­нять участия в протестных акциях и действительный уровень проте­стной активности в науке, существуют понятия «протестная актив­ность» и «протестный потенциал». Под протестной активностью по­нимают охват (вовлеченность) граждан различными формами проте­стной активности и его динамику. Под протестным потенциалом понимают намерение (склонность) граждан участвовать в протестных акциях при определенных условиях.

Наиболее распространенной теорией, объясняющей формирова­ние протестного потенциала, является теория относительной депривации. Представители этой теории исходят из того, что в основе форми­рования протестного потенциала лежит депривация, т.е. «субъек­тивное чувство недовольства по отношению к своему настоящему». Основными причинами такой неудовлетворенности является то, что субъект не обладает каким-либо объектом, стремится к его обладанию, при этом сравнивает себя с другими субъектами, обладающими этим объектом, и рассматривает возможность обладания им как вполне ре­альную.

Таким образом, для возникновения депривации важен не столько сам факт необладания чем-либо, сколько желание обладать объектом, а также надежда на возможность изменения положения с помощью изменения социального и политического порядка. При этом большую роль играет то, что депривация возникает в определенной со­циальной среде: оценивая свое положение и формируя свои запросы, индивид сравнивает себя с окружающими. Если уровень потребления у окружающих невысок, то это будет способствовать занижению притя­зания и приглушению депривации. Если уровень потребления у окру­жающих существенно отличается, это способствует формированию чувства несправедливости и является одной из предпосылок деприва­ции. Поэтому говорят об относительной депривации.

На протестный потенциал, помимо относительной депривации, влияют такие факторы, как способность субъектов к концептуализации со­циальных и политических отношений и неудовлетворенность деятель­ностью органов власти.

Исследователи отмечают и такой важный политический фактор, как способность системы представительства канализировать социаль­ные интересы и социальное недовольство. Речь идет о том, что уро­вень протестной активности повышается там, где система представи­тельства оказывается неспособной интегрировать те или иные соци­альные, этнические, религиозные и т.п. группы, либо институты поли­тического представительства оказываются неспособными выполнять свою основную функцию. Таким образом, к различным видам протест­ной политической активности граждане прибегают в том случае, если традиционное политическое участие оказывается неэффективным, или в случае необходимости привлечь внимание властей и обществен­ности к какому-либо событию. Но при этом большую роль играет также уверенность граждан в эффективности протестных действий.

В настоящее время существуют несколько концептуальных под­ходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу электорального выбора влиянием определенных факторов. Каждая модель делает акцент на каком-либо факторе электорального выбо­ра, считая его основным. Ни одна модель не отрицает полностью влияния других факторов, но, в силу их второстепенности не уделя­ет им должного внимания. Остановимся на трех основных таких мо­делях.

Социологическая модель электорального поведения одна из «классических» моделей электорального поведения, долгое время во многом определявшая содержание работ по этой теме. Ее авторы ис­следовали партийно-политическое соревнование и поведение изби­рателей, учитывая фактор социальной дифференциации. Представи­тели данного направления подчеркивали групповую основу голосова­ния, фактически игнорируя индивидуалистическую трактовку форми­рования электорального выбора. Они объясняли групповые особенно­сти голосования положением групп в обществе и влиянием этого по­ложения на связи групп с политическими партиями. Таким образом, представители данного направления пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались выяснить, почему он голосует за ту или иную политическую силу.

«Классическая» работа, раскрывающая положения этого направ­ления, – статья С. Липсета и С. Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и пар­тийную дифференциацию. По мнению авторов, различия между со­циальными группами обеспечивают потенциальную основу для поли­тических конфликтов, создавая одновременно проблемное простран­ство политики и социальную базу партий. Они выделили несколько та­ких различий (социальных расколов): классовый (между собственни­ками и рабочими), религиозный и поселенческий раскол, а также раз­личие между центром и периферией.

Социально-психологическая модель электорального поведе­ния. Взаимовлияние институтов политического представительства и политических ориентаций послужило одной из посылок другой класси­ческой модели электорального поведения – социально-психологиче­ской, представители которой считали голосование инструментом де­монстрации избирателями своей политической идентификации, дли­тельного чувства преданности, которые избиратели испытывают к от­дельным политическим партиям.

Представители данного направления исходили из следующих по­сылок: для большинства избирателей характерно ощущение близос­ти к какой-либо партии (партийная идентификация); главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность; функция партийной идентификации – помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за ка­кую партию голосовать.

Влияние социальных параметров на политические предпочтения не отрицается, однако оно опосредуется главным фактором: партий­ной идентификацией. Партийная идентификация играет роль своеоб­разного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к трем названным аспектам (кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными группами). В долгосрочной перспективе эти установки являются своеобразными каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации на электоральный выбор. Таким образом, например, ощущая себя условно комму­нистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом защищает интересы его соци­альной группы по сравнению с другими партиями. В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализа­ции на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит.

Модель рационального выбора. Представители этой теории при анализе политического поведения людей исходят из двух основных постулатов. Во-первых, индивид эгоистичен, т.е. стремится к достижению собственных целей. Во-вторых, индивид ра­ционален, то есть он сопоставляет получаемый им результат и затра­ты, стараясь максимизировать свою выгоду при минимизации резуль­татов. Фундаментальное положение для рационально-инструмен­тальной модели, выдвинутое Э. Даунсом в работе «Экономическая теория демократии», состоит в том, что каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая.

Данный подход был развит в теории «ретроспективного голосова­ния» М. Фиорины. Несколько упрощая, основные идеи данного под­хода можно свести к следующим: обычным гражданам не надо знать в деталях внутреннюю и внешнюю политику действующей админист­рации, чтобы судить об этой политике, реально они располагают лишь одним видом данных – они знают, как им жилось при данной админи­страции. Иными словами, существует прямая связь между положени­ем в экономике и результатами выборов, и при голосовании избира­тель исходит из того, что именно правительство несет ответствен­ность за экономическое состояние страны.

Для характеристики различных модификаций политического поведения в политологии используется термин “политическая иммобильность”, которым обозначают такие разнородные состояния деятельности людей как их выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития или их заорганизованностью; политическая апатия, являющаяся формой неприятия политической системы, отказом от каких-либо форм сотрудничества с ней; политический бойкот – выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам.

Люди избегают участия в политических делах в силу действия не только внешних, но и внутренних факторов, мотивов. Социально-психологическим состоянием, блокирующим механизм политического поведения, служит аномия – ситуация исчезновения, разрушения норм, регулирующих и направляющих поведение. К причинам этого явления относятся:

безвластие, когда собственное поведение субъекта не определяет течения событий;

беззначимость ситуация, когда теряются ориентиры веры и это важнейшее основание действия исчезает;

отсутствие норм убеждения, что только неодобряемое, бросающее вызов другим поведение может способствовать достижению желаемого результата;

изолированность – отсутствие уважения к ценностям, господствующим в обществе, они просто не принимаются во внимание при решении жизненно значимых для политики вопросов;

самоотчуждение как реакция на неспособность влиять на события.

Наиболее широко распространенным видом негативного политического поведения, как уже отмечалось, служит феномен абсентизма – отказа или воздержания от участия в выборах. Как показывает практика количество избирателей, отказывающихся от участия в голосовании, увеличивается, когда: сам выбор приходится делать или из очень ограниченного (1-2), или из очень большого числа кандидатов; на фоне экономической разрухи, деградации условий существования политический плюрализм выглядит просто раздражающе и оборачивается отказом от участия в выборах, которые на взгляд гражданина являются пустой тратой времени и ресурсов; слишком частые выборы; неприязнь к личности кандидата или к тому движению, которое он представляет; “противоречивые искушения”, когда момент исполнения гражданами своего долга совпадает с периодом отдыха или отъездом.

Среди мотивов поведения, сдерживающего участие в выборах, доминирующую роль играет чувство безразличия к политическим делам, враждебность к политической системе, впечатление сложности, запутанности избирательного процесса.

В большинстве политических процессов люди участвуют будучи соединенными не только в однородные и организованные группы, но и в случайные, временные образования, представляя собой участников митинга, демонстрации, аудиторию передачи и т.п. Находясь в таком состоянии, они приобретают специфические черты массы, к которым относятся:

статистичность – люди, собранные в массу, не представляют целостного образования, отличного от составляющих его элементов;

стохастичность, вероятность – случайность, неупорядоченность отношений, границы массы размыты, а состав неустойчив;

ситуативность – ее характер полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята;

разнородность состава, его межгрупповая природа;

аморфность – отсутствие внутренней организации, структуры;

анонимность – члены массы не открываются друг перед другом никакими индивидуальными свойствами, личностными качествами.

При оценке и прогнозировании характера возможного поведения массы необходимо принимать во внимание наличие двух ее основных типов: публики и толпы. У публики отсутствует какая-либо специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен. Но практически она всегда формируется на более или менее устойчивой рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес. Ярко выраженные черты толпы: скученность на ограниченном пространстве, относительная длительность совместного пребывания в одном месте, отсутствие способности контроля над взаимодействием, все это создает возможность стремительного заражения – взаимной передачи чувств между собранными индивидами.

В толпе ограничиваются произвольные движения, что вызывает концентрацию внимания на словах оратора, но поскольку всякое сосредоточение внимания имеет определенные пределы, то наступает постепенное утомление внимания, а вслед за ним идет период, когда открывается обширное поле для внушения, т.е. все менее критичного восприятия слов оратора, и, таким образом, спокойная толпа становится толпой возбужденной, происходит и усиливается общее взаимовнушение.

Знание этого простого механизма объясняет использование многих известных и широко распространенных атрибутов политического общения в массовых аудиториях: мимики, жестов, шумов и усилителей звука и др. Эти приемы ломают тонкую грань, отделяющую публику от толпы, увеличивают долю физического взаимодействия в ущерб интеллектуальному контакту.

Регуляция политического поведения должна носить властный характер, использовать механизмы принуждения и авторитета, но она не может быть уподоблена технологической операции слежения и постоянного контроля. Как только контроль за политическим поведением становится тотальным, инициатива, а вслед за ней участие и активность уходят, уступая место вялому исполнению указаний, или вообще замещаются политическим отчуждением. Поэтому регуляция обязательно должна оставлять место для инициативы и самостоятельности, ни в коем случае не сводиться к жестким предписаниям и давлению.

К числу же факторов, степень влияния которых на политическое поведение массы практически всегда является очень большим, необходимо отнести следующие: роль лидера; характер аргументации, призыва, обращенного к массовому участнику; закрепление черт, норм, принципов регуляции политического поведения в принципах политической организации, в придании духовным ориентирам политического действия институциональной формы.

В круг факторов, от которых зависит регуляция политического поведения, включаются также:

уровень информированности участников (чем он выше, тем поведение рациональнее, и наоборот);

политическое образование, расширяющее, в конечном счете, широту навыков, способов достижения целей политического действия;

степень групповой идентификации участников политического действия (по мере ее роста возможности регуляции их поведения увеличиваются);

политизация деятельности различных общественных организаций (способствует сплочению участников политического действия на основе той или иной программы, ограничивает возможность инициативных самостоятельных действий отдельных участников, повышая степень урегулированности политических процессов);

увеличение степени риска в ходе развертывания того или иного политического процесса, принятия политического решения (способствует сплочению людей, стремлению к консолидации на основе приверженности к тем или иным основным ценностям, принципам при снижении значимости, внимания к оттенкам и нюансам во мнениях и позициях);

влияние партий на ход политических процессов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: