Политическая стабильность как цель политического процесса

Одна из наиболее существенных проблем функционирования политической системы – обеспечение ее стабильности. Это означает сохранение системой своих институтов, ролей и ценностей при изменяющихся условиях социальной среды, осуществление ею своих основных функций. Известно, что любую систему можно представить как структуру, т.е. ряд единиц или компонентов со стабильными свойствами. Однако система – это и события и процессы, в ходе которых “нечто происходит”, изменяя некоторые свойства и отношения между единицами. Как показал Т.Парсонс, система стабильна или находится в относительном равновесии, если отношения между ее структурой и процессами, протекающими внутри нее, и между ней и окружением таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными.

Выделим наиболее популярные подходы к термину «стабильность», принятые в западной политологии. Прежде всего, стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации справиться с ним.

Например, шотландский учёный Ф. Били, определяет стабильность как способность политического организма к самосохранению в условиях, угрожающих «идентичности» общественной системы или самому её существованию. В политическом словаре дается такое определение: “Стабильность политическая (от лат. stabilis – устойчивый) черта, характеристика, состояние политической жизни общества, проявляющаяся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, в соблюдении юридических и политических норм, сложившихся в нем, в мирном разрешении конфликтных ситуаций, что в целом позволяет данной системе эффективно функционировать и развиваться, сохраняя свою структуру, свою качественную определенность. Следует отличать стабильность политическую от застоя, стагнации и иных ситуаций, когда динамика политической жизни общества резко замедляется, развитие практически приостанавливается.

Противоположностью политической стабильности является нестабильность общественного развития. Нарушение стабильности может иметь ситуационный характер, при котором ликвидация этого нарушения происходит без изменения качественных особенностей той или иной политической системы, или носит фундаментальный характер, при котором нарушение стабилизации настоятельно требует коренных изменений системы в целом”.

Некоторые политологи проводят классификацию форм «стабильности» по средствам её достижения. Так, американский политолог Д. Яворски вводит разграничение между «минимальной» и «демократической» стабильностью. Первый из этих двух терминов означает просто отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооружённых конфликтов. Такого рода стабильность вполне может быть достигнута авторитарными методами. В свою очередь стабильность «демократическая» связывается с предполагаемой многими западными политологами способностью демократических структур быстро реагировать на изменяющиеся общественные настроения. Стабильность рассматривается, с этой точки зрения, как функция демократии, включающая в себя, в том числе, и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

Определяющим фактором стабильности может считаться и наличие конституционного порядка. Например, С. Хантингтон определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность», при этом модель организации власти в течение длительного периода времени сохраняет свои сущностные характеристики.

В некоторых научных трудах стабильность рассматривается как следствие легитимности власти. Однако различные группы трактуют легитимность по-разному, видят неодинаковые источники легитимности власти. Сегодня многие политологи предпочитают говорить уже не о легитимности, а о поддержке населением данной политической системы и её фундаментальных ценностей.

Отдельные политологи рассматривают стабильность как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими. То есть в стабильной системе либо политический процесс не приводит к радикальным переменам, либо – они подчинены стратегии, заранее разработанной правящей элитой. При этом стабильность интерпретируется как модель поведения и общественный атрибут. В этом случае она приравнивается к тому положению в обществе, при котором его члены ограничивают себя социально приемлемым поведением.

Американские политологи Э. Дафф и Д. Маккамант, анализируя проблемы политической стабильности и нестабильности, считают, что необходимо использовать как отношение населения к политическому процессу, так и внутренние резервы самой политической системы. Они указывают на следующие критерии стабильности: превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией; высокие темпы экономического развития; равномерное распределение доходов; наличие резервов политических возможностей; распространение институционализированных политических партий с широким членством, обеспечивающих вовлечение граждан в политическую жизнь.

Однако необходимо отметить, что стабильность не всегда прямо зависит от уровня экономического развития. Так как, во-первых, общественный порядок, основанный на тесной связи между экономикой и государством, может стать «репрессивным и абсолютно недостойным», а, во-вторых, в странах, переживающих период модернизации, экономический рост нередко становится фактором как раз дестабилизирующим (поляризация общества, дифференциация).

Таким образом, стабильность представляет собой многомерное понятие, вбирающее такие характеристики, как сохранение системы правления, гражданского порядка, легитимности и надёжности управления.

Мировой опыт развития государств показывает, что стабильность достигается двумя способами: либо путём диктатуры, либо путём широкого развития демократии. Первый путь основан на страхе, подавлении, насилии и, как правило, исторически стабильность, достигаемая таким образом, недолговечна и непрочна. Она может обеспечить лишь временный успех определённой политической силы, но не стабильное состояние общества. Такая форма стабильности достигается «сверху», без участия граждан и оппозиции. По существу разрешение противоречий между, например интересами «партии власти» и оппозиции, происходит путём навязывания одной группой своей воли другой (возможно даже и ликвидация оппонентов). Такой тип стабильности, можно его назвать мобилизационный, был реализован в тоталитарных режимах (например, в СССР при Сталине, в Германии при Гитлере). Внешняя стабильность и «единство партии и народа» в период «великого террора» в СССР в конце 30-х гг. ХХ в., например, покоились на постоянной борьбе с «объективными классовыми врагами» внутри и вне страны. Позднее на рубеже 1970-80-х гг. в нашей стране развилась иная форма «стабильности» – так называемый политический и экономический «застой», подготовивший катастрофический распад СССР в начале 1990-х гг.

Второй путь достижения стабильности общественной системы происходит на основе демократии, имеет широкую социальную базу, а также предполагает подлинный плюрализм во всех сферах общества и согласование интересов основных социально-политических сил. Противоречия между интересами социальных групп разрешаются путём консенсуса, нахождения компромисса. Такой тип стабильности – автономный, характерен для современных демократических режимов. В качестве примеров можно привести социально-экономические изменения, политические инновации и реформы, проводившиеся в двух англосаксонских государствах Старого (Великобритания) и Нового (США) Света[5].

Проведенный политологами анализ позволил выделить следующий ряд основных условий и факторов политической стабильности:

эффективное функционирование политической системы, всех ее подсистем, успешное разрешение обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса;

согласие основных или ведущих социальных групп и выражающих их интересы политических организаций по основным вопросам общественного развития;

необходимый уровень доверия к деятельности властных институтов со стороны общества, их умение в достаточной степени выражать интересы большинства;

высока эффективность и легитимность политического режима, легальность властей;

наличие правовой системы, создающей необходимые условия для рационального и естественного функционирования данного общества;

обеспечение основных прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике и абсентеистами;

разумное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономизации;

руководство страной в соответствии с основными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия;

недопущение резкой социальной дифференциации общества;

предотвращение и эффективное разрешение острых социальных, национально-этнических и религиозных конфликтов;

умение руководителей властных структур и общественных движений использовать международный опыт, международные и региональные стабилизационные факторы в интересах национального развития, социального прогресса и политической стабильности общества.

Таким образом, в заключение можно сделать вывод, что основным фактором обеспечения политической стабильности является адекватное функционирование политической системы общества, и в частности, преодоление и разрешение политических конфликтов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: