КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО КУРСА 8 глава

/вместе с тем, многое не было зафиксировано в источниках – феномен «телефонного права»/

+ осталось больше вещественных источников (но они гораздо быстрее сменяются)

Меняется даже язык (лингвистические источники): новояз советского времени /аббревиатура и слова-обрубки/[184], современная эпоха – англицизмы.

+ появляются новые виды источников – анекдоты, тексты рекламы /образы/.

В то же время источники нередко искажают масштаб события (и в ХХ веке это представляется не менее значимым, чем для XI в.). Так хлынувший поток информации о политических репрессиях создал совершенно жуткую картину событий советского периода, с которой не согласуется мироощущение тех, кто жил в эту эпоху, даже тех, кого мы считаем жертвами эпохи. Расширяя источниковую базу, мы получаем не более чем коллаж, зависящий от субъективного восприятия исследователя.

Вместе с тем, повышается уровень «наглядности» времени – кино и фотодокументы.

При этом, несмотря на кажущуюся документальность, именно в этом виде гораздо больше фальсификаций. /заретушевывались целые группы людей/. Даже документальное кино – переправа через Днепр.

Но не всегда сознательно: благодаря особому восприятию художественные фильмы создают хрестоматийные образы (см. воспоминания ветеранов, Ленин в октябре, Вьетнам–Голливуд и т.п.) Поэтому надо помнить, что такие источники отражают не прошлое, а наши образы на конкретное время.

Особенно высок уровень фальсификации у источников карательных органов– проблема в том, что фальсифицировался не сам источник, а информация в нем. Поэтому введение в научный оборот документов ВЧК-ОГПУ-НКВД вызывает дискуссии: стоит ли публиковать заведомо фальсифицированные материалы, часто созданные с целью опорочить достойных людей?

Критически разбирать по всем источниковедческим канонам каждый эпизод архивно-следственных дел практически невозможно. Но и игнорировать этот блок документов нельзя, так как это памятники советской эпохи. Поэтому надо сопоставлять с корпусом других источников.

Кладова Н.В.:«Ммноголетняя работа с материалами следственных дел репрессированных убедила нас в том, что они представляют собой уникальный исторический источник, информативные возможности которого до сих пор по-настоящему не востребованы… В источнике обнаруживается столько чудовищного, нелепого, не укладывающегося в рамки здравого смысла, что само по себе требует какой-то иной методики, иной методологии работы с ним.». С одной стороны, таким источникам невозможно верить. Но с другой стороны, сами эти источники как нельзя ярче характеризуют советскую эпоху.

Особое значение теперь имеют устные источники – слухи, фольклор /частушки, анекдоты/, воспоминания. Для изучения «закрытого» общества играют большое значение, но надо осторожно, критически /разрушение церквей – мифы о судьбе разрушителей/

Являясь важнейшим информационным каналом, слухи и легенды успешно конкурируют со средствами массовой информации, а порой вторгаются на страницы газет, в радиоэфир и на экраны телевизоров.

Сейчас такой вид источников все больше входит в научный оборот. Как квалифицировать эти разговоры и впечатления, записанные спустя десятилетия? В сущности, близки к памятникам устного народного творчества – легендам и преданиям. Но сейчас развивается особое направление «Устная история».

Меняются и делопроизводственные документы:Стремление к унификации, стандартизации формы для удобства обработки, учета и хранения документа на стадии его функционирования. Но сам формуляр почти не меняется за 100 лет!

Для статистики меняется не столько форма, сколько методы обработки.

Изменения в законодательных источниках во многом связаны с политическими изменениями /декрет, Конституция/.

Одна из особенностей документов новейшего времени – коллективное авторство. Надо учитывать факт коллективной отвественности

/см. самостоятельно учебник с. 515 и след./

Особенности советского времени

Система внеэкономического принуждения и жесткого планирования также сказалась на содержании учетной документации. Все это порождало неучтенные, нерегламентированные методы хозяйственной деятельности – ради производства приходилось действовать неправыми средствами. Естественно, все это соответствующим образом отражалось в документах или не отражалось вовсе.

Все это приводило к изменениям в поступках и поведении людей – двоемыслие. Официально люди делали одно, а в личной жизни поступали совсем по-другому (= теорией /лозунгами/ и реальностью /жизнью/). Особую роль в этом играли средства массовой информации: «замещение информационной среды». В результате, даже «письма трудящихся» написаны как под копирку.

Идет переписывание истории – сокрытие одних источников и официальная фальсификация других. Печатные или архивные тексты уничтожаются либо запрятываются в «спецхраны». Исчезают имена и события.

Возникает информационный голод => и власть порой утрачивает реальное представление о жизни людей (т.к. нет обратной связи) => принимают неверные решения. /система не может эффективно развиваться/

Методика работы

В этой связи возникает вопрос: каким документам можно верит?

23. с одной стороны – официальные документы лживы

24. с другой – именно они характеризуют эпоху

Необходимо уметь извлекать нужные сведения из источников. Даже сокрытие информации является важным показателем. Таким образом, важнейшим при изучении источников новейшего времени является выявление скрытой информации.

Упрощение содержания источников новейшего времени ведет к увеличению скрытой информации. М.Ф. Румянцева называет такую информацию структурной, «потому что она может быть выявлена при анализе структуры корпуса источников, взаимодействия между их элементами».

Количество исторических источников новейшего времени создает совершенно новую познавательную ситуацию – исследователь не в состоянии изучить все источники. => Отбирает источники, т.е. получает ответ только на тот вопрос, который ставит, и не может переформулировать его в процессе исследования. В противном случае он просто «утонет» в материале.

Выборочный методкорректно работает только на математико-статистической основе. В связи с этим следует различать подбор примеров, иллюстрирующих то или иное положение, и построение выборки, которая позволяет распространять полученные результаты на все последующие явления[185].

Как уже говорилось, следует не просто изучить каждый источник, а выстроить модель видаисточника и проследить его эволюцию, привлекая отдельные памятники в качестве иллюстрации.

Методика работы с источниками новейшего времени отличается еще и тем, что исследователю в большей мере приходится работать с огромными массивами источников=> первостепенное значение приобретает обработка данных с помощью математических методов[186].

Лекция 15. Законодательство и законодательные источники
новейшего времени

Общая характеристика источника

Система законодательства включала в себя законы и нормативные (подзаконные) акты.Они тесно связаны: закон, как правило, декларирует принципы, а нормативные акты определяют механизм действия закона[187]. /это характерно и для нового времени, но для новейшего периода приобретает первостепенное значение/

Иногда подзаконные акты неверно относятся к делопроизводственным источникам – это неверно, т.к. искусственно разделяет единый комплекс[188]. Поэтому сейчас ведутся разговоры о том, что использовать термин «юридические акты». (т.е. приблизить к актовому источниковедению)

Принято также делить законодательные источники по степени компетенции[189]:

19. Международные правовые акты (межгосударственные и межреспубликанские)

20. Конституции и юридические акты законодательного характера (Федеральные законы, декреты)

21. Правовые акты государственных структур (сюда можно отнести и местные нормативные документы)[190] /сейчас количество региональных законов многократно возросло по сравнению с СССР/

22. Договорно-правовые акты юридических лиц

23. Договорно-правовые акты между юридическими и физическими лицами

24. Договорно-правовые акты между физическими лицами

25. Односторонние сделки (завещания, доверенности)

Кроме того можно делить по отраслям права (конституционное, уголовное, трудовое, местное и т.п.)

Процесс формирования корпуса законодательных источников

Законодательство составляет правовую основу государства. Поэтому всегда связана с режимом (фиксирует его структуры и механизм функционирования). Особенность советскогозаконодательства вытекала из принципа соединения законодательной и исполнительнойработы, слияния управления с законодательством.

До 1936 г. – идея Советской власти (Конституция 1918 г.):

Съезд Советов СССР и союзных республик –> ЦИК СССР и республик –> СНК СССР и республик

Все они имели право издавать законы (и даже сами наркоматы)!

"Декретный" период характеризуется отсутствием устойчивой терминологии законодательных актов. Разнородные по содержанию и функциональному назначению документы имели иногда одинаковые обозначения, а однородные по содержанию акты именовались отлично друг от друга. Словом, это был период, когда, по словам С. Есенина, "еще закон не отвердел". /есть мнение, что во многом сохранили тенденцию царизма – наделения полиции широкими полномочиями, акцент на насилие и т.п./ Для этого периода характерны– пропагандистский характер, гибкость, динамизм нормотворчества.

В 1922–1926 гг.проводится кодификация законодательства (+ Конституция СССР).

Но в период репрессий произвол спецслужб привел к превалированию внесудебных и незаконных форм. Параллельно ужесточение законов (тезис о нарастании классовой борьбы).

По конституции 1936 г. законодательная и исполнительная власти разделены. Возникает идея особого «советского» права (до этого относились как к буржуазным пережиткам)

Законодательная: Верховный Совет СССР –> Президиум

Исполнительная: Совета народных комиссаров /с 1946 г. министров/

Каждый из них принимал свои акты.

Параллельно существовала партийная система:

Съезд ВКП(б) /КПСС/ –> ЦК партии –> Политбюро

Реально же именно постановления партийного руководства стали решающими /хотя по Конституции таких полномочий у КПСС не было – только с 1977 г./[191]

Совместные постановления «партии и правительства» появляются в 1930-е гг. как тип подзаконных актов. В 1950–1970-е гг. – дискуссия о правомерности таких постановлений (пытались выделить даже особую группу «партийно-правовых норм» с особым статусом). Руководящие материалы КПСС стали относить к нормативным документам.

В 1960–1970-е гг. становится отчетливой тенденция не разделения законов и подзаконныхактов (в публикациях «Основ» законодательства). В целом нормотворчество осуществлялось не столько с помощью законов Верховного Совета СССР, сколько указами его Президиума и Совета министров[192]. В результате система была очень запутанной (даже для специалистов). + не велся даже учет (по подсчетам только 8%). /хотя в 1975 г. было принято решение/

Самое главное – механизму реализации закона уделяли мало внимания.

В 1980-е гг.взят курс на построение правового государства – разделение властей, главенство закона. Но пришлось принимать огромное количество новых законов.

В 1990-е гг.– период «войны законов». /Центр – регионы/ Утрата единой законодательной системы. + нет четкого распределения компетенций (статус многих органов уже не соответствует Конституции 1993 г. – Президент)[193].

Российское законодательство сохранило многие черты предшествующих периодов: декларативность (нет механизма), идеологизированность (политические цели), мифологизированность (миф о рыночном рае).

Методика источниковедческого анализа

Законодательный акт – особый вид исторического источника. Он требует применения определенных приемов анализа, позволяющих наиболее полно раскрыть его содержание, значение, особенности. Причем методика работы отличается при работе с актами разного времени и статуса /например, Конституция или Кодекс/.

Это во многом связано с разным механизмом разработки и принятия разных видов законодательных актов.

В целом структура описания едина:

1. Название законодательного акта(если публикация не текущая, то иногда указывается на наличие изменений и дополнений, принятых за время функционирования акта).

2. Кем и когда принят.

3. Текст:

3.1. Преамбула;

3.2. Нормативные статьи с подпунктами и разъяснительными примечаниями к некоторым из них;

3.3. Приложения(в частности, ими могут быть документы или извлечения из них, на которые опираются статьи закона).

4. Заверительная подпись верховной власти.

В целом методика изучения во многом схожа (см. XIX век):

25. Реконструкция процесса создания законодательного акта (процедуры прохождения законопроекта) = установление истории текста:

25. причины появления = законодательная инициатива

26. законопроекты (авторство)

27. обсуждение и этапы прохождения (редактирование) – в настоящее время законодательство приобретает все более публичный характер[194]

28. принятие (окончательный вариант)

26. Анализ содержания и толкования норм законодательного акта (анализ толкования) = место акта в системе законодательства

29. что нового вносит данный законодательный акт по сравнению с предыдущими;

30. толкование юридических норм законодательного акта его современниками и историками

31. историческое значение акта

27. Осуществление законодательного акта = выяснение правовых последствий и механизма функционирования (до утраты законом юридической силы)

17.восприятие современниками

18.инструкции, связанные с воплощением в жизнь законодательного акта

19.запросы с мест за разъяснением тех или иных пунктов закона

20.реальное исполнение: юридическая сила законапо отношению ко всем и каждому зависит от политических, социально-экономических и других условий, от морального климата общества.

конкретизацию самостоятельно по учебнику:

Реконструкция процессов создания законодательных актов

Для советского права основным источником права считался нормативный правовой акт. НО нельзя не учитывать: нормативные акты КПСС, и даже обычай /особенно в первые годы советской власти/[195]. + ситуацию (революционные условия)

Законодательная инициативана разных этапах развития государства не была стабильным явлением (с 1936 г. – только Верховному Совету СССР, после 1956 г. – как правило после утверждения высшими партийными органами).

Законопроекты– специальные комиссии: официальные и рабочие /специалисты разрабатывали рабочий проект/. Необходимо тщательное сопоставление текстов различных редакций.

Авторство– советские законы не являются плодом творения одиночек. Это продукт коллективного творчества. Правильнее говорить не об авторстве, а о наиболее активном участии в создании законопроекта.

Обсуждение законопроектов– на различных уровнях (съезд, ВЦИК)

При разработке законодательства 70–80-х годов происходила грандиозная мистификация активного участия народа в правотворчестве путем всенародного обсуждения законопроектов. Эта практика берет начало с 1936 г. Тогда Вносились лишь лояльные поправки. Критические замечания отложились в архиве отдельными подборками под впечатляющим названием «враждебные отклики». В 1977 г. «обсуждение» носило сугубо идеологические цели.

В годы перестройки, несмотря на активность масс, специалистов не слушали, поэтому появилось много некачественных законов.

Работа редакционных комиссий– совершенствуют уже готовый текст законопроекта перед его окончательным утверждением (но нередко серьезные изменения).

Окончательная редакция– закон находится в действии по обнародованному тексту. Публиковались в официальных газетах и собраниях[196].

Официальным изданием актов центральной государственной власти с 1917 г. являлось "Собрание Узаконений Рабочего и Крестьянского Правительства", с 1924 г. — "Собрание Законов и Постановлений Рабоче-крестьянского Правительства СССР", а с 1936 г. – "Ведомости Верховного Совета СССР". Кроме того выходило “Собрание постановлений Правительства СССР".(до 1950 г.). Научное издание – «Декреты Советской власти» (с 1957 г. 14 т.). "История Советской Конституции (в документах). 1917- 1956" (М, 1957). В 1970-е гг. «Собрание действующего законодательства СССР».

Анализ содержания и толкования юридических норм законодательного акта

1. Структура содержания.

2. Юридические нормы.

историографическая оценка законодательного акта может меняться

3. Историческое значение: Необходимо различать юридическое и морально-политическое или историческое значения документов. /декрет «О земле» так и не был осуществлен, однако не потерял своего исторического значения/

В настоящее время все большее значение при работе с законодат. актами приобретает проблема «закон и общественная мораль» – соответствие закона общечеловеческим нормам (правовое государство)[197]

Осуществление законодательного акта

1. Обнародование, распространение.

Нормативный акт с момента его принятия может претерпевать за время своего функционирования изменения и дополнения и ко времени его систематизации может быть не тождествен первоначально утвержденной редакции.

2. Толкование.

Не всегда современники адекватно понимали суть закона. Иногда и сама власть в свою пользу трактовала закон (причем нередко местные власти использовали его не так, как предполагал центр).

3. Инструкции, связанные с воплощением в жизнь законодательного акта – отражение того, как воспринят закон на местах, какие разъяснения к нему необходимы и т. п.

4. Запросыв центральные государственные и партийные учреждения с мест за разъяснением тех или иных положений закона также важный элемент восприятия и применения

5. Различная информацияпо ходу осуществления того или иного закона.

6. Юридическая сила закона – законотворчество было предельно идеологизировано: решение тех или иных проблем не являлось главной задачей. Декларативность.

Для введения закона в действие чрезвычайно важны два обстоятельства:

Во-первых, сам по себе закон – это лишь декларация, которая вряд ли осуществится, если не будет отработан механизм его включения в жизнь (ответственность за неисполнение, финансирование).

Во-вторых, проводят законы люди (аппарат, бюрократия инстинктивно блокирует новые законы, направленные против нее – стремится к самосохранению). + Правовой нигилизм

В целом источниковый комплекс изучения законодательных актов
выглядит следующим образом:

3. Документы законодательной инициативы.

4. Все редакции проектов.

5. Тексты проектов с замечаниями руководителей партии и правительства, заинтересованных ведомств и учреждений.

6. Окончательный текст.

7. Материалы обсуждения.

8. Поправки, внесенные в ходе обсуждения и редактирования.

9. Информация о прохождении законопроекта.

10. Переписка.

11. Воспоминания, дающие возможность установить или уточнить детали, порой очень важные, на всех стадиях прохождения законопроекта.

12. Юридические и правовые документы, составляющие основу законопроекта.

13. Публикации закона.

14. Инструкции и пояснения.

15. Запросы и письма. (Оценка общественностью и государственными деятелями законодательного акта).

16. Частные решения, принятые на основе закона.

Лекция 16. Актовые источники ХХ века

Если акты предшествующих эпох изучает наука дипломатика, то актовые материалы ХХ века – только источниковедение (поэтому очень слабо изучены). Крупнейшим специалистом считается С.М. Каштанов.Он выделяет три вида актов /публичных?/:

28. документы законодательноговида (законы и так называемые подзаконные акты). /сюда же можно отнести международные договоры и соглашения/

29. акты административного управления.

30. документы освидетельствованиякакого-либо действия или состояния (милицейские, акты приема объектов и т.п.)[198]

31. на самом деле надо учитывать и частно-правовые акты

Публично-правовые акты

Первыми советскими Международными договорами стали соглашения с новыми государственными образованиями, возникшими на территории бывшей Российской империи после 1917 г. Декларировалась независимость (на деле весьма относительная). Главное – ждали мировой революции. Идеологическое и политическое вмешательство России в дела республик оставалось довольно сильным – Коминтерн.

В отличие от 1920-х гг., международные соглашения со странами бывшего СССР в 1990-е гг. устанавливались при жесточайшем соблюдении принципов суверенитета независимых государств.

Публично-частные акты

Возрождаются, в основном, с переходом к НЭПу. /прежде всего в сфере аренды частными лицами предприятий, земли, оборудования, найма-сдачи инвентаря, сельскохозяйственного в особенности, а затем и рабочей силы/.

Контракты («контрактации») государства с крестьянами – договор государство заключало через посредничество кооперации с крестьянскими хозяйствами. /на поставку сырья и продовольствия по фиксированной цене/. НО вмешалась полтика (не равное сотрудничество с бедняками, середняками, зажиточными). Государство подмяло под себя кооперацию – многое под угрозой. => 1928 г. кризис.

Контракты с акционерными обществами – с грамотными людьми необходимо было хотя бы формально поступать более «цивилизованно». Но к концу 1920-х гг. гос. сектор почти поглотил. (смешанные общества, где все решали гос. структуры, а частник был простым вкладчиком средств, причем без гарантии на получение прибыли).

Постепенно основную роль приобретают соглашения между предприятиями и учреждениями:договоры (о поставках, ремонте оборудования и т. д.). В 1920-е гг. широко распространяется система генеральных договоров и предварительных заказов (между аграрными и пром. предпр.). Но опять всегда в выгоде оказывалось гос-во!

Особую роль уже в 1920-е гг. приобретают коллективные договоры между администрацией предприятия и комитетом профсоюзов (права и обязанности «договаривавшихся» сторон). Но он превращался в формальную фикцию на бумаге.

С созданием колхозов и МТС их отношения также основываются на договорной основе.

+ навязываются договоры ежегодные договоры о «социалистическом соревновании»./но здесь как нигде много фальсификации/ + о добровольности речь уже не идет.

Разнообразие актового материала и слабая его изученность, по существу, ставят дипломатику XX в. лишь на исходную позицию. Отсутствует опыт аналитической работы с актами.С.М. Каштанов заметил: «как применять к ним методы классической дипломатики, не ясно».

Пожалуй, только относительно сельских приговоров методика разработана.

Материалы сельских и волостных сходов как исторический источник

Сохраняет свое значение особый вид актовой частно-правовой документации: материалы сельских и волостных сходов.

Они сохраняли все признаки формуляра общинного приговора, складывавшегося на протяжении столетий. /но идет сближение с протоколом/

Устойчивость структуры приговора дает возможность привести его содержание:

Формуляр (реконструкция)[199]

1. Губерния, уезд, волость, село, общество.

2. Дата.

3. Самоназвание схода. / «Общее собрание»/

4. Состав и число участников.

5. Председательствующий, должностные члены общества.

6. Присутствие посторонних (представители власти, общественности и др.).

7. Самоназвание документа. / «Приговор», иногда называли «Протоколом», но это не делопроизводственный документ!/

8. Содержание документа (коротко или развернуто).

9. Принятое решение. /решение + результаты голосования/

10. Наличие подписи, печати.

11. Примечание. /нужно, поскольку формуляр не может учесть все особенности жизни/

12. Источник. /архивные реквизиты/

Документы общинного происхождения конкретны. Они вне рамок усредненных величин, обобщающих представлений, вплотную, непосредственно сталкивают исследователя с участниками исторических деяний. В этом их неповторимость и важность как источника.

В то же время уже имеются черты массовых источников, что позволяет наметить методику обработки (последовательсноть):

26. разбиение текста на составные элементы (клаузулы)

27. накопление фактов по определенной теме (репрезентаивность)

28. статистическая обработка собранных данных.

Но следует помнить, что актовые источники новейшего времени не раскрывают сам механизм взаимодействия => нужно сравнивать с другими источниками. Наличие акта ничего не гарантировало!

Лекция 17 Документы политических партий и общественных организаций

Документы КПСС

Документы высших органов партии

КПСС была правящей партией. Нередко замещала гос. органы. – директивные решения ее высших органов (съездов, конференций, пленумов ЦК) лежали в основе законодательной и практической деятельности государства, комсомола и других массовых организаций. (от вопросов культуры до международной политики).

Причем декларирование ее целей далеко от реальной политики. КПСС давно перестала быть политической партией в традиционном понимании этого слова: уже не революционная (как РСДРП), но и не парламентская–> номенклатура (условно можно назвать партией).

Главное что директивы партии исходили из оценки не реального, а желаемого, выдуманной схемы. /утопия/ Даже когда жизнь опровергает теорию пытались найти объяснение.

Основным источником: протоколы заседаний, доклады генеральных секретарей (публиковались, кроме особого на ХХ съезде). Материалы пленумов не публиковались. Необходимо понимать принцип работы (см. воспоминания).

Документы лидеров КПСС

Основную часть литературного наследия руководителей КПСС составляют публичные выступления: доклады, речи, реже – статьи, еще реже – книги.

Есть разница в характере этого материала в зависимости от времени его создания. Если в 20-е годы речи и доклады готовили сами, то в последующие годы – аппарат. (причем уже на всех уровнях) => уже не авторский текст. /Брежнев даже мемуары, а не только книги и речи сам не писал/

Резким контрастом – произведения деятелей 20-х годов, безусловно, отражающие индивидуальность их авторов. Для партийной публицистики 20-х годов характерна необычайная политическая заостренность. (произведения Н.И. Бухарина Л.Д. Троцкого)

Для 1930-х гг. нужна большая и кропотливая источниковедческая работа, чтобы отделить Бухарина действительного от Бухарина вынужденного, отделить бухаринский текст от текста, вписанного чужой рукой.

До отъезда Троцкогоиз СССР в 1928 г. выходило большое собрание его сочинений, которое было быстро изъято из научного оборота. Изымались издания других авторов, в положительном смысле упоминавших имя Троцкого. Та же участь постигла и архивные материалы. Документы Троцкого публиковались за рубежом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: