Сделай Сам Свою Работу на 5
 

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО КУРСА 5 глава

 

Четкого разделения не было. Только Свод законовупорядочивал номенклатуру разновидностей законодательных актов (* – помечены упомянутые в Своде):

23. регламенты, 24. положения*, 25. уложения*, 26. учреждения*, 27. уставы*, 28. наказы (инструкции)*, 29. жалованные грамоты*, 30. указы (именные, сенатские, объявленные из Сената), 31. манифесты*, 32. рескрипты, 33. высочайше утвержденные доклады*, 34. мнения Гос. совета*, 35. конвенции 36. трактаты

/см. определения/

Вопрос об иерархии до сих дискуссионный.

 

Манифесты – законодательные акты, провозглашавшие вступление на престол нового императора, сообщавшие о рождениях, браках и кончинах лиц императорской фамилии, а также о наиболее существенных реформах (Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству от 18 февраля 1762 г., Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г.). Манифесты издавались при объявлении войны, заключении мира и при стихийных бедствиях (например, во время эпидемии чумы).

 

Указы – наиболее многочисленная и разнообразная группа законодательных актов. Указами могли регулироваться почти все сферы государственной и общественной жизни. Указы, объявленные из Сената, а также непосредственно от императорского имени, имели характер законов.

к этой (?) группе примыкают жалованные грамоты: Жалованная грамота дворянству 1785 г. /1) права дворян, 2) самоуправление, 3-4) требования к подтверждению дворянства/ Жалованная грамота городам 1785 г.

 

Уставы – специальные законодательные акты, регулирующие какую-либо сферу деятельности (Новоторговый устав 1667 г., Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г., Устав благочиния 1782 г., Таможенный устав по Европейской торговле 1819 г.) или отрасль материального права (Устав о векселях 1729 г., Устав о банкротах 1800 г.).

 

Регламенты и учреждения[142] – законодательные акты учредительного характера, определявшие организацию, состав, компетенцию и регулирующие деятельность государственных учреждений.

Генеральный регламент 1720 г.состоит из 56 небольших глав, устанавливавших распорядок действия коллегий (в основном о ходе производства дел). Такой же характер имеет «Регламент или устав главного магистрата» 1721 г., определявший управление городами и купечеством. + Духовный регламент, составленный Феофаном Прокоповичем и посвященный организации духовного коллегиума, т. е. Синода. + Табель о рангах 1722 г. –определила бюрократическую лестницу гражданских и военных чинов.



Учреждение о губерниях 1779 г. состоит из 31 главы – штат губерний, иерархия,

Особенности методики изучения

Комплексно законодательство изучали, пожалуй, лишь правоведы и историки права, но как источник права. Активно еще с XIX в. – как часть истории права.

 

Именно они разработали методику изчения[143]:

4.Под изучением «внешней историей русского права» – понимали историю законодательных памятников:

а) раскрытие причин появления законодательных памятников (мотивы и цели),

б) время и порядок их издания (редакцию памятника, кем составлен)

в) источники, внешний состав и содержание памятников (элементы, легшие в основание памятника)

г) дальнейшую судьбу памятника (его силу и действие, эффективность)

 

5.Под «внутренней историей права»– историю юридических норм и институтов;

а) соотношение закона с другими, как предшествующими им, так и последующими за ними памятниками (систему);

б) показать общее значение памятника в целой системе современного законодательства (чтобы яснее определить общее направление законодательства эпохи)

 

Изучая действенность законодательства следует учитывать:

1) что иногда власти получали совершенно непредвиденные результаты (например – губернская реформа 1775 г. проводилась для укрепления власти и совершенствования управления, но привела к увеличению численности местных чиновников и разрыву отраслевых связей. В то же время у непривилегированных сословий н местах появилась возможность карьеры – кардинальные изменения в социальном составе чиновничества)

2) Одной из причин «неожиданных эффектов» была неадекватность восприятия населениемзаконодательных актов («хитрость разума») – истолковывали в свою пользу. /мифы о Петре III – что после вольности дворянству (1762), освободят и крестьян и т.п./ Справедливости ради, надо сказать, что и власти нередко трактовали законы в свою стороны (1861)

 

Эта методика подходит к изучению законодательства практически любой эпохи!

/дополнительно см. законодательные акты ХХ века/

 

 


Лекция 8. Делопроизводственные материалы XVIII – начала ХХ в.


 


Общая характеристика комплекса источников

Делопроизводственные материалы – вид исторических источников, функцией которых является документное обслуживание различных управляющих систем (государственное делопроизводство, вотчинное делопроизводство, делопроизводство акционерных компаний и т. д.).

Делопроизводство – процесс создания документов, их перемещения в информационных целях и в связи с рассмотрением и утверждением, а также организация размещения относительно друг друга.

 

Выделяются две группы разновидностей:

9. обеспечивающих принятие и реализацию управленческих решений

10. обеспечивающих документооборот.

 

Поскольку большинство источников возникло в государственных ведомствах –делопроизводство как вид исторических источников воспроизводит систему государственного аппарата. Поэтому выделяют коллежский и министерский периоды.

 

Возникновение новых учреждений оформлялось законодательнорегламенты, регулировавшие деятельность учреждения, и в том числе Делопроизводство.

Основополагающий законодательный акт, определивший систему делопроизводства вплоть до революции 1917 г. – Генеральный регламент28 февраля 1720 г. Значительная часть – штаты (впервые дифференциация должностей). В коллегиях выделялись Канцелярии, в которых и было сосредоточено делопроизводство (секретарь, нотариус, актуариус, регистратор, канцеляристы и копиисты).

11 января 1721 г. – «Регламент, или Устав Главного магистрата», к которому прилагались формы ведомостей, рапортов и т. д. + издавались специальные указы и распоряжения, к которым прилагались формы документов (образцы)[144].

Характер делопроизводства тоже регулировался: челобитныена имя монарха. Но их так много, что запрещено подавать непосредственно царю, хотя и писали на его имя.

 

Министерская реформа 1802 г. привела к смене системы. Новая структура органов власти[145]. Изменилось и делопроизводство.

Разновидности делопроизводственных материалов

Предлагаются разные группы. Румянцева выделяет три группы /для этого периода/:

1) Переписка учреждений

Была строго регламентирована!

Указ (приказ, повеление) –распоряжение вышестоящей нижестоящей инстанции./ Приказы в основном в военном ведомстве/. Особенность указа в том, что, как правило, действовали от имени монарха, поэтому начинались с его титула и только потом шло название учреждения, которое было наделено властью принимать законодательные решения! Поэтому запись «Указ его имп. вел-ва самодержца всероссийского из воеводской канцелярии» или «По указу еив... приказали...» отнюдь не является признаком того, что документ исходит непосредственно от императора или подготовлен по его указанию.

Предписание – ***

Представления – ***

Доношения (донесения)– переписка нижестоящих с вышестоящими инстанциями.

Рапорт(в XVIII в. – «репорт») – отчет нижестоящей инстанции о выполнении задания[146]. Также такой отчет могли называть экзекуцией.

Промемории (отношения) – для сношения инстанций одного уровня или не связанных друг с другом. В XIX в. место промеморий заняли отношения.

 

Отчет– посылаемый нижестоящим учреждением вышестоящему (распространены в XIX в.). Ценную информацию содержат отчеты министров (д.б. ежегодно), Гос. совета, губернаторов (с 1804 г.) и генерал-губернаторов перед царем.

 

Отчет рассматривался как важнейшая форма непосредственного доклада губернатора царю. Представлялись царю через Первое отделение Собственной еив канцелярии. С его пометами направлялись в Комитет министров(с 1838 г.) или Совет министров(с 1906 г.). Там рассматривались пометки царя, а затем печатные извлечения из отчетов с воспроизведением на них пометок царя направлялись в соответств. министерство. Объяснения последних о принятых мерах через Комитет министров докладывались царю.

 

Всеподданнейшие доклады царю– особая форма представления мнения монарху министров и главноуправляющих царю по важнейшим вопросам деятельности их ведомств. Министры могли представлять доклады еженедельно, по мере надобности. Помимо устного сообщения, по каждому вопросу д.б. представляться письменный текст. После одобрения монархом доклад получал силу закона в обход Гос. совета и др. ведомств[147].

 

Официальные письма – для сношения равных инстанций. Их отличит. черта в том, что принимая форму личного письма, они посвящались деловым вопросам. Обращение в них обычно имеет форму: "Милостивый государь NN"; концовка же бывает такого типа: «Прошу принять уверение в совершенном моем уважении и преданности». или «Ваш покорный слуга». Внизу левого поля – указывается адресат (титул, фамилия и инициалы в дательном падеже).

2) Внутренние документы

Указы, повеления, рапорты и т.п.внутри одного ведомства относились к этому подвиду!

+ бухгалтерские материалы.

 

Кроме того, документы, обслуживающие документопоток внутри учреждения.

Входящий документ => регистрировался в журнале-регистратуре (присваивался номер, ставилась дата, краткое содержание, кому передан «по повытью») => передавался в соответствующую инстанцию. Все эти сведения наносились и на документ (канцелярские пометы).

XVIII – первой четв. XIX в. туда записывались не просто заголовки, а тексты каждого док-та полностью!

Раздельно регистрировались исходящие документы. (как правило, оставляли отпуск-черновик или беловой отпуск).

В XIX в. усложнилась регистрация документов – на всех этапах своего движения! (от 26 до 4,5 тыс. операций по фиксированию прохождения по инстанциям!).

Сохранилась журнальная форма регистрации – в каждом структурном подразделении.

 

К внутренней документации относятся также документы, возникшие в ходе подготовки дела к рассмотрению, – протоколы и журналы заседаний. Особенно распространено в XIX в. В журнале ход заседания фиксировался более кратко, чем в протоколе. В нем излагался обсуждаемый вопрос («Слушали:»), фиксировались мнения большинства и меньшинства, какое мнение было утверждено в качестве решения («Приказали» «Определили»).

Сенатские журналы: на заседании сенаторам докладывалась подготовленная обер-секретарем записка. Она состояла из двух частей:

1. сведения о возникновении дела, его движении до поступления в Сенат, затем почти дословно прилагалось содержание всех относящихся к делу док-тов.

2. Излагалась суть дела, перечислялись вопросы, подлежащие решению и приводились относящиеся к вопросу законы.

После 1863 г. записки стали более короткими, сохранив только вторую часть.

Если слушаний по делу было несколько, после каждого составлялось определение, но только одно ("решительное") посвящалось решению дела по существу.

 

С 1870-х гг. – стенографические отчеты (распространен в начале XX в.) Стенографические отчеты заседаний Государственной думы синхронно публиковались.

 

Таким образом, схема делопроизводства:

запрос (предложение, доношение и т.п.) => регистрация (журнал) => служебная записка (справка, экстракт) => обсуждение (протокол) => решение(указ, приказ) =>рапорто получении указа => рапорто выполнении указа.

3) Просительные документы

Челобитные (прошения)– обращения частных лиц в государственные учреждения. Обязательно на гербовой бумаге. В XIX в. назывались прошениями. Подавались на имя императора ("на высочайшее имя") или другого должностного лица или учреждения.

До введения новых судебных уставов прошения, подаваемые в учреждения, начинались обращением к императору ! (хотя в конце указывалось: «поданию подлежит в такое-то присутствие») и назывались прошениями «по титуле». До 1860-х гг. существовало правило писать прошения по пунктам.

Значительная часть актов и просительных док-тов д.б. оплачиваться особым гербовым сбором и поэтому писалась на спец. гербовой бумаге (особым образом клейменной) или на обычной, но с наклейкой гербовой марки.

Изменение формы делопроизводственных источников

Кардинальные изменения в делопроизводстве были обусловлены заменой его столбцовой формы тетраднойпо указу 1700 г. /введена гербовая бумага/

Это привело к изменению содержания отдельно взятого документа:

6.стали писать на обеих сторонах,

7.удобно пользоваться,

8.нет необходимости вновь повторять документ /хотя эта особенность еще долго оставалась/.

Стабилизировался формуляр – выделились отдельные реквизиты, которые имели постоянное месторасположение на листе: разновидность документа, адресат, дата.

С 1830 г.– стали использовать бланки, на которых основные реквизиты (наименование ведомства, название учреждения, его структурной части, дата, номер, заголовок) исполнялись типографским способом.

Проблемы источниковедческого исследования делопроизводственной документации

Наиболее активно историками используются губернаторские отчеты, судебно-следственные материалы. Но комплексно не изучалась. Сложность, т.к. большое разнообразие.

Чтобы понять источники – надо знать организацию системы делопроизводства! Это предполагает и знание структуры учреждений:

18. канцелярия на повытья или столы (отделения),

19. само учреждение делилось на конторы, экспедиции, департаменты, отделения, управления, комитеты, комиссии.

Делопроизводственная составляющая на столько важной, что даже учреждения назывались Канцеляриями или Экспедициями!

 

Это позволит:

1. оценить степень полноты сохранившегося комплекса источников;

2. суметь восполнить пробелы, если такие обнаружатся, за счет дублетной информации

3. выбрать оптимальный способ работы с большими массивами документации.

4. Особое внимание надо уделять формуляру источника /см. Шепелева/***

 

Как определить вид документа?[148]

Вид док-та определял не только форму, но и манеру изложения! Большинство док-тов имеют либо прямое указание на их разновидность (рапорт, доношение, журнал и т.п.), либо это отмечается в тексте (или ответе).

Если вид документа не обозначен, то надо определять по стилю и форме. Дополнительным указанием может служить адрес док-та: равные учреждения и низшие при сношениях с высшими указывали наименование адресата в винительном падеже с предлогом «в» (в Канцелярию КВГН); при сношениях высших с низшими – дательный падеж (Канцелярии КВГН).

 

При сношениях равных должн. лиц и высших с низшими – титулы по должности и чину в обращениях опускались (только наименование должности); при сношении низших с высшими они были обязательны.

 

Структурные части документы и их использование

В док-тах гос. учреждений было принято почти дословное повторение в каждом последующем док-те текста всех предыдущих, на которых он основан ! (Особенно в XVIII в.).

 

Поимо основного текста, документы могут иметь РЕЗОЛЮЦИИ и пометы, написаннные при их рассмотрении. Обычно они имеют значение самостоятельных документов. Чтобы не допустить ошибки при прочтении резолюций и помет, важно правильно соотнести их с текстом самого документа!

 

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ИНДЕКСЫ и ПОМЕТЫ – фиксируют его прохождение через систему делопроизводства и закрепляют принятую в делопр-ве организацию док-тов. Они дают исследователю доп. возможность для определения места каждого док-та в ряду других и восстановления при необходимости разрешенных комплексов док-тов.

На исходящем док-те и его отпуске могли указываться: дата изготовления док-та (на отпуске), дата отправки и номер по журналу исходящих бумаг, год и номер дела, в которое д.б. быть подшит отпуск (на отпуске).

На подлиннике того же док-та в учрежд., куда он поступал, кроме того, в хронологич. последовательности проставлялись:

1) штамп или помета о дате поступления док-та в учрежд., номер по журналу входящих бумаг.

2) пометы главы учрежд. о дальнейшей судьбе док-та ("Приобщить к делу", "ответить") с указанием в какую стурктурную часть д.б. отправлен док-нт ("отдать по повытью").

20. входящий штамп структурной части.

21. помета главы структ. части о направлении док-та непосредственно исполнителю.

22. дата исполнения распоряжения и номер изготовленного ответного док-та.

 


Лекция 9. Материалы фискального, административного
и хозяйственного учета

Учетная документация - группа видов исторических источников, включающая материалы фискального, административного, церковного учета населения и учета объектов промышленности и сельского хозяйства, главным образом для контроля реализации управленческих решений.

С усложнением хозяйства, управления и просто увеличением населения растет и потребность в учете.

Близки к статистическим и делопроизводительным.

В отличие от статистических источников учетные документыне для выработки, а для реализации уже принятых управленческих решений.

1 Учет населения в фискальных целях

В начале XVIII в. в связи с острой потребностью государства в деньгах прошла реформа налогообложения.

В 1710 г. подворная перепись (количество дворов по сравнению с переписью 1678 г. сократилось на 19,5%.)

В 1716–1717 гг. была проведена так называемая ландратская перепись. Решено заменить «двор» на «душу».

Указ о проведении первой переписи был издан 26 ноября 1718 г. (на всю проверку – три года, реально затянулось). 1719–1721 гг.

 

За 140 лет было проведено десять ревизий: пять в XVIII в. и ять в XIX в. хронологически распределены они весьма неравномерно: между объявлением первой и второй ревизий прошло лет, а между шестой и седьмой - всего четыре года. Правда, олне очевидно, что накануне войны 1812 г. провести полно-Ценную ревизию было невозможно. В среднем между ревизиями проходило 15-20 лет, хотя указом от 16 декабря 1743 г. предусма-Ривалось проведение ревизий через каждые 15 лет.

Таблица 3*

Первая 26 ноября 1718 г. 1719 1719-1727

Вторая 16 декабря 1743 г. 1744 1744-1747

Третья 28 ноября 1761 г. 1762 1762-1765

Четвертая 16 ноября 1781 г. 1782 1782-1787

Пятая 23 июня 1794 г. 1794 1794-1808

Шестая 18 мая 1811 г. 1811 1811-1812

Седьмая 20 июня 1815 г. 1815 1815-1826

Восьмая 16 июня 1833 г. 1833 1833-1835

Девятая 11 января 1850 г. 1850 1850

Десятая 26 августа 1856 г. 1857 1857-1860

 

«Прописные души» искали почти до следующей ревизии -ведь от полноты учета податного населения зависела собираемость налогов. Причем если вновь обнаруженные «души» учитывали, то умерших не исключали из учетных документов до следующей ревизии. Вспомним аргументацию известного литературного персонажа, уговаривавшего помещиков продать ему «мертвые души» дабы они не платили за них подушную подать.

В комплекс материалов ревизского учета входят:

1. Ревизские сказки - первичные материалы ревизского учета, которые, как правило, составлялись на семью.

2. Перечневые ведомости, содержащие сводные данные по губерниям и уездам.

3. Окладные книги и генеральные табели, содержащие сводные данные в общероссийском масштабе.

Сведения ревизской сказки отвечали фискальным целям при проведении первой и второй ревизий формуляр еще не был

 

Ревизские сказки на крепостных крестьян составляли помещик или управляющий, помещик же и платил подушную подать по числу учтенных у него податных душ. Ревизские сказки подавались в местные органы управления (их состав на протяжении XVIII-XIX вв. менялся: волостные правления, ратуши, городские думы и т. д.), где составлялись перечневые ведомости. Эти ведомости поступали в ревизские комиссии (помещики подавали ревизские сказки на крепостных непосредственно в ревизские комиссии). В ревизских комиссиях данные обобщались и направлялись, во-первых, в уездные казначейства (данные о податном населении) для сбора подати и, во-вторых, в казенную палату (раздельно данные о податном населении и о населении, учтенном Для счета). Здесь данные проверялись и обобщались на уровне губернии, после чего поступали в соответствующее центральное учреждение (в XIX в. в министерство финансов), а оттуда в Сенат.

Перечневые ведомости, окладные книги и генеральные табели представляют собой результат обобщения сведений ревизских сказок в целях налогообложения.

При работе с материалами ревизского учета необходимо помнить, что в ревизиях учитывалось податное население, состав которого постоянно менялся. В XVIII в. активно проходило сословное структурирование общества. При этом уточнялся состав податного населения. Подлежали обложению подушной податью крестьяне (всех категорий), мещанство, купечество. В конце XVIII в. от подушной подати были освобождены купцы первой гильдии. Не платили подушную подать дворяне, духовенство и разночин-цы70. Не включалось в ревизский учет и население некоторых территорий (Закавказье, Польша, ясачные народы Сибири).

Несмотря на все усилия властей затруднить продвижение по служебной лестнице разночинцам и выходцам из податных сословий, поступившим на государственную службу в основном в ходе реализации губернской реформы 1775 г., их массовое проникновение в ряды чиновничества заставило правительство определить их социальный статус. В первую очередь они были исключены из состава податного населения. 21 сентября 1782 г. был издан сенатский указ «О неписании в подушный оклад однодворцев, дослужившихся до штаб- и обер-офицерских чинов». По этому указу все однодворцы, дослужившиеся до штаб- и обер-офицерских чинов, имевшие «...ясные о службе их доказательства» и их дети, «...в офицерстве рожденные», освобождались от подушного оклада. В конце XVIII в. вопросы, связанные с исключением из подушного оклада отдельных чиновников или целых групп чиновничества, неоднократно рассматривались Сенатом. Так, в августе 1798 г. в производстве по этому вопросу находились дела 205 чиновников, из которых 29 имели обер-офицерские чины.

На основе обобщения практики рассмотрения подобных дел был издан сенатский указ от 14 августа 1798 г. «О исключении приказного звания людей из подушного оклада и о неопределении в статскую службу из купеческого, мещанского и другого подушные подати несущего звания без представления Сенату о надобности в оных», который имел решающее значение для превращения чиновничества в особую социальную группу. Этим указом предписывалось: «...действительно служащих, равномерно и детей их, которые находятся в приказном же звании, так же и малолетних никуда не определенных, из купечества, мещанства и из крестьянского подушного оклада исключить». Обосновывалось это решение тем, что «...из купечества вступившие в приказное звание по желаниям их и по надобности никакими выгодами, купеческому состоянию городовым положением присвоенными, не пользуются, подобно тому, из мещан и из положенных в подушный оклад не упражняются ни в каких промыслах и ра ботах, свойственных тем состояниям, в коих в окладе числятся», а занимаются исключительно государственной службой. Будучи вынужденным не только допускать выходцев из податных сословий в государственный аппарат, но и обеспечивать им ряд при вилегий, государство в то же время не оставило попыток ограничить доступ этой категории населения в число служащих госу дарственных учреждений. Этот указ требовал: «...впредь же из купеческого, мещанского и другого подушные подати несущего звания в статскую службу без представления Сенату о надобности в оных не принимать». Правда, формулировка этой части указа все же предполагала возможность приема на государственную службу в случае необходимости выходцев из податных сословий. Указ от 14 августа 1798 г. фактически закреплял привилегированное положение служащих государственных учреждений, оформлял особый юридический статус этой социальной группы. В то же время данная социальная группа не была замкнутой. Данный указ предусматривал не только исключение государственных служащих из подушного оклада, но и возможность их возвращения в податные сословия. Если чиновник, не дослужившийся до обер-офицерского чина, после увольнения от службы переходил в купеческое или мещанское звание, что ему разрешалось указом, то в таком случае он «...должен будет с того времени нести повинности, в законах предписанные».

Исследовать достоверность сведений ревизского учета достаточно трудно из-за сложности механизма искажения информации. Естественно, что государство было заинтересовано как можно более полно учитывать податное население, а податное население (или помещики, которые платили подать за своих крестьян) было заинтересовано в обратном, причем отдельные категории, например раскольники, подлежавшие двойному налогообложению, больше других старались уклониться от ревизского учета. Это могло создавать диспропорцию между численностью населения, подлежащего подушной подати, и численностью населения, учитываемого только для счета (главным образом между мужским и женским населением) в сторону увеличения последнего. Но в учете данной категории населения никто не был заинтересован, поэтому иногда он проводился непоследовательно и небрежно.

В любом случае именно ревизский учет до организации демографической статистики является основным источником статистических сведений о движении народонаселения на протяжении XVIII - первой половины XIX в.

 

2. Церковный и административно-полицейский учет населения

Церковный учет православного населения начал осуществляться в конце первой четверти XVIII в. Ведение метрических книг предусматривалось Духовным регламентом 1722 г.

Фактически это означало государственную регистрацию актов гражданского состояния (рождения, браки и смерти; точнее, соответствующие церковные обряды - крещение, венчание, отпевание)71. На основе метрических книг ежегодно составлялись ведомости по епархиям, которые поступали в Синод, где данные обобщались.

Сведения церковного учета дополнялись клировыми ведомостями, в которых содержались списки прихожан с указанием пола, возраста и сословной принадлежности и отмечалось исполнение церковных обрядов (исповедь и причастие).

Церковный учет населения других конфессий начат значительно позже: католического - с 1826 г., мусульманского - с 1831 г. (в Закавказье - с 1872 г.), лютеранского - с 1832 г., иудейского - с 1835 г., и с 1874 г. стали учитывать раскольников.

Административно-полицейский учет до реформы 1861 г. опирался на материалы ревизий и с 1834 г. - на материалы церковного учета. Самостоятельное значение административно-полицейский учет имеет для сорокалетнего периода - от последней ревизии до первой всероссийской переписи населения 1897 г. Данные административно-полицейского учета приводились в губернаторских отчетах.

3. Учет чиновничества

Ревизский, административно-полицейский и церковный учет охватывал значительную часть населения, но государство было заинтересовано и в учете отдельных групп подданных, в частности чиновничества, которое непосредственно исполняло управленческие функции. А поскольку государство было заинтересовано и в сохранении социального состава (по признаку происхождения) чиновничества, а значит, в целенаправленном влиянии на него, то учет чиновничества довольно быстро перерос в статистическую систему. Именно этот аспект наиболее интересен для иллюстрации общей тенденции эволюции учетной документации.

 



©2015- 2022 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.