Сделай Сам Свою Работу на 5
 

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО КУРСА 1 глава

Специальность

050401.65 (032600) «История»

 

 

Ведущий лектор: Контев А.В., к.и.н., доцент

Ф.И.О., должность, уч. ст., уч. звание

 

 

Барнаул

 


Лекция 1. Общие проблемы источниковедения

Источниковедение и историческое познание

В основе изучения прошлого лежат источники. Но только зафиксированные в разной форме (изначально кодируют, создавая документ, запись, рисунок, изделие, произведение), Данная ситуация и создает потенциальную возможность источниковедческого подходапознание окружающего мира через фиксированные источники информации.[1] Источниковедение выступает в этом случае как метод изучения прошлой реальности через посредство человеческого восприятия, зафиксированного в источниках.

 

Главная из ПРИКЛАДНЫХ задач источниковедения состоит в необходимости повышения информативной отдачи источников. Такая потребность существовала всегда, поскольку всегда есть противоречие между информацией, которая необходима историку, и тем, что непосредственно отражено в источнике.

Это несоответствие порождается различиями между целями, которые преследовали "творцы" источников, и теми задачами, которые ставят историки, обращаясь к источникам.

Однако объем и характер информации отнюдь не определяется только той целью, для которой она выявляется. Всегда наряду с той информацией, которую S стремиться получить есть избыточная инф. В этой связи выделяют информацию ВЫРАЖЕННУЮ и информацию СКРЫТУЮ (структурную), актуальную и потенциальну. В общем инф. процессе информация скрытая превышает инф. выраженную.

Нет информации полезной и бесполезной! В практическом использовании информации ее ценность определяется тем, насколько она позволяет достигнуть поставленной цели.

 

Из всей возникающей информации, циркулирующей в обществе, только часть оказывается зафиксированной на различных материальных носителях, а часть – незафиксированной (устной). Соотношение той и другой изменялось по мере общественного прогресса. Доля специально фиксированной инф. возрастала.



Кроме того, в процессе передачи инф. через звенья происходит частичная ее потеря (в результате обощения, сводок, выборок). В процессе перекодировки, повторного фиксирования и передачи инф. могут появиться ошибки. Особенно значительны потери при передаче устной информации. ВСЕ извлечения и сводки ведут к потере первичной информации.

Проблема заключается в том, что не все даже важные события прошлого в одинаковой мере запечатлены в источниках => порой по объему источников определяется значимость события или явления [Русская правда - рядовичи только 4 раза упомянуты]. + нередко составители источников сознательно ставили целью ввести в заблуждение потомков.

 

Любой исторический источник является, прежде всего, закодированным текстом, содержащим в себе как сознательные, так и бессознательные проекции. В таком контексте особое значение приобретают способы «раскодирования» текста исторического источника[2].

Согласно взглядам Р. Барта, смысл любого текста может быть закодирован пятью способами, которые используются одновременно, и чаще всего (по крайней мере, часть из них) бессознательно.

5. Код повествовательных действий (последовательность) – характеризует последовательность.

6. Семантический код(смысловой)объединяет все существенные для понимания текста понятия, которые в нем встречаются.

7. Код культуры (внешний фон)– включает в себя все необходимые сведения о культуре данной эпохи, необходимые для того, чтобы мысль повествователя могла быть ясно понята читающим.

8. Герменевтический код (истолкование текст)– содержит в себе формулировку вопроса, который задается в повествовании, а также формулировки возможных ответов.

9. Символический код (внутренний фон) –создает как бы фон глубинных психологических мотивов, в скрытом виде заключенных в повествовании.

 

Препятствия на пути извлечения информации из источников

1. Синтаксические препятствиязаключаются в трудности восприятия исследователем языковых знаковых систем, с помощью которых выражена большая часть существующей источниковой информации. Это является следствием того, что языки изменяются с течением времени. Поэтому чем старее источник, тем больше необходимо приложить усилий для его понимания даже на синтаксическом уровне.

2. Гораздо сложнее семантические проблемыизвлечения информации из исторического источника. К ним относится изменение со временем содержания употребляемых понятий, отсутствие соответствующего контекста, необходимого для правильного понимания смысла исторических сведений, различия в контекстах формирования информации и ее восприятия.

3. Однако наибольшие затруднения связаны с прагматическим аспектомзафиксированной в источниках информации. Расхождение информационных потребностей исторического исследования с возможностями источников делает проблематичным получение достаточно адекватной картины изучаемой исторической реальности только на основании прямых источниковых сообщений. К тому же отсутствие объекта познанияна момент исследования позволяет специфически трактовать такие показатели адекватности, как достоверность, полнота, точность и глубина.

 

Таким образом, очевидно, что без дополнительной внешней информации и соответствующих методов степень адекватности построения картины прошлого определяется только возможностями имеющихся в распоряжении исследователя прямо выраженных свидетельств источников.

 

Вопрос об объективности информации:

В инф. процессе возникает определенная объективная информация – инф. об авторе! (какие цели он ставил, методах и т.п.) Каждый источник несет в себе в себе двойную информацию:

1. через сознание автора (S) отражает объективную реальность – это информация, даже если она не искажается, все равно субъективна.

2. непосредственно характеризует S (его цели и методы восприятия) – эта информация объективна!

Истинный смысл ист. фактов и их понимание и оценка современниками очень часто не совпадают. Но какими бы ни были иллюзии современников о свой эпохе, они являются реальными ист. фактами, с которыми приходится иметь дело историку. Поэтому возникает важная задача выявления и преодоления заблуждений современников.

Определение исторического источника

Разные определения источников[3]:

1) С.О. Шмидт: «Ист. источник – это всякое явление, которое может быть использовано для целей исторического исследования или даже еще проще – для познания прошлого» (т.е. обыденное понимание).

2) Др. точка зрения«это такой памятник исторического прошлого, который несет на себе печать своего времени, который отражает действительность через призму социально-экономических, политических и др. представлений... Он сам – историческое явление...».

3) М.Н. Тихомиров«Под ист. источником понимается всякий памятник прошлого». Объединяет эти определения одно = и в первом и во втором источник это "СЛЕД" прошлого.

 

Сейчас подход еще более усложнился в связи с расширением методологических подходов:

В советской исторической науке господствовало (да и во многом продолжает удерживать свои позиции) определение, что исторический источник – это все, откуда можно получить информацию о развитии общества. Это определение исходит из посылки инвариантности исторического прошлого, что заставляет сделать прошлое объектом исторического познания. Генеральным методом – моделирование этого единственно возможного прошлого[4].

В марксистской парадигме исторический источник рассматривается лишь как хранилище фактов, нужных историку для выстраивания (реконструкции) инвариантного прошлого. Именно из-за этого как в науке, так и в преподавании источниковедческий метод часто превращался в технику добывания "достоверной" информации.

 

В учебнике (Медушевской) исторический источник рассматривается как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. Авторы понимают историческое прошлое как реконструкцию (диалог исследователя с прошлым).

Исторический «источник – продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах». Именно он позволяет в ходе интерпретации перевоспроизвести «одушевленность» (психику, индивидуальность) своего творца.

Истоки: концепция A. С. Лаппо-Данилевского, который определяя исторический источник как «реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением»,стремился путем интерпретации исторического источника понять его автора – человека прошлого. Отличительная черта источниковедческой парадигмы, восходящей к наследию Лаппо-Данилевского, состоит в том, что в ней рассматриваются не только соотношение источника и действительности, но и взаимодействие познающего субъекта и источника при взаимосвязанном анализе этих аспектов.

 

Но надо знать определение и в узком смысле.

Исторический источник – это носитель информации о прошлом, созданный непосредственно в изучаемый исторический период или самим участником (современником) этих событий.

Предмет и задачи источниковедения

Источники изучают не только историки (социологи, антропологи, этнологи, психологи, исследователи языка и литературных текстов). Специалисты-гуманитарии изучают исторические источники, находя в них неисчерпаемые ресурсы новой информации о человечестве, его творческих возможностях и различных способах запечатлеть свой опыт, выразить свой внутренний мир в материальных образах.

Традиционно источниковедение связано с исследовательской деятельностью историка, и поэтому иногда говорят именно об историческом источниковедении, исторических источниках. Однако в настоящее время очевидно, что проблемы, которые специально разрабатывает источниковедение, рассматриваются не только в исторической науке, но в гораздо более широком междисциплинарном пространстве гуманитарных исследований.

 

Но источниковедение складывалось как особая дисциплина прежде всего в рамках методологии исторического исследования, поскольку именно историческая наука систематически использует для целей познания исторические источники.

Издавна сложилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с отдельными видами источников, – так называемых вспомогательных исторических дисциплин (палеография, сфрагистика, дипломатика, метрология, хронология и многие другие). Они помогают исследователям правильно читать тексты, идентифицировать их, подготавливать исторические документы к научному изданию и использованию[5].

 

Источниковедениеодна из важнейших вспомогательных исторических дисциплин (находится в тесной связи с комплексом других вспомогательных исторических дисциплин, с археографией, архивоведением). + оно явно обнаруживает тесную связь с криминалистикой (здесь приходится сталкиваться и с изучением почерков, печатей, помет, с текстологией).

Однако, скажете вы, где граница между профессионализмом и дилетантизмом, каков круг вопросов, непосредственно относящихся к источниковедению?[6].

 

Источниковедение имеет свой специфический предмет и использует особый метод познания объективной реальности. Изучение объектов культуры как источников информации о человеке и обществе есть главная задача источниковедения. Это предполагает два основных направления[7]:

1) Исследование произведений, созданных людьми целенаправленно и осознанно, как целостный объект, в совокупности с присущими данной эпохе (культуре) типологическими и видовыми свойствами, способами функционирования, особенностями информационного поля. Поэтому источниковед должен досконально знать эпоху!

2) Разработка методов получения разнообразной социальной информации, ее критической проверки и истолкования, формирование критериев оценки произведений как явлений культуры.

 

Источниковедение изучает не просто исторический источник. Оно изучает систему отношений:

человек (автор) → произведение (источник) → человек (исследователь).

один человек общается с другим не непосредственно, а опосредованно, с помощью произведения, созданного другим человеком и отражающего его личность

 

Т.е. произведения, создаваемые людьми, фиксируют информацию об авторе, об историческом времени и месте.

Даже разное понимание исторического факта. Ковальченко[8]:

1) ФАКТЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ("факт истории")

2) Факт ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА ("сообщение источника")

НАУЧНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ ("факты-знания")

 

Источниковедение (в узком смысле)– это оценка возможностей использования того или иного источника в научной работе, практических целях, публицистике и т.п.[9]

Соотношение методологии источниковедения и методологии истории

Наша дисциплина непростая. Поэтому сплошь и рядом студенты при написании докладов сбиваются с источниковедческого аспекта разработки темы на выполнение сугубо позитивной работы, т. е. занимаются реконструкцией прошлого. Ваша же задача иная.

Представьте себе, что вы строитель. И прежде чем приступить к возведению дома, вы должны оценить: что за материал имеется у вас в наличии, всего ли хватает и чего недостает, и главное, какого качества материал; правильно ли выбрана планировка, готовы ли чертежи, сколько будут стоить все работы и т. д. Вот, грубо говоря, задача источниковеда. Здание же будет строить историк. Разграничение это, естественно, условное, и речь скорее пойдет не о разделении по профессии (ибо и источниковед, и историк могут выступать в одном лице), а о стадиях работы. Ибо нельзя строить, не зная, что у вас под рукой и во что обойдется строительство. Знания, приобретенные при изучении источниковедения, помогут вам в исследовательской работе. Причем источниковедческие приемы будут выступать не только как методы для всесторонней оценки источников, но нередко и как метод исторического анализа. Но это уже особый разговор[10].

 

Возникновение источников имеет свою логику, многие виды источников появляются (а иногда и исчезают) закономерно, выражая некоторые повторяющиеся, поддающиеся сравнению культурные ситуации. Поэтому можно выделить общие проблемы источниковедения и выработать принципы и методы работы с источниками[11].

+ меняются даже формы передачи информации => и источниковедение не стоит на месте. Изменились способы обработки социальной информации массовых источников. Объект источниковедения – исторический источник – становится еще шире.

 

Лекция 2. Классификация источников

Общие подходы

Классификация – это упорядоченная система объектов на классы и подклассы.

Начиная с середины XIX в. в истории источниковедения фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников. Безусловно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от послед­них. В целом можно выделить несколько типов классификации[12]:

 

1. Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном. В соответствии с ней источники делились на: ненамеренные (остатки, отражающие факты непосредственно), намеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).

2. Классификация по степени близости источника к историческому факту. Введена Э. Бернгеймом(1889 г.): остатки (законы, договоры, письма) и традиция (мемуары, отчеты, книги, обычаи и т. д.[13]

Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа (для традиции необходимы и внешняя, и внутренняя критики, для остатков – достаточно внешней), было весьма широко распространено в источниковедении.

Вызывает нарекание и деление источников на "остатки" и "традицию", поскольку всякая традиция есть в то же время и остаток своего времени, своей эпохи. М.Н. Черноморский стал первым подвергшим критической оценке деление источников на традицию и остатки, вычеркнув традицию[14].

3. Классификация источников по носителю известна по трудам Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования).

4. В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы по способу кодирования и хранения информациина семь типов.

В целом неплохо отражает онтологическую сторону определения, но все-таки гносеологическая его сторона остается во многом в тени

5. Классификация К. Эрслева по способу отраженияисточником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.

6. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающиеисторическое явление, и источники, отображающиеявление. Благодаря первым возможно непосредственное восприятие события, данные вторых требуют "расшифровки".

Здесь в основу деления положены не сами источники, а точки зрения, с которых исторический источник изучается.

7. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по т. н. "социально-экономическим формациям"в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.

8. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д. Но по сути своей остается частной классификацией.

Сложность в том, что необходимо соединить разные признаки: типы носителя, виды назначения, содержание, авторство и происхождение)

 

Встает вопрос, можно ли вообще предложить какую-то глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотичное нагромождение различных вещей и явлений. Нужно помнить, что любая классификация условна и не в состоянии вобрать в себя многообразие жизни. Вообще универсальная классификация невозможна.

 

Любая классификация (типологизация) имеет разные уровни[15]:

10. по типам(внешние отличия – по способу хранения информации, кодирования):

1) вещественные 2) письменные 3) устные 4) Кинофотодокументы 5) Фонодокументы (фонетические) 6) Изобразительные 7) Лингвистические
археологические музейные памятники предметы быта /иногда ошибочно выделяют этнографические[16]/ виды см. вопрос 3 мемораты (индивидуальные), фольклор (коллективные) кинопленка, фотографии пластинки, пленки, записи карты, планы, картины, иконы[17] топонимика

 

11. по видам(содержательное).

Опыт классификации

М.Н. Тихомиров (1940–1950-е)

1940-м гг. выходит первое учебное пособие по источниковедению под редакцией М.Н. Тихомирова, С.А. Никитина, первый и второй том[18]. Это учебное пособие послужило началом выделения источниковедения из исторической науки. В первом томе под общей редакцией М.Н. Тихомирова содержится классификационная схема исторических источников.

В своей классификации автор использовал четыре типа источников:

Вещественные, этнографические, устные, письменные.

 

Далееавтор попробовал разделить данные типы источников по хронологическому типу на виды. Этой схемы в дальнейшем придерживалась значительная группа исследователй в их числе и В.К. Яцунский[19].

 

Позже отдельно были выделены труды классиков марксизма-ленинизма[20].

 

Сигурд Оттович Шмидт (1985)

В последние годы 1980-х гг большой интерес вызвала типологическая классификация исторических источников, предложенная С.О. Шмидтом[21].

 

1. Вещественные источники во всем их многообразии (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода).

2. Изобразительные источники:

а) художественно-изобразительные (произведения изобразительного искусства, искусства кино и фотографии);

б) изобразительно-графические;

в) изобразительно-натуральные (прежде всего фотографии, кинокадры).

3. Словесные источники:

а) разговорная речь;

б) памятники устного творчества (фольклор);

в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии содержания и формы видов и разновидностей.

К этому типу относятся и все фонодокументы, в той или иной мере фиксирующие "речь" человека.

4. Конвенциональные источники во всем их многообразии (от латинского conventionalis – условный).

Сюда можно отнести все системы условных обозначений графическими знаками (ноты, знаки математической, химической и другой символики и пр.).

5. Поведенческие источники.

Визуально наблюдаемые (или воспроизводимые) обычаи и обряды (ритуалы) — коллективные и индивидуальные действия (трудовые, Семен-бытовые, праздничные и пр.).

6. Звуковые или аксиальные источники.

Это звуки в широком и узкомузыкальном смысле.

 

Данная схема вполне приемлема, но я бы предпочел что-нибудь попроще, тем более что здесь как-то уходит на задний план и теряется основная группа источников, которой оперируют историки, — письменные источники.

+ Условность классификации С.О. Шмидта, как и других, очень заметна. Отдельные виды (например, деньги) нельзя отнести точно только к одному из определенных типов. Явление и сущность не всегда совпадают[22].

 

Л. Н. Пушкарев и А.П. Пронштейн (970–1985)

В середине 1970-х гг. Л.М. Пушкаревым и А.П. Пронштейном была предложена классификация по способу фиксирования (кодировки) информации[23]. В соответствии с ней все источники делятся на следующие типы (тип объединяет источники, которые отличаются способом кодировки информации):

Схему попроще я нахожу у Л.Н. Пушкарева, историка и филолога, долгие годы занимающегося вопросами теории источниковедения. Он предложил семь типов источников, поставив письменные на первое место. Четкие критерии позволили создать более простую и понятную классификацию:

1. Письменные.

2. Вещественные.

3. Устные (фольклорные).

4. Этнографические.

5. Данные языка (или лингвистические, по старым классификациям).

6. Кинофотодокументы.

7. Фонодокументы.

 

Схема, как видно, далеко не всеобъемлющая, она, например, не учитывает разнообразия материалов изобразительных, графических и пр., но нам в учебных целях вполне подходящая. Памятуя, что всякая классификация условна, примем данную за исходную.

Виды письменных источников

Наиболее распространенными и разнообразными являются письменные источники. И. А. Бунин в своем стихотворении «Слово» так сказал об этом[24]:

Молчат гробницы, мумии и кости,

Лишь слову жизнь дана.

Из древней тьмы, на мировом погосте

Звучат лишь Письмена.

 

Под письменным источником подразумевается рукописный или печатный (а также машинописный, размноженный на мимеографе, гектографе, ротапринте, шапирографе и т. д.) источник на бумаге, пергаменте, папирусе и т. д. К письменным источникам примыкают, но не составляют их часть, также и эпиграфические источники, т. е. надписи, сделанные на твердом материале — камне, глине, дереве, металле, кости, роге, берестяные грамоты, обнаруженные при раскопках в Новгороде 16. Этот эпиграфический материал занимает промежуточное, переходное положение между письменными и вещественными источниками[25].

Отличительной особенностью письменных источников является то, что содержащаяся в них информация закодирована в виде письма — рукописного или печатного.

 

Само понятие «вид письменного источника» появилось в русской исторической науке лишь в конце XIX в., на том этапе ее развития, когда источниковедение начало оформляться в особую вспомогательную историческую дисциплину, имеющую свой предмет и свою методику изучения. Это вовсе не означает, однако, что на протяжении XVIII—XIX вв. ученые не имели никакого представления о видах письменных источников. Наоборот, начиная с первых шагов исторической науки в России исследователи неизменно выделяли такие, например, виды письменных источников, как летописи, хронографы, акты, повести, делопроизводственную документацию и т. д.[26]

Термин «вид» мы впервые встречаем у В. О. Ключевского и у С. Ф. Платонова

 

Попытку определить в самой общей форме вид письменного источника первыми сделали С. М. Каштанов и А. А. Курносов. В своей статье они пишут: «Под видами письменных источников мы понимаем такие группы памятников, которые имеют сходные внешние признаки происхождения, содержания и формы. Сам по себе вид есть категория вторичная, производная от породивших его отношений». Но определение С. М. Каштанова и А. А. Курносова страдает неточностями. Прежде всего, трудно согласиться с авторами, что в понятие вида входят «сходные внешние признаки содержания» источника.

 

М. К. Макаров – «видом является исторически сложившийся комплекс исторических памятников, объединенных единством цели создания, то есть назначения в историческом процессе, характером (названием), формуляром, аналогичными приемами источниковедческой критики, формой (внутренним содержанием, специфическими особенностями). Необязательно, чтобы эти моменты присутствовали все, например, мы не всегда можем четко определить формуляр памятника»[27]

 

Одни и те же источники можно систематизировать по самым различным признакам, в зависимости от целей исследования. Принципы: по хронологии, по происхождению т.п Пушкарев – что сочетание признаков возможно, но не хаотично, а последовательно: сначала по эпохам, затем по происхождению (авторству) или по видам.

Типология письменных источников

 

Вид Подвид (группы) Примечания
Летописи свод, извод, редакция, список, протограф берестяные грамоты?
хронограф  
Законодательные акты XI – начало XII в.:/судная, уставная/ грамота, указ, приговор, устав, судебник, уложение, наказ. каноны соборов /стоглав/
начало XVIII – XX вв.:конституция, декрет, постановление, распоряжение, инструкция, закон, законодательства, кодекс, устав, манифест, учреждение, регламент, именные, сенатские и синодские указы, высочайше утвержденные доклады. проекты законов + материалы обсуждения?
Актовые материалы Публично-правовые акты (международные договоры, жалованные, уставные таможенные, земские, верительные грамоты, судные списки, паспорта, контракты). подробнее см. учебник с.253 княжеские завещания относятся к публично-правовым, а не к частно-правовым   челобитные и прошения – иногда к делопроизводственным
Частно-правовые акты /частно-публичные/ (крестоцеловальные записи, завещания, купчии, договоры, закладные, мировые, дарственные, крепости, вексель, письма приказчикам). Публично-частные(челобитные, прошения, жалобы, предложения, крестьянские приговоры и наказы, решения сходов, В советское время: коллективные договоры, резолюции митингов.
Делопроизводственные материалы конец XV – XVII в.: челобитные, отписки, памяти, отпуски, наказы, выписки, доклады, расспросные речи, сказки, обыски, прошения. Книги: разрядные, писцовые, свозные, отдаточные, сыскные, записей кабал, записей крепостей и др. формуляры выделяют: 1) переписка 2) внутренние 3) просительные (частно-публичные?)
начало XVIII – начало XX в.:журналы,указы, промемории, доношения, экзекуции, рапорты, ведения, доклады, инструкции, экстракты, протоколы, журналы, приговоры, определения, наказы, представления, отчеты, доклады, повеления, постановления, учреждения, предписания, отношения, сообщения, приказы.  
1917–1991 гг.:организационные документы (учреждения, положения, уставы, статуты, правила, договоры, контракты, стандарты и др.), распорядительная документы (решения, резолюции, приказы, распоряжения, поручения, предписания, наказы, инструкции, номенклатуры и др.), протокольная документация (журналы, протоколы, стенограммы), деловая переписка (официальные письма, докладные записки, телеграммы и др.)[28], материалы учета документов (регистрационные карточки, реестры, журналы, книги входящей и исходящей документации и др.), плановые и отчетные документы (планы, отчеты, доклады, балансы и др.).
Программные и директивные документы политических партий и общественных организаций Программы, декларации, решения съездов, документы высших органов партии, речи и произведения лидеров, протоколы заседаний, самиздат[29], агитационные документы часто сочетается с политическими сочинениями и с делопроизводственными (но появляется только в конце XIX века)
Периодическая печать. официальные газеты и журналы, общественно-политические, литературно- художественные газеты и журналы, иллюстрированные журналы, научно-популярные и научно-художественные журналы, ведомственные, научные и отраслевые газеты и журналы. Региональные, социальные, профессиональные периодические издания. Газетный жанр: статья, очерк, обозрение, репортаж, интервью, заметка, рецензия, памфлет, фельетон.
Публицистика и политические сочинения Индивидуальные (статьи, книги, стенограммы) Коллективные (массовых движений: прелестные письма, «манифесты», проекты реформ: конституций) нередко сюда же научные труды
Учетная документация хозяйственный учет (материалы Генерального межевания, подворные переписи /описи/, бюджетные обследования, текущая статистика, похозяйственные книги) учет населения (ревизские сказки, перечневые ведомости, окладные книги, генеральные табели, клировые ведомости, метрические книги), учет чиновников (формуляры, разрядные книги, послужные списки Герольдмейстерской конторы) документы предпринимательских организаций и акционерных обществ  
 
Статистика [30] Демографическая (списки населенных мест, материалы переписей); аграрная (материалы межевания, поземельные и с/х переписи, отчеты); промышленная (отчеты, сборники сведений, промышленные переписи, анкеты, ведомости); земская (подворные переписи, обследования).[31] часто совпадают с учетными документами
Источники личного происхождения нарративные (записки, дневники, мемуары–современные истории)  
мемуары о событиях[32], мемуары-автобиографии, эссе, исповедь  
письма[33]: 1) Постоянная почта в газеты 2) Постоянная почта в государственные и общественные учреждения (жалобы, претензии, предложения, доносы и пр.). 3) Письма политическим, общественным деятелям, ученым, представителям искусства. 4) Частная переписка (эпистолярные)  
Литературные произведения XI – начало XVII в.: Духовная литература(жанры: писания, литургический /богослужебный/, вероучительный /катехизисы/, проповедный, агиографический /жития/).Светская литература (хроники, повести и сказания, поучения, космографии, хождения). Публицистика(с XV в.) апокрифы нередко ее объединяют с публицистикой, научными и политическими сочинениями

 

 



©2015- 2022 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.