Сделай Сам Свою Работу на 5
 

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО КУРСА 2 глава

Ковальченко предложил выделить – Массовые источники (статистику, делопроизводственные материалы, акты)

 

Лекция 3. Летописание

Летописи как исторический источник

Летописи по праву считаются одним из важнейших источников изучения древней Руси. Хронология событий X–XV вв. в основном по летописям.

Название отражает характерную черту – погодные записи (статьи):«В лето…». Такого рода записи называются дискретными (прерывающимися) [34]. Поэтому позднее могли внести дополнение, не нарушая структуру записи (не видно). Иногда события разных лет собираются в одну запись – монотематическую.

По видовым признакам они близки западноевропейским анналам(от лат. annales libri – годовые сводки) и хроникам (от греч. chranihos – относящийся ко времени).

 

В настоящее время известно более двухсот списков летописей, выполненных в XIV–XVIII вв. Большинство из них опубликовано (полностью или в виде разночтений к другим спискам) в продолжающемся уже на протяжении более полутора столетий Полном собрании русских летописей. Некоторые летописные своды (Новгородская I летопись, псковские летописи, Устюжская летопись) публиковались отдельно.

 

Список – это копия первоначального текста.

Каждый летописный список имеет свое условное название[35]:1) чаще всего по месту хранения Ипатьевский, Академический, Синодальный, Археографический списки и т. п. 2) либо по фамилии прежнего владельца – Радзивиловский список, список Оболенского, Хрущевский список и др.; 3) иногда по имени их заказчика, составителя, редактора или переписчикаЛаврентьевский список, Никоновская летопись; 4) либо по летописному центруНовгородская летопись, Московский свод 1486 г.

Если же несколько летописей носят одинаковые названия, то к названию добавляется условный номер (Псковские I, П и Ш летописи, Новгородские I, П, Ш, IV и V летописи)[36].

 

Летописи имеют сложный состав, могут содержать:

12. своды предшествующих текстов

13. хроникальные записи событий за год (погодные записи)

14. документы (международные договоры, частные и публичные акты),



15. самостоятельные литературные произведения (различные "повести", "слова", агиографические материалы, сказания) или их фрагменты

16. записи фольклорного материала.

 

Летописи являются многосоставными на только по источникам, но по характеру создания:

начальные тексты(списки) + сведения других источников + новые погодные записи = новая летопись.

 

Текст мог не просто копироваться, а подвергаться переработке – редактированию. С этих «новых» летописей делались копии. Но и эти копии полностью не были идентичны => списки группируют по редакциям.

 

Только в XIX в. поняли, что летопись не цельное одномоментное произведение, а имеет сложную структуру! В то же время выяснилось, что некоторые фрагменты почти не изменились за века[37] => надо разложить её на фрагменты – распутать клубок и даже восстановить уже утраченные списки (впервые об этом – Н. К. Бестужев-Рюмин, но нет методики – только к концу века разработали[38]).

Образцом применения стали работы выдающегося литературоведа и лингвиста А. А. Шахматова: сопоставив все доступные ему списки летописей, выявил разночтения и так называемые общие места (классифицировал их), присущие летописям. Оказалось, что даже разночтения в некоторых списках совпадают! => сгруппировал списки по редакциям. Это позволило объяснить разночтения – т. е. восходят к общему протографу всех этих списков. Такая гипотеза позволила реконструировать исходные тексты (своды). В том числе перейти к реконструкции древнейшего русского летописания![39] С тех пор вся история изучения летописания делится на два периода: до-шахматовский и современный.

 

Иногда небольшие по объему летописи – чаще всего узкоместного или хронологически ограниченного характера – называют летописцами).

 

Еще в XIX в. было установлено, что практически все сохранившиеся летописные тексты являются компиляциями, сводамипредшествующих летописей. СВОД – это реконструкция текста, легшего в основу всех летописных списков данной редакции (он позволяет выявить исходный текст – протограф[40]. Протографы не принято использовать в качестве исходного материала – пользуются реально дошедшими текстами списков летописей (указывая разночтения того или другого списка).

Методы изучения летописных источников

Сложности работы с летописями

4. Главная сложностьработы с летописями заключается в том, что не видны границы между частями текста (компиляции)!

5. Выявление авторства (составитель, редактор). Ведь, как уже отмечалось, почти все известные летописи – результат работы нескольких поколений летописцев (компиляция). + Полностью отсутствовало представление об авторском праве. Уже поэтому условно. Прежде чем приступить к описанию событий и процессов, очевидцем или современником которых он был, переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов!

6. Определение достоверности содержания. Критерием достоверности – соответствие коллективному опыту общества (христианские каноны). Если опыт автора вступал в противоречие с христианскими догмами, искались объяснения по Священной истории. Отсюда следовал и способ описания – через прямое или опосредованное цитирование авторитетных (чаще всего сакральных) текстов. Оттуда брались готовые клише!

Этапы работы

1 – прочтение текст

Работа с летописями начинается с чтения и сличениявсех списков данной редакции. При этом фиксируются и объясняются все разночтения. Разбивка на слова и расстановка знаков препинания в публикациях летописей – результат определенной интерпретации текста исследователем (издателем). Поскольку почти все опубликованы, то, как правило, этот этап уже проделан.

 

Первоначально считали, что разночтения являются следствием искажения исходного текста при неоднократном переписывании – механические ошибки или переосмысление (А.Л. Шлецер ставил задачу воссоздания "очищенного Нестора"). Однако при более глубоком изучении выяснилось, что было именно редактирование! Встал вопрос о необходимости реконструкции свода /«Нестеров вопрос»/.

 

2 этап – установление хронологии/я выделил/

Вся древнейшая хронология Повести временных лет крайне условна. В большинстве случаев даты, относящиеся к IX—X вв., получены путем различного рода вычислений. Для истории IX— X вв. летописец имел под руками мало материала. Поэтому он дополняет иногда свой рассказ устными преданиями и легендами. Только с XI в. более четко календарная система.

Использовали две шкалы:

Относительная – отсчитывая от событий в Византии или российских (через … лет).

Погодная – сформировалась позже (с 1070-х гг.)[41] на основе календарных церковных таблиц. Но даже при стыковке разных списков мог произойти сбой[42].

 

 

3 этап – понимание текста

Сейчас встают новые задачи – не только реконструировать текст, но и понять его первоначальный смысл, значение, которые хорошо понимали его читатели в момент создания (1000 лет назад). Игнорирование этого приводит к "наивно-историческому" подходук восприятию летописных сведений, их буквальное повторение в исторических исследованиях!

Просто знать древний язык недостаточно. Надо знать значения слов и фраз(образы). – слова со временем претерпевают в лоне языка сложные специфические изменения. Но даже поняв каждое отдельное слово и фразы того времени, надо понять образ мысли автора. /меняется даже психология людей – средневековый летописец иначе воспринимал мир – мистицизм и провиденциализм, + эсхатология (ожидание конца света)[43]/

Древнерусские летописные тексты не так элементарны, как может показаться при первом приближении. Летописец часто описывает событие столь "примитивно", что у современного читателя может сложиться впечатление, будто его собеседник "умом прост и некнижен"; кажется, он – непосредственный очевидец про исходящего, бесхитростно описывающий только что увиденное. Кажется, что просто (тупо) фиксирует.

НО

Данилевский: «Стоит, однако, взглянуть на летописное изложение чуть пристальнее – и "очевидец" исчезает. Ему на смену приходит весьма начитанный книжник, мастерски подбирающий из множества известных ему произведений "куски драгоценной смальты" (Д.С.Лихачев), которые он складывает в единое по замыслу и грандиозное по масштабу мозаичное полотно летописи». /дает сравнение Повесть временных лет = Третья книга Царств/

В результате то, что при беглом прочтении выглядело как «современность» автора, оказывается заимствованным из текста 500-летней давности!

(это к вопросы об адаптированном тексте летописей)

 

4 этап – определение цели создания летописи

Содержание и форма текста напрямую связаны с тем, для чего он создан. Замысел – основной фильтр. Сквозь него автор (летописец) "просеивает" всю информацию, которую он получает извне – определяет набор и порядок изложения известий в летописи, форму изложения.

Исследователь должен объяснить: 1) причины, побуждавшие создавать новые своды; 2) структуру летописного повествования; 3) отбор материала, подлежащего изложению; 4) форму его подачи; 5) подбор источников, на которые опирался летописец.

 

Зачем писали (цель)?

Почему возникнув в Киеве в XI веке, подхвачены другими летописцами, став важным культурным явлением, а к XVI веку затухают?

 

Шахматов связывал зарождение летописной традиции на Руси с учреждением Киевской митрополии.(открытие кафедры предполагало создание ист. записки). Но тогда зачем продолжать?

В связи с этим неоднократно высказывались догадки, что в честь новых правителей (особенно после усобиц). Т.е. обращают внимание на публицистическое назначение текстов (отстоять позицию князя и т.п.)

 

Данилевский – что таких объяснений недостаточно. Ведь летописи бытовали в ограниченном количестве экземпляров => не могли влиять и на позицию князей. Данилевский предположил, что главная причина – эсхатологические мотивы.Именно эта тема определяет структуру летописи, отбор материала.

По его версии, книги писались для того, чтобы быть предъявленными на Страшном суде. Неслучайно к 1492 году (7000 г.) ожидания конца света на Руси достигли кульминации. Затем характер летописания меняется, а через сто лет вообще угасает.

Повесть временных лет и предшествующие ей своды

Общие сведения о Повести временных лет

Охватывает длительный период – с древнейших времен до 1110-1113 гг.По первым строкам, открывающим большинство его списков, этот текст традиционно называют Повестью временных лет: «Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Руская земля, кто в Кыеве нача первее княжити и откуду Руская земля стала есть».

 

Автором считается монах Киево-Печерского монастыря Нестер – имя сохранилось только в Хлебниковском списке[44]. М.Д. Приселков называет его «ервым у нас … придворным историографом при князе Святополке»[45]. Он был известным писателем[46]

Собственно «нестеровская часть» ПВЛ условно ограничивается 852 г. – 1113 г.:

Под 852 (6360) годом – первая погодная запись (первый походрусичей на Царьград при царе Михаиле).

1113 г. – смерть киевского князя Святополка. /после него и пригласили Мономаха/

Следовательно, Нестер работал над летописью с 1113 г. или чуть позже.

 

Летописные своды, предшествовавшие Повести временных лет

А.А. Шахматов предложил, что первый русский летописный свод, легший в основу ПВЛ, был создан около 1037 г.в связи с открытием в Киеве кафедры митрополита (Софийский собор стал главным)[47]. Это гипотетическое летописное произведение исследователь предложил назвать ДРЕВНЕЙШИМ СВОДОМ.

Содержание

Повествование в нем еще не было разбито на годы и было монотематическим (сюжетным) /только с года крещения начинаются погодные записи, но отсчет от года крещения/[48].

Четко прослеживается два центра: полянский (Кий – Аскольд и Дир), новогородский (воряжский) /причем события севера знает весьма плохо/.

Характерно, что автор обходит стороной устройство русской православной церкви после крещения 988 г. – официальная византийская историография не хотела акцентировать, что кафедра в Киеве открыта только спустя 50 лет[49].

Текст завершен 1037 годом (строительство нового киевского кремля). После этого были сделаны приписки 1039 г. (об освящении этой киевской «Софии») и 1043 г. (поход Ярослава на Константинополь, буря). Причем автор явно симпатизирует русским => свидетельствует о разрыве с греками (когда митрополит-грек уехал из Киева, а кафедру возглавил киевлянин!).

Автор использовал разные источники: былины и сказания, какую-то болгарскую летопись (вместо рассказа о крещении Владимира дал переделку сказания о крещении болгарского князя Бориса после убедившей его длинной речи греческого «философа» Кирилла), жития Ольги, Владимира и др., сказание о Борисе и Глебе, сказания о Святославе.

 

Эта гипотеза вызвала критику оппонентов. Хотя большинство ученых согласно с тем, что в основе Начального свода действительно лежало какая-то летопись или монотематическое повествование.

М.Н. Тихомиров считал, что таким сюжетным произведением была «Повесть о начале Русской земли», опиравшаяся на устные предания об основании Киева и первых киевских князьях (1015-1019 гг.). Но это все лишь гипотезы.

Д.С. Лихачев – что Начальному своду предшествовало Сказание о первоначальном, распространении христианства на Руси (1040-х гг.). Не нашла подтверждения.

Л. В. Черепнин свод 996 (Этот текст, по мнению Л. В. Черепнина, опирался на краткие летописные заметки, которые велись при Десятинной церкви в Киеве, и был создан в связи с выдачей киевской церкви грамоты о десятине). Гипотеза не проверена.

В. М. Истрин в своей книге отметил, что, как в Повести временных лет, так и у Амартола, счет лет в рассказе о древнейшем времени отсутствует. => что первоначально на Руси была составлена особая русская хроника – «Хронограф по великому изложению»,созданная между 1037 и 1054 гг., которая была доведена до 1054 г.,т. е. до смерти Ярослава. В ее основу легла Хроника (кончалась 948 г.) Георгия Амартола, соответствующим образом переработанное[50]. В 1054 г. из нее возник новый памятник, автор которого взял конец Хронографа с 852 г. и дал предисловие, назвав свой труд «Повестью временных лет». Критика: заимствования у Георгия Амартола имеют вставной характер, а не первоначальный

 

НИКОНОВСКИЙ СВОД 1070-х гг.– создан игуменом Киево-Печерского монастыря, один из первых печерских подвижников Никоном Великим.

Он был выделен Шахматовым уже после выделения Древнейшего и начального сводов. Датой считал 1073 г. (закладка церкви в Киеве и до смерти Антония Печерского 7 мая 1073 г.).

Особенности: наличие четко датированных светских событий. Поэтому именно с него ведут введение в летопись погодных записей. Никон вел записи с 1061 года (но сообщает новые данные с 1051 г. – о начале Печорского монастыря), затем бежал в Тьмутуракань, затем вернулся и только с 1068 г. проживал в Киеве, а после прихода к власти Святослава опять бежал, т.к. Печорский монастырь выступил против него.

Помимо киевских событий широко освещаются тмутараканские (где бывал Никон) + под 1062 г. была помещена большая статья об истории Киево-Печерского монастыря. Свод составлен под впечатлением борьбы Святослава и Изяслава за престол, закончившейся победой Святослава. Даже сведения из Древнейшего свода дополняет пояснениям о недопустимости борьбы между князьями-братьями (Борис и Глеб).

 

По мнению Татищева, Нестор кончил свою летопись на 1093 г.(«Аминь»)[51].

Шахматов выделил НАЧАЛЬНЫЙ СВОД (1093-1096) –ближайший к ПВЛ[52]. Шахматов именно его считал началом русского летописания, поэтому и назвал «Начальным»[53] – составлен в Киеве в 1093-1096 гг. и лег в основу ПВЛ.

М.Д. Приселков называет автором начальника Печерского монастыря Ивана. Он активно использовал Новгородские источники (свод 1079, в котором был обработан Древнейший свод).

Это выяснилось после того, как сопоставили тексты Новгородской первой летописи младшего извода со списками ПВЛ в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях. Оказалось что текст Новогородской летописи более исправен, чем ПВЛ!, следовательно, он ближе к изначальному тексту (Древнейшему своду). По сравнению с Новогородской летописью (Начальным летописцем) автор ПВЛ добавил четвертую месть Ольги 946 г., договоры с Византией (причем, разорвав стройность предыдущего текста!) + рассказ о крещении Владимира в 988 году.

Автор главной целью видит назидание, поэтому заканчивает описание 1093 годом – нападением половцев, что он характеризует как наказание стране за грехи князя и его дружины и призывает последних исправиться[54]. Сравнение прошлых и «нынешних» князей показывает, что автор писал текст именно в 1090-е годы = конец текста Начального текста[55].

Иные источники

1) Одним из источников Повести временных лет являлась главный источник «Второго Рима» – византийская Хроника Георгия Амартола (Грешника), хрониста IX века, с дополнениями за Х век. Уже в 1037 г. при создании кафедры Ярослав приказал собрать в Софийском соборе все книги «прекладаше от Грек на Словеньское письмо», втом числе и эту хронику.

Составитель взял из этой Хроники прежде всего известия, относящиеся к обычаям различных народов, делая ссылку на свой источник («глаголеть Георгий в летописании»). Является основой хронологии[56].

 

Кроме того, сейчас достаточно четко определяются и другие источники:

2) Греческие хроники (Георгия Грешника – 867 г.), византийские (Летописец константинопольского патриарха Никифора – 815 г. – о походе Игоря на Царьград, выборе веры и т.п.), еврейские (Книга Иосиппон[57] сер. Х века), Священное писание, апокрифическая литература (Толковая Палея)[58], агиографические произведения (Жития Ольги).

Позже вставили тексты договоров Руси с Византией.

 

3)Даже устные легенды: о югорских народах, живущих на краю земли, в «полунощных странах». + легенда о призвании варягов[59] (Лихачев вслед за Шахматовым даже высказал предположение о бытовании устных летописей, в том числе варяжских) + о вещем Олеге + легенда о мести Ольги древлянам = скандинавской Саге о Харальде Суровом[60]

Редактирование текста ПВЛ

Первая редакция – Нестера

1. Начинает с потопа – с разделения земли между сыновьями Ноя – канон для средневековья, затем (западная досталась Иафету, в т.ч. Русь. Описывает географию Руси – путь из Варяг в греки), далее о начале славянской письменности и Кирилле и Мефодии, затем об основании Киева, отдельных племенах (этнографические очерки племен русского славянства, выделяя «чистоту нравов» (культурность) полян против других племен). Вся эта вводная часть – без разделения на годы.

2. Обходя всемирно-историческую концепцию визан­тийской историографии, выдвигал русский народ как ветвь славян­ства в разряд великих европейских народов. Впервые выводит происхождение русь от варягов («норманская теория»).

3. Также, чтобы примирить сведения о вещем Олеге и Рюрике, Нестер пишет о том, что при малолетнем Игоре был Олег – родственник Рюрика. + Выступает против версии о приходе на Русскую землю Андрея Первозванного + Аскольда и Дира называет боярами Рюрика[61].

 

Следует помнить, что первая редакция ПВЛ («Начальная летопись» Нестера) в виде отдельного списка не существует! Она дошла до нас в двух редакциях (или изводах) в составе:

Вторая редакция – в Лаврентьевской летописи XIV века(Сам Лаврентий ссылается на то, что он писал летопись с ветхого списка, вследствие чего не мог разобрать отдельных слов. Действительно, Лаврентьевский список отличается некоторыми дефектами текста.)

После прихода Мономаха к власти настают тяжелые времена для Киево-Печерского монастыря и летописная традиция переходит в руки враждебного Печерскому монастырю – Выдубицкому.

Мономах передал «Повесть временных лет» на просмотр и пере­делку игумену своего семейного монастыря (Выдубицкого, постро­енного еще отцом Мономаха) Сильвестру, который закончил эту работу в 1116 г. Сильвестр редактировал нестеровский текст в угоду Владимиру Мономаху. Исправлению подверглись, в первую очередь статьи за 1093-1113 г. (от Святополка до Мономаха). Возможно, поэтому нестеровский список не сохранился.

Сам редактор – игумен Выдубицкого монастыря Сильвестр – оставил запись под 6618 годом: «Игуменъ Силивестръ святаго Михаила написах книгы си Лѣтописець, надѣяся от Бога милость прияти, при князи Володимерѣ, княжащю ему Кыевѣ, а мнѣ в то время игуменящю у святаго Михаила в 6624, индикта 9 лѣта; а иже чтеть книгы сия, то буди ми въ молитвахъ».

Таким образом, известен точный год составления редакции – 1116 год.Но нестеровский текст доведен только до 1110 года, а дальше идет запись Сильвестра под 1116 г. (т.е. редактируя, он убрал эти годы)[62]. Но он и дополнял текст – об ослеплении Василька (против Святополка) + легенду об Андрее Первозванном, который якобы побывал на месте будущего Киева (под 1093 г.)[63].

 

 

Третья редакция – в Ипатьевской летописи[64] начала XV в.

Неизвестный автор довел летописание не до 1116 года, а до 1118, после чего характер записей резко меняется: на смену развернутому изложению событий приходят крайне скупые отрывочные записи. Это свидетельствует, что еще при Сильвестре в Киеве была сделана своя редакция ПВЛ (киевская).

Еще в 1117 г. Мономах вызвал к себе сына, княжившего в Новгороде Мстислава.

Неизвестный автор, видимо, имел на руках и летопись Нестера и Сильвестра (поскольку исправил некоторые ошибки Сильвестра). Автор дополняет начальный текст ладожскими преданиями и рассказами (что Рюрик сначала сел в Ладоге, а затем в Новгороде) + о Югре (рассказ Гюряты Роговича). Что свидетельствует о знании новгородской истории – не исключено, что сам Мстислав давал сведения[65] = «редакция Мстислава»

 

Приселков: «Итак, когда в Киеве был составлен Нестором летописный свод под заглавием «Повесть временных лет», доводивший свое изложение до смерти киевского князя Святополка (1113 г.), то свод этот подвергся переработке Сильвестра в 1116 г., которая имела успех и заслонила от нас первоначальную, Нестерову, редакцию. Затем через два года в Киеве же появилась новая редакция «Повести временных лет», продолженная до 1118 г.»[66]

 

Летописание периода феодальной раздробленности
(Местное летописание XII–XIII веков)

Повесть временных лет легла в основу многих позднейших сводов, в которых она обычно помещена в несколько измененном виде. Она была продолжена в XII в., когда записи велись уже не в одном Киеве, но и в других городах.

Выделяются районы:

40. южнорусское (киевское и галицко-волынское) летописание

41. Северо-Восточной Руси (московское, суздальское)

42. новгородское,

 

Южнорусское летописание

Центром становится Галицко-Волынское княжество, объединенное Даниилом Романовичем «Галицким» (1202-1264 – участвовал в битве на Калке), занимало территории к востоку от Карпатских гор => близость к Западной Европе (через Галич проходили торговые пути в Европу из Киева).

 

Главной стала ИПАТЬЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ.Летопись получила свое название по месту нахождения – историк Н. М. Карамзин обнаружил список XV века в Ипатьевском монастыреподКостромой.

3.в основу древнейших известий положена Повесть временных лет, продолженная до 1118 г.

4. после чего следует Киевская летопись /=первыйКиевский великокняжеский свод[67]/, кончающаяся 1199 г. (от Монамаха до Рюрика). Составлена игуменом Моисеем в Киеве Выдубицкого монастыря в 1200г.[68] Её составление связывают с тем, что князь Рюрик Ростиславич впервые из киевских князей получил великокняжеский титул! Он включил в нее и материалы Черниговского летописца (до 1198) + Переяславского летописца (до 1187).

5. К ней присоединена Галицко-Волынскаялетопись (до 1292 г.)[69]. Это ценный исторический источник, содержащий сведения по истории Южной Руси, Литвы и частично Венгрии и Польши.

Галицко-Волынская летопись поражает особенной красочностью изложения, чрезвычайно характерной именно для этой летописи. Она пользуется большим количеством легендарных сведений, давая иногда изложение былин и песен. В целом её построение больше литературное, нежели погодное = историческое повествование близкое к воинской повести[70]. Все исследователи единодушны в оценке её поэтических достижений[71]. /других летописей не сохранилось/

6. Также имеются сведения из какого-то северо-русского источника, которым дополнили ПВЛ до 1200 г. – нашествие Батыя.

 

Таким образом, в XII–XIII вв., кроме Киева, центрами летописного дела становятся Владимир – на севере (доказывали, что после захвата Киева А.Боголюбским в 1169 г. центром стал Владимир) и Галицкая земля – на юге. Какое-то время центром был и Переяславль Южный, куда епископом был назначен Сильвестр.

Киевское летописание сохранило традиции ПВЛ, но утратило общегосударственный характер: семейная летопись киевских князей – летописцы, с нарочитым восхвалением личности князя. После 1200 г. данные обрываются.

«Уходя все дальше и дальше от довольно скромных по своим размерам описаний летописных годов печерских сводов, киевское княжеское летописание, выигрывая, так сказать, в пространности, наторелости и многоречивости, решительно упадает в широте того общерусского горизонта, с которого вглядывались и оценивали текущие события печерские летописатели XI - XII вв.»[72]

Летописание Северо-Востока

А.Боголюбскийзахватив Киев в 1169 г. приказал перевезти во Владимир на Клязьме не только драгоценности, но и книги (Не случайно, что позднее, начиная с XIII в., на севере отыскиваются такие древние памятники киевской литературы, как «Житие Антония», «Повесть временных лет» Нестора, а позже и все главные памятники южной Руси мы получаем через Ростовскую традицию (Русская Правда, Ипатьевская летопись и др.). Нокиевские летописи не могли удовлетворить северян.

 

Во Владимиро-Суздальском княжествеглавнейшей стала ЛАВРЕНТЬЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ[73]. Написана во владимирском Рождественском монастыре монахом Лаврентием для суздальского князя Дмитрия Константиновича в 1377 г.[74] Существует в трех вариантах (списках) [75]. Хранится РНБ в СПб.[76]

Состоит из нескольких частей:

1. В начале ее помещена ПВЛ, в редакции Сильвестра, доведенная до 1116 г. (1110 + 1116) – Только южнорусские сведения.

2. Далее следует Владимирская летопись (с 1111 до 1205 г.) Имела много картинок – 604. (Сохранились в Лаврентьевском и Радзивиловском списках, в последнемс иллюстрациями, поэтому еще называют Радзивиловоской летописью[77]). Если первоначально основную массу составляют южно-русские сюжеты, то уже с середины XII века (1157 г.) преобладают северорусские, а через 20 лет (1175) южноруские сведения вообще исчезают[78]. => первый этап составления при Всеволоде Большое Гнездо (своды 1177 и 1193 гг.)

 



©2015- 2022 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.