Особенности происхождения мемуарной и эпистолярной литературы

Главная особенность мемуаров и переписки — их субъек­тивность. В описании фактов проявляются индивидуальные ка­чества автора, его мировоззрение и политические взгляды. В ме­муарах, дневниках, переписке информация подается через призму личных взглядов автора, его жизненного опыта, различной степе­ни и форм участия в описываемых событиях. Субъективность внутренне присуща документам указанных видов, это их неотъем­лемая особенность и специфика.

Различия в индивидуальных впечатлениях дают возможность расширить и обогатить представления об историческом событии, об известном деятеле. Так, Н. К. Крупская писала по поводу многочисленных воспоминаний о Ленине:. «Каждый вспоминает по-своему, но в общем получается нечто цельное»¹.

Многообразие впечатлений имеет место и в переписке. Содер­жание ее, как и воспоминаний, обусловливается ролью, непосред­ственным участием автора в событиях, его отношением к ним.

А. М. Горький, прочитав первую часть воспоминаний Н. К. Крупской о Ленине, отметил прежде всего общую тональность ее мемуаров: «Такая простая, милая и грустная книга»². Далее он излагал свои впечатления о некоторых встречах и беседах с Владимиром Ильичей.

В изложении фактов автором мемуаров и переписки сказывается фрагментарность, а в ряде случаев и однородность наблю­дений.

Авторы мемуаров и переписки зачастую открыто заявляют о своих пристрастиях. В письме к О. Д. Форш от 5 сентября 1926 г. А. М. Горький писал: «Меня, слышал, упрекают, что нераз­борчиво хвалю. Возможно, что это и так, ибо частенько я хвалю для того, чтоб «поддержать», раздуть огонек, может быть, вспыхнет пламя? Живу надеждой, вот-вот появится гений, столь необходи­мый нам сейчас. А художник особенно нуждается в друге»³.

Мемуаристы, авторы писем не могут избавиться от субъектив­ного описания событий, даже если они к этому стремятся. Прист­растность может проявляться в разнообразных формах: умолча­ние об известных событиях, «припоминание» несуществовавших фактов, нежелание высказать новое мнение о прошлом или, наобо­рот, модернизация прошлых фактов.

Для мемуаров советского времени, так же как и для дореволюционной мемуаристики, характерны острая полемичность и публицистичность изложения. Нередко произведения мемуарной литературы создаются в ответ на неверные, ошибочные предста­вления о тех или иных событиях. Такая целенаправленность, например, отмечена в авторском предисловии мемуаров С. М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны»: «... в литературе Генштабу не повезло. О нем, как и о Ставке Верховного Главно­командования, почти ничего не написано. А если в каких-то кни­гах и заходит о них речь, то преимущественно в смысле отрица­тельном... К счастью, на самом деле все было не так... Как жил и работал в годы войны коллектив Генерального штаба... я и хочу рассказать в своей книге».

В мемуарах воссоздается прошлое, могущее служить ориенти­ром в деятельности советских людей. Ярким примером той роли» которую выполняет мемуарная литература в решении задач ком­мунистического воспитания, в идеологической работе на современ­ном этапе, являются книги Л. И. Брежнева «Малая земля», «Возрождение», «Целина», воссоздающие картину боевых и трудо­вых подвигов советских людей под руководством Коммунисти­ческой партии.

Задача передачи традиций, способствующих успешному ком­мунистическому строительству, формулируется прямо и четко в воспоминаниях многих авторов. Ученые и рабочие, авиаконст­рукторы и деятели искусства, министры и военачальники, люди, судьбы которых неотделимы от истории нашей страны, благодаря героическому труду которых создавалось и крепло могущество Советской Родины, обращаются к новым поколениям советских людей с рассказом о прожитой жизни. Через судьбу каждого из . них раскрывается история становления первого социалистического государства, история величайших завоеваний революции. Особое значение в деле коммунистического воспитания приобретает мемуарная литература о Великой Отечественной войне. Маршал Советского Союза С. С. Бирюзов в предисловии к своим мемуарам писал: «Никакие годы не должны стереть в сознании советских людей память о героях Великой Отечественной войны, особенно о тех из них, кто отдал жизнь, защищая Родину. Мне выпало на долю быть очевидцем и непосредственным участником многих событий на различных фронтах. И вот я решил взяться за перо, чтобы поведать о виденном и пережитом новому поколению советских людей (военных и невоенных), рассказать им о том, как сражались с гитлеровскими полчищами бойцы и командиры Красной Армии. В этом я вижу свою обязанность перед лицом моих товарищей по оружию» '.

Воссоздание исторической действительности помогает разобла­чать буржуазных фальсикаторов истории. И. М. Майский, являв­шийся в 30-х годах послом в Англии, поставил задачей разоблачить «фальшивую легенду о поведении Советского правительства в самый канун второй мировой войны»¹.

Когда автор пишет о прошедших событиях, то с течением вре­мени оценка их может изменяться. В дневниках и в большинстве писем выражаются главным образом взгляды автора, имевшие место в момент описываемых событий. Знакомство с новыми фактами позволяет автору в ряде случаев изменить или уточнить старую точку зрения.

Иногда и в переписке автор отмечает эволюцию своих взгля­дов. Об этом свидетельствует, в частности, переписка А. А. Фаде­ева по поводу его незавершенного романа «Черная металлургия». В 1953 г. он констатировал: «Теперь мне кажется, что я действи­тельно пишу лучший мой роман»². Возращаясь к той же теме в 1955 г., он отмечал в одном из писем, что «роман задумывался, сочинялся и начинал писаться в 1951—1952 годах, когда многие, многие вещи мы видели не так, как они выглядят сегодня»³.

В еще большей степени сказывается изменение взглядов автора в воспоминаниях. Поэтому мемуары характеризуют не только период, о котором повествует автор, но и время их написания и публикации.

Историческая обстановка всегда оказывает воздействие на ав­тора. Историк должен определить формы и конкретные проявле­ния влияния исторической обстановки на мемуариста и автора писем. В дневниках и письмах это воздействие проявляется в сю­жете повествования, в отборе фактов и соответственно в их интер­претации. Дневники не предназначены (во всяком случае в мо­мент написания) для постороннего чтения, и поэтому в них можно встретить более откровенное описание событий. Письма рассчита­ны на конкретного читателя. Их содержание определяется не толь­ко автором, но и запросами адресата письма, их взаимоотноше­ниями и т. п.

Воспоминания чаще всего сразу же в момент написания адре­сованы к широкой читательской аудитории. Целевое назначение воспоминаний сказывается и при уточнении и изменении перво­начальной точки зрения мемуариста на прошедшие события. Результатом такой переоценки может явиться появление нового варианта воспоминаний, в которых прошлое осмысливается по-новому. Имеющиеся различные варианты, воспоминаний автора на одну и ту же тему можно назвать их редакциями.

Так, имеются два варианта воспоминаний А. И. Верховского (1886—1941). Верховский — кадровый офицер царской армии, после Февральской буржуазно-демократической революции занимал крупные военные посты, был командующим Московским военным округом, а в сентябре — октябре 1917 г. — военным министром во Временном правительстве. После Великой Октябрь­ской социалистической революции он вступил на путь борьбы с Советской властью. В это время им был опубликован дневник «Россия на Голгофе». Впоследствии А. И. Верховский перешел на службу Советской власти в качестве военспеца. В 1937 г. он закончил переработку мемуаров, вышедших в свет в 1959 г. под названием «На трудном перевале».

В новом варианте воспоминаний А. И. Верховский рассматри­вал свой жизненный путь под другим углом зрения. Воспоминания свидетельствуют о глубоких изменениях во взглядах автора. Он видит положительное значение Октябрьской революции и це­лого ряда других событий. Разумеется, и в данной редакции его мемуаров имеются определенные ошибки в оценке людей и исто­рических явлений.

Наличие различных редакций воспоминаний может быть свя­зано также с местом и целью публикации: отдельное издание, журнал, газета. В последнем случае имеется меньше возможно­стей для освещения событий, поэтому наряду с подробным ва­риантом появляется сокращенная редакция. Сюжет воспоминаний Г. К. Орджоникидзе «Ильич в июльские дни», опубликованный в «Правде», и «Из воспоминаний о Владимире Ильиче», помещен­ный в журнале «Молодая гвардия», один и тот же. Однако га­зетная публикация является сокращенным вариантом журнально­го издания.

Основным источником переписки и мемуаров является память. Она аккумулирует человеческий опыт, сохраняет традиции — в этом ее достоинство. Однако запоминается подчас не все суще­ственное. На первый план могут выступать разрозненные или да­же случайные факты. Этот недостаток памяти может стать источни­ком ошибок. Ошибочность фактов, воспроизведенных по памяти, или оценок событий может быть установлена не априорно, а толь­ко в результате критического анализа.

Стремясь избежать возможных ошибок и показать значение своих воспоминаний, автор подчас использует сведения из других источников и литературы. Положение автора в описываемых событиях во многом определяет сюжет его повествования. Разуме­ется, мемуарист и автор писем может касаться и других событий, по отношению к которым он был современником. Характер вос­произведения событий прошлого при этом несколько отличается от предыдущего.

В дневниках и письмах необходимость в подобных источниках почти не наблюдается. В каждом отдельном случае подобное использование разнообразных материалов заставляет задуматься над причиной и целью данного приема. Мемуаристы очень часто обращаются к другим источникам.

Часто мемуаристы пишут воспоминания по имеющимся у них дневникам. Таковы, например, воспоминания Клары Цеткин о В. И. Ленине, воспоминания генерала армии А. Т. Стученко о Великой Отечественной войне. Материалом при написании воспоминаний может служить переписка, однако ее роль меньше роли дневниковых записей.

Авторы воспоминаний могут использовать также данные пе­риодической печати, воспоминания других лиц, различные доку­менты и даже научные исследования. В мемуарах видных совет­ских военачальников о Великой Отечественной войне широко используется неопубликованная военная документация. В подоб­ных случаях важно то, как автор использует различные сведения.

Таким образом, в дневниках, переписке и особенно в воспоми­наниях можно выделить условно впечатления очевидца — участни­ка событий и их современника в узком смысле этого слова. Современник, не наблюдавший лично описываемых явлений, вынужден восполнять свои наблюдения данными из письменных и других источников. Образуется исторический фон, который может включать в себя как изложения конкретных фактов и их обобщение, так и образное восприятие действительности. В днев­никах и переписке эта часть источника выражается преимущест­венно в эмоциональной форме. Для воспоминаний более характерно воспроизведение самих фактов. Исторический фон не является всесторонним исследованием событий.

Мемуаристы могут обращаться к целому ряду источников. Однако их повествования не являются исследованием (научным или научно-популярным). В использовании источников, как и в во­спроизведении личных впечатлений, нетрудно усмотреть проявле­ние субъективности, тенденциозности автора. Поэтому не правы некоторые современные историки, добивающиеся превращения мемуаров в документированные повествования во избежание ошибок и неправильных оценок..

Различия в назначении мемуаров и переписки, неодинаковые условия образования и происхождения объясняют появление разновидностей и жанров мемуарной и эпистолярной литературы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: