Особенности происхождения мемуарной и эпистолярной литературы
Главная особенность мемуаров и переписки — их субъективность. В описании фактов проявляются индивидуальные качества автора, его мировоззрение и политические взгляды. В мемуарах, дневниках, переписке информация подается через призму личных взглядов автора, его жизненного опыта, различной степени и форм участия в описываемых событиях. Субъективность внутренне присуща документам указанных видов, это их неотъемлемая особенность и специфика.
Различия в индивидуальных впечатлениях дают возможность расширить и обогатить представления об историческом событии, об известном деятеле. Так, Н. К. Крупская писала по поводу многочисленных воспоминаний о Ленине:. «Каждый вспоминает по-своему, но в общем получается нечто цельное»1.
Многообразие впечатлений имеет место и в переписке. Содержание ее, как и воспоминаний, обусловливается ролью, непосредственным участием автора в событиях, его отношением к ним.
А. М. Горький, прочитав первую часть воспоминаний Н. К. Крупской о Ленине, отметил прежде всего общую тональность ее мемуаров: «Такая простая, милая и грустная книга»2. Далее он излагал свои впечатления о некоторых встречах и беседах с Владимиром Ильичей.
В изложении фактов автором мемуаров и переписки сказывается фрагментарность, а в ряде случаев и однородность наблюдений.
Авторы мемуаров и переписки зачастую открыто заявляют о своих пристрастиях. В письме к О. Д. Форш от 5 сентября 1926 г. А. М. Горький писал: «Меня, слышал, упрекают, что неразборчиво хвалю. Возможно, что это и так, ибо частенько я хвалю для того, чтоб «поддержать», раздуть огонек, может быть, вспыхнет пламя? Живу надеждой, вот-вот появится гений, столь необходимый нам сейчас. А художник особенно нуждается в друге»3.
Мемуаристы, авторы писем не могут избавиться от субъективного описания событий, даже если они к этому стремятся. Пристрастность может проявляться в разнообразных формах: умолчание об известных событиях, «припоминание» несуществовавших фактов, нежелание высказать новое мнение о прошлом или, наоборот, модернизация прошлых фактов.
Для мемуаров советского времени, так же как и для дореволюционной мемуаристики, характерны острая полемичность и публицистичность изложения. Нередко произведения мемуарной литературы создаются в ответ на неверные, ошибочные представления о тех или иных событиях. Такая целенаправленность, например, отмечена в авторском предисловии мемуаров С. М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны»: «... в литературе Генштабу не повезло. О нем, как и о Ставке Верховного Главнокомандования, почти ничего не написано. А если в каких-то книгах и заходит о них речь, то преимущественно в смысле отрицательном... К счастью, на самом деле все было не так... Как жил и работал в годы войны коллектив Генерального штаба... я и хочу рассказать в своей книге».
В мемуарах воссоздается прошлое, могущее служить ориентиром в деятельности советских людей. Ярким примером той роли» которую выполняет мемуарная литература в решении задач коммунистического воспитания, в идеологической работе на современном этапе, являются книги Л. И. Брежнева «Малая земля», «Возрождение», «Целина», воссоздающие картину боевых и трудовых подвигов советских людей под руководством Коммунистической партии.
Задача передачи традиций, способствующих успешному коммунистическому строительству, формулируется прямо и четко в воспоминаниях многих авторов. Ученые и рабочие, авиаконструкторы и деятели искусства, министры и военачальники, люди, судьбы которых неотделимы от истории нашей страны, благодаря героическому труду которых создавалось и крепло могущество Советской Родины, обращаются к новым поколениям советских людей с рассказом о прожитой жизни. Через судьбу каждого из . них раскрывается история становления первого социалистического государства, история величайших завоеваний революции. Особое значение в деле коммунистического воспитания приобретает мемуарная литература о Великой Отечественной войне. Маршал Советского Союза С. С. Бирюзов в предисловии к своим мемуарам писал: «Никакие годы не должны стереть в сознании советских людей память о героях Великой Отечественной войны, особенно о тех из них, кто отдал жизнь, защищая Родину. Мне выпало на долю быть очевидцем и непосредственным участником многих событий на различных фронтах. И вот я решил взяться за перо, чтобы поведать о виденном и пережитом новому поколению советских людей (военных и невоенных), рассказать им о том, как сражались с гитлеровскими полчищами бойцы и командиры Красной Армии. В этом я вижу свою обязанность перед лицом моих товарищей по оружию» '.
Воссоздание исторической действительности помогает разоблачать буржуазных фальсикаторов истории. И. М. Майский, являвшийся в 30-х годах послом в Англии, поставил задачей разоблачить «фальшивую легенду о поведении Советского правительства в самый канун второй мировой войны»1.
Когда автор пишет о прошедших событиях, то с течением времени оценка их может изменяться. В дневниках и в большинстве писем выражаются главным образом взгляды автора, имевшие место в момент описываемых событий. Знакомство с новыми фактами позволяет автору в ряде случаев изменить или уточнить старую точку зрения.
Иногда и в переписке автор отмечает эволюцию своих взглядов. Об этом свидетельствует, в частности, переписка А. А. Фадеева по поводу его незавершенного романа «Черная металлургия». В 1953 г. он констатировал: «Теперь мне кажется, что я действительно пишу лучший мой роман»2. Возращаясь к той же теме в 1955 г., он отмечал в одном из писем, что «роман задумывался, сочинялся и начинал писаться в 1951—1952 годах, когда многие, многие вещи мы видели не так, как они выглядят сегодня»3.
В еще большей степени сказывается изменение взглядов автора в воспоминаниях. Поэтому мемуары характеризуют не только период, о котором повествует автор, но и время их написания и публикации.
Историческая обстановка всегда оказывает воздействие на автора. Историк должен определить формы и конкретные проявления влияния исторической обстановки на мемуариста и автора писем. В дневниках и письмах это воздействие проявляется в сюжете повествования, в отборе фактов и соответственно в их интерпретации. Дневники не предназначены (во всяком случае в момент написания) для постороннего чтения, и поэтому в них можно встретить более откровенное описание событий. Письма рассчитаны на конкретного читателя. Их содержание определяется не только автором, но и запросами адресата письма, их взаимоотношениями и т. п.
Воспоминания чаще всего сразу же в момент написания адресованы к широкой читательской аудитории. Целевое назначение воспоминаний сказывается и при уточнении и изменении первоначальной точки зрения мемуариста на прошедшие события. Результатом такой переоценки может явиться появление нового варианта воспоминаний, в которых прошлое осмысливается по-новому. Имеющиеся различные варианты, воспоминаний автора на одну и ту же тему можно назвать их редакциями.
Так, имеются два варианта воспоминаний А. И. Верховского (1886—1941). Верховский — кадровый офицер царской армии, после Февральской буржуазно-демократической революции занимал крупные военные посты, был командующим Московским военным округом, а в сентябре — октябре 1917 г. — военным министром во Временном правительстве. После Великой Октябрьской социалистической революции он вступил на путь борьбы с Советской властью. В это время им был опубликован дневник «Россия на Голгофе». Впоследствии А. И. Верховский перешел на службу Советской власти в качестве военспеца. В 1937 г. он закончил переработку мемуаров, вышедших в свет в 1959 г. под названием «На трудном перевале».
В новом варианте воспоминаний А. И. Верховский рассматривал свой жизненный путь под другим углом зрения. Воспоминания свидетельствуют о глубоких изменениях во взглядах автора. Он видит положительное значение Октябрьской революции и целого ряда других событий. Разумеется, и в данной редакции его мемуаров имеются определенные ошибки в оценке людей и исторических явлений.
Наличие различных редакций воспоминаний может быть связано также с местом и целью публикации: отдельное издание, журнал, газета. В последнем случае имеется меньше возможностей для освещения событий, поэтому наряду с подробным вариантом появляется сокращенная редакция. Сюжет воспоминаний Г. К. Орджоникидзе «Ильич в июльские дни», опубликованный в «Правде», и «Из воспоминаний о Владимире Ильиче», помещенный в журнале «Молодая гвардия», один и тот же. Однако газетная публикация является сокращенным вариантом журнального издания.
Основным источником переписки и мемуаров является память. Она аккумулирует человеческий опыт, сохраняет традиции — в этом ее достоинство. Однако запоминается подчас не все существенное. На первый план могут выступать разрозненные или даже случайные факты. Этот недостаток памяти может стать источником ошибок. Ошибочность фактов, воспроизведенных по памяти, или оценок событий может быть установлена не априорно, а только в результате критического анализа.
Стремясь избежать возможных ошибок и показать значение своих воспоминаний, автор подчас использует сведения из других источников и литературы. Положение автора в описываемых событиях во многом определяет сюжет его повествования. Разумеется, мемуарист и автор писем может касаться и других событий, по отношению к которым он был современником. Характер воспроизведения событий прошлого при этом несколько отличается от предыдущего.
В дневниках и письмах необходимость в подобных источниках почти не наблюдается. В каждом отдельном случае подобное использование разнообразных материалов заставляет задуматься над причиной и целью данного приема. Мемуаристы очень часто обращаются к другим источникам.
Часто мемуаристы пишут воспоминания по имеющимся у них дневникам. Таковы, например, воспоминания Клары Цеткин о В. И. Ленине, воспоминания генерала армии А. Т. Стученко о Великой Отечественной войне. Материалом при написании воспоминаний может служить переписка, однако ее роль меньше роли дневниковых записей.
Авторы воспоминаний могут использовать также данные периодической печати, воспоминания других лиц, различные документы и даже научные исследования. В мемуарах видных советских военачальников о Великой Отечественной войне широко используется неопубликованная военная документация. В подобных случаях важно то, как автор использует различные сведения.
Таким образом, в дневниках, переписке и особенно в воспоминаниях можно выделить условно впечатления очевидца — участника событий и их современника в узком смысле этого слова. Современник, не наблюдавший лично описываемых явлений, вынужден восполнять свои наблюдения данными из письменных и других источников. Образуется исторический фон, который может включать в себя как изложения конкретных фактов и их обобщение, так и образное восприятие действительности. В дневниках и переписке эта часть источника выражается преимущественно в эмоциональной форме. Для воспоминаний более характерно воспроизведение самих фактов. Исторический фон не является всесторонним исследованием событий.
Мемуаристы могут обращаться к целому ряду источников. Однако их повествования не являются исследованием (научным или научно-популярным). В использовании источников, как и в воспроизведении личных впечатлений, нетрудно усмотреть проявление субъективности, тенденциозности автора. Поэтому не правы некоторые современные историки, добивающиеся превращения мемуаров в документированные повествования во избежание ошибок и неправильных оценок..
Различия в назначении мемуаров и переписки, неодинаковые условия образования и происхождения объясняют появление разновидностей и жанров мемуарной и эпистолярной литературы.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|