Особенности статистических источников советского периода и основные приемы их анализа

С первых месяцев своего существования Советская власть приступила к созданию системы государственной статистики, которая должна была стать органической частью государственного управления и планирования народного хозяйства. Без такой статистики было невозможно осуществить контроль и учет, которые В. И. Ленин считал необходимым условием для организации социалистического производства и распределения, для ведения всей работы в рамках единого хозяйственного плана. Большое значение приобретало изучение социально-экономической структуры нового общественного строя и ее динамики. По инициативе В. И. Ленина летом 1918 г. было учреждено Центральное статистическое управление и определена программа его работ, создавалась система статистических учреждений по всей стране. На ЦСУ возлагалась обязанность проводить все виды статистических работ в Советской Республике и контролировать их проведение. В. И. Ленин писал, что ЦСУ должно быть «не «академическим» и не «независимым» органом... а органом- социалистического строительства, проверки, контроля, учета того, что надо социалистическому государству знать теперь, сейчас, в первую голову» 1.

Таким образом, в принципах организации и в деятельности советской статистики были заложены те ее особенности, которые решительно отличали ее от дореволюционной статистики, а именно: централизация всей статистической работы и создание единой государственной системы статистической службы; единство методологии и организации государственной и ведомственной статистики; тесная зависимость всей деятельности статистических органов от задач социалистического строительства; тесный контакт с плановыми органами; высокая достоверность и объективность материалов уче­та и статистических данных.

В ходе социалистического строительства статистика представ­ляет обширные и все более достоверные данные, которые создают статистическую основу для народнохозяйственного планирования, для контроля за ходом выполнения планов развития. Она даёт не­обходимый материал для анализа социальной структуры советско­го общества на различных этапах, для выработки и обоснования политического курса КПСС. Обобщая передовой опыт и результаты хозяйственного и культурного строительства, статистика служит целям коммунистического воспитания советских людей.

Статистический учет охватывает многочисленные отрасли экономики и важнейшие общественные процессы в нашей стране (на­родонаселение, промышленность, сельское хозяйство, транспорт и связь, торговля, финансы, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, труд и заработная плата и т. д.). Из этого перечня в настоящей главе рассматривается статистика промышленности и сельского хозяйства, а также статистика рабочего класса и демо­графическая статистика. Характеристика этих материалов дает возможность ознакомиться с общими приемами анализа статисти­ческих источников советского времени.

Критический анализ статистического источника имеет целью установление степени его достоверности. Достоверность статисти­ческих данных зависит от нескольких причин: от цели и глубины исследования, его вида и организации, общего методологического уровня статистической науки, от способов разработки первичных материалов. Критический анализ статистического источника следу­ет начать с изучения организации статистического наблюдения, Это нужно для того, чтобы установить территорию и объекты учета, приемы отбора исследуемых единиц для определения типичности объектов, узнать о способах сбора и проверки получаемых сведе­ний. Информация об организации обследований содержится в ар­хивных документах или материалах, опубликованных в статисти­ческих изданиях («Вестник статистики», «Бюллетень ЦСУ», «Статистическое обозрение» и др.). В 20-е годы статистические сборники, издаваемые ЦСУ, снабжались предисловиями, коммен­тариями и таблицами, в которых давались сведения о методике к технике обследований, приемах разработки материалов.

При разработке и публикации статистических сведений чаще всего приводятся не все показатели, вошедшие в переписные блан­ки, а наиболее важные и обобщенные. Поэтому на основании ин­струкций и указаний следует установить порядок разработки пер­вичных показателей и содержание разработочных таблиц. Такой подход позволит выяснить, какие из интересующих историка дан­ных не вошли в разработку, и для получения и обобщения которых надлежит обратиться к самим бланкам.

В решении вопроса о достоверности статистических материалов необходимо учитывать более поздние исследования и публикации, в которых могут содержаться поправки к прежним показателям.

Опыт показывает, что некритический подход к статистическим материалам приводит к многочисленным ошибкам. Так, например, статистические данные о развертывании социалистического сорев­нования в годы первой и второй пятилеток, особенно до стаханов­ского движения, составлялись профсоюзными органами без доста­точной проверки первичных материалов. Механическое, не основанное на строгом критическом анализе использование ста­тистики профсоюзов может привести к искаженному представле­нию о размахе и динамике социалистического соревнования.

Профсоюзная перепись 1932/33 г. зарегистрировала 70—80% членов отраслевых профсоюзов. Это была самая массовая проф­союзная перепись из всех, которые проводились в годы Советской власти. На основе этой переписи нередко делаются попытки пред­ставить структуру и состав рабочего класса к концу первой пятилет­ки. При этом не учитывается, что перепись не охватила союз рабо­чих общего машиностроения, железнодорожников и работников общественного питания. Не представили материалов, хотя и про­вели перепись, республиканские объединения профсоюзов Узбе­кистана, Туркестана, Таджикистана, Закавказья. Программой пе­реписи было предложено опросить и нечленов союза, но, как правило, их не опрашивали. Эти обстоятельства вызвали опреде­ленное смещение оценок состава рабочего класса СССР (оказа­лись заниженными данные о численности национальных отрядов рабочего класса).

Безусловным требованием анализа статистического материала является комплексный характер использования имеющихся дан­ных. Нередко исследователи ограничиваются изучением и обработ­кой некоторых показателей. Для всестороннего изучения общест­венного явления этого недостаточно. Нужно использовать все имеющиеся данные и различные статистические источники, сопос­тавляя и обобщая почерпнутые из них сведения и применяя при этом в определенном сочетании различные методы обработки ма­териалов соответствующих статистических наблюдений. Наруше­ние этого правила приводит к серьезным ошибкам. Так, изолиро­ванный анализ одного из показателей состояния крестьянского хозяйства может дать искаженную картину степени социальной дифференциации крестьянства. «Чтобы осмысленно взглянуть на разложение крестьянства, — писал В. И. Ленин, — надо взять все в целом: и аренду, и покупку земель, и машины, и заработки, и рост торгового земледелия, и наемный труд»¹. Или другой пример. В работах советских историков нередко приводятся данные о свя­зи рабочих с землей как одной из характерных черт социального облика рабочего класса страны. Но взятые изолированно, в отры­ве от других сведений, эти материалы дают искаженное представ­ление о сущности явления. Так, по переписи 1918 г. около 16% рабочих Петрограда отметили, что они имеют связь с землей. Но лишь 1,5% всех опрошенных рабочих заявили о том, что они принимают участие в полевых работах. Таким образом, реальные свя­зи с землей оказались значительно меньшими, чем можно было предположить на основании учета первого из указанных показателей.

При анализе статистических данных часто прибегают к методу сравнения. На основе сопоставлений выявляются направления и оп­ределяются темпы развития явлений, показываются складывающи­еся в нем характерные пропорции между различными частями изу­чаемого явления. При этом сопоставлять и сравнивать можно только то, что действительно сравнимо. Так, например, в одной из работ, посвященных истории рабочего класса Петрограда в период подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания, приводятся сравнительные данные, полученные в ходе Всероссий­ской переписи 1897 г., городской переписи населения Петрограда 1910 г., и сведения по нескольким предприятиям Петрограда 1917 г. Причем предприятия эти не отражают отраслевой структу­ры индустрии Петрограда (взяты 3 машиностроительных завода и завод резиновых изделий «Треугольник»), а использованные спис­ки рабочих не представительны даже для вошедших в подсчет предприятий. На основе таких несопоставимых данных делается попытка раскрыть характер изменений в составе рабочего класса

I СТОЛИЦЫ.

В отдельных случаях при анализе различных статистических сведений не учитываются территориальные изменения. Иногда приводятся сравнительные данные о размерах посевных площадей в дореволюционной России и накануне коллективизации сельского хозяйства. При этом делается вывод о сокращении посевных пло­щадей. Это заключение не обосновано, так как территория СССР в 20-х годах была меньше территории дореволюционной России на ; 600 тыс. кв. км.

Непременным правилом сравнительного анализа статистичес­ких данных является выяснение методологии статистического изу­чения. В статистических публикациях отдельные данные за пред­шествующие периоды иногда изменяются вследствие введения новой методики их исчисления, в результате уточнения их вели­чины или в целях достижения более полной их сопоставимости с другими аналогичными показателями.

Статистические материалы принадлежат к числу ярко выра­женных массовых источников, так как статистика призвана отра­жать и изучать количественные закономерности массовых процес­сов. В советской статистической науке и практике были разработаны различные методы анализа статистических данных, включая и математико-статистические. Они находят все более ши­рокое применение в исторических исследованиях. Особенно перс­пективно применение математико-статистических методов по от­ношению к первичным материалам статистики, которые хранятся в архивных фондах. В этом случае историк получает возможность применить целый спектр математико-статистических методов, на­чиная от различных способов группировки и классификации данных, анализа взаимосвязей статистических показателей и кончая построением сложных математических моделей. Можно также при­менить ряд приемов математической обработки и в отношении сгруппированных данных, содержащихся в статистических публи­кациях.

Применение математико-статистических методов в исследова­нии играет вспомогательную роль и не должно быть самоцелью. Главное — это качественный, содержательный анализ изучаемых явлений и процессов. Однако применение математико-статистичес­ких методов повышает возможности такого анализа, придавая ис­торическим исследованиям точность количественного измерения.

В исследованиях по истории советского общества применяются такие математико-статистические приемы обработки данных, как выборочный метод, корреляционный и регрессионный анализ, фак­торный и компонентный анализ, методы анализа динамических ря­дов и другие способы. Их описание можно найти в различных учебниках и пособиях по статистике. Но нужно помнить, что историко-статистические материалы имеют ряд существенных особен­ностей, осложняющих применение математико-статистических методов¹.

Каждая из разновидностей статистических материалов кроме общих принципов требует специальных приемов критической оцен­ки и анализа. О них будет идти речь при характеристике этих раз­новидностей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: