Интерпретация и операционализация понятий

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставле­ние теоретических положений с эмпирическими данными в целях дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретиче­ская интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпи­рическая интерпретация понятия). В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором — эмпирическое.

Эмпирическая интерпретация понятий представляет собой спе*

¹ Парке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 727. 118

цифическую процедуру поиска эмпирических значений теоретичен ских терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через «правила обозначе­ния», подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые выступают в качестве «представителей» системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интер­претацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через «правила вывода») терминов и предло­жений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями-

Одним из «правил обозначения» является операциональное оп­ределение. Операциональное определение — это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной опе­рации, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного в понятии. В простейшем случае — это указание эмпирического по­казателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных аависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель пред­ставляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое исполь­зуется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недо­ступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и из­мерение, таким образом, осуществляются через систему специально разработанных эмпирических показателей, которые позволяют со­поставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологиче­ского исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие «отношение к труду» нель­зя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путем. Его можпо разло^ жить на три компонента, которые являются промежуточными по­нятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к цепности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии. Последнее из этих понятий — «от­ношение к работе» — также можно разложить на ряд характера стик. Это объективные характеристики отношения к работе (про­изводительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операцио­нальные опредзления.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, вмпирический показатель ценностных ориентации — мнение — фик­сируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель

инициативности — число рационализаторских предложений — фик­сируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпири­ческого показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так иот тех исследовательских средств («приборов» наблюдения и из­мерения), которыми располагает социолог.

Граница операциональных определений.Операциональные опре­деления не отражают всего значения теоретического термина соци­ологической теории. Более того, не все понятия поддаются опера­циональному определению даже частично. Одно и то же теоретиче­ское понятие может получить несколько эмпирических интерпре­таций. Это значит, что оно имеет различные операциональные кри­терии применения, работающие в разных исследовательских; ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и невыражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело соци­ологи, уже как-то определены посредством неоперациональных оп­ределений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных опреде­лений заключается в том, что они ограничены областью чувствен­ных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство п недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследо­вателю опереться- на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.

Операционализация понятий всоциологическом исследовании. One рационализация понятий — это специфическая научная проце­дура установления связи между концептуальным аппаратом иссле­дования и его методическим инструментарием. Это не только пере­ход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпириче­скому, но и переход от одного средства получения знания к дру­гому, от концептуального аппарата исследования к его методиче­скому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление и планирование, социальное развитие трудового коллектива, социаль­ная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая програм­ма, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием постро­ения системы социальных показателей — исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов. Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение — это прежде всего логическая процедура, указание эмпирических значений теоретиче­ских смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследо­вания, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и оп-

ровержением. Операционализация понятий включает в себя экспе­риментальную ситуацию и не является только логической процеду­рой. Это разработка новых средств фиксации данных — индексов и шкал, то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при постро­ении индекса осуществляются следующие операции: перевод поня­тия в показатели (используются как операциональные, так и неопе­рациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если воз­можно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выби­рается техника конструирования индекса); оценка индекса (произ­водится расчет индексов на надежность и обоснованность). Про­стейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. По­нятие групповой сплоченности определяется через эмпирически ре­гистрируемый показатель — взаимные выборы — и средство реги­страции — простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характе­ризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого перевода должна быть совокупность существенных призна­ков. Однако образовать систему эмпирических показателей — это вовсе не значит найти совокупность признаков, хотя бы и сущест­венных.

Указанное истолкование процедуры перевода понятий в показа­тели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фик­сации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических по­нятий, сводя ее к набору признаков. Однако сформировать систему показателей — это значит указать не только эмпирические показа­тели (в роли которых в социологическом исследовании могут высту­пать существенные или отличительные признаки), но и средства нх фиксации — индексы и шкалы. Кроме того, для построения си­стемы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каж­дая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений-

Концептуальная модель. При построении концептуальной моде­ли социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную на основе уже имеющейся теории. Мо­жет быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально постро­енную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме

того, он может опираться на свои чисто интуитивные представле­ния, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую кон­цепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исход­ного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования кон­цептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпиричо-ских показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования — фрагменты действительности, наделенные экспери­ментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных пере­менных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяю­щие расширить концептуальные представления об изучаемом объ­екте и тем самым осуществить обратную связь с исходным по­нятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном исследовании «Показатели социаль­ного развития советского обществам вводится концептуальная мо­дель, фиксирующая процессы социального развития общества зре­лого социализма по таким определяющим общностям, как промыш­ленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функцио­нирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является пока­зателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов в конечном счете отра­жает взаимодействие всех базисных и надстроечных факторов со­циалистического общества, его производительных сил и производ­ственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализ­ма есть управляемый планомерный процесс, осуществляемый в рамках экономической, социальной, культурной политики государ­ства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может оказывать как прямое, так и опо­средованное воздействие на социальную структуру- Прямое воздей­ствие связано с крупными общественными преобразованиями и ве­дет к коренному изменению социальной природы и облика классов и социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы произ­водственных, политических и идеологических отношений, который

обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности •классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя сте­пень и эффективность этого влияния зависят от множества индиви­дуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.

В процессе изменения социальной структуры и сближения об­щественных групп через развитие производительных сил и произ­водственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов — развитости самой рабочей силы, структуры рабочих позиций, технического базиса и функций труда); изменение обще­ственного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение ус­ловий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий дея­тельности (производственных и внепроизводственных), потребно­стей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей ■совокупности механизм, посредством которого социальная группа воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует иа ■это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграцион­ных процессов оказывает воздействие планомерное развитие произ­водительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является состав­ной частью расширенного общественного воспроизводства, которое

проявляется в форме развития и изменения технико-технологиче­ских условий труда.

Другим направлением воздействия является система обществен­ных отношений. В. И. Ленин различает материальные обществен­ные отношения и идеологические. К материальным относятся про­изводственные и бытовые отношения, к идеологическим — полити­ческие, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономичо-ских и культурных условий жизнедеятельности. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия тру­да, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономиче­ских условий труда, быта, культуры является фундаментом, па ко­тором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними со­циальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее систе­мой потребностей и ориентации- Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-эко­номических и технико-технологических условий, образом и качест­вом жизни общественной группы, на которую ориентируется лич­ность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и со­циальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индиви­дов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляе­мой по трем направлениям — производственному, социально-поли­тическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздей­ствие на технико-технологические и социально-экономические усло­вия. Оно осуществляется:

а) на уровне самой группы как самоизменение производствен­ных, социальных, политических и культурных условий ее деятель­ности;

й) на уровне более крупного общественного разделения труда как изменение содержания физического и умственного труда;

в) на уровне социального воспроизводства как изменение тех­нико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимо­действии всех основных общественных процессов — экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное раз­витие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступа­ет как результирующий процесс социального управления и дея­тельности, социальной активности групп и индивидов, их измене­ния в процессе революционной практики коммунистического стро­ительства.

Иерархия показателей социального развития. Показатели функ­ционирования и развития общества составляют в своей совокупно­сти систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной

СХЕМА 3

вффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута , по уровням управления д структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).

I. Управление развитием общества. На этом уровне принимают­
ся решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов,
законы о планах экономического и социального развития) страте­
гических целях развития общества. В директивных документах
показатели целей развития формируются в количественном выра­
жении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном
и региональных масштабах.

II. Уровень развития производительных сил и общественных
Отношений. Вся созидательная деятельность КПСС и Советского
государства направлена на планомерное и пропорциональное раз­
витие научной материально-технической базы общества и объек­
тивно сложившихся общественных отношений как основы функци-
Оинрования и развития классов и социальных групп. Исторический
опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности
развития производительных сил и соответствующих их уровню дро-

язводствепных и других общественных отношений — ключ к , соци­альному развитию и прогрессирующему сближению классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); про­изводственные отношения (соотносимые с характером труда, фор­мами собственности, разделением труда); бытовые отношения (соот­носимые с социальными типами семьи); другие общественные от­ношения (политические, правовые, образовательные, культурные н т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, .например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, раз­деление классов и социальных групп по родам и видам занятий, их •средний реальный доход, бюджет их семей, участие в общественном управлении, уровень образования и культурного потребления и т. д.).

III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровпо
вступают в силу не средние статистические показатели страны в
целом, а дифференцированные по регионам и отраслям производ­
ства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся
и исторически преодолеваемой неравномерностью развития мате­
риально-технической базы отраслей производства и социально-эко­
номического, материально-бытового и культурно-образовательного
развития регионов страны. Значительные отклонения дифференци­
рованных показателей от показателей среднестатистического обще­
союзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателей
ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации,
либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития
можно выделить три уровня — минимальный, средний (по Союзу)
и максимальный (характерный для наиболее социально продвину­
тых регионов страны]). Движение во времени от минимального к
максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресур­
сы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов. На этом уров­
не выделяются показатели: технико-организационного содержания
труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и
качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расхо­
дованию рабочей силы — физические и умственные, творческие и
рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; тех­
нический базис труда — ручного, механизированного, автоматизи­
рованного; функции труда по отношению к материальным или ип-
формационным системам производства); социально-экономического
содержания труда (заработная плата, общественные фонды); соци­
ально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тя­
жесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье,
структура внерабочего времени), политических и культурных усло­
вий (общественно-политические, образовательные, культурные)-

V. Уровень первичной социальной группы. На этом уровне* (бри-
тада, семья,) выделяются показатели условий деятельности и
мотивации, раскрываемые в понятиях «производственные», «вне-

производственные», «общественно-политические» и «культурно-образовательные условия» деятельности и мотивации. Движение по уровням I—V представляет модель социального механизма опосре­дованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и соци­альное развитие группы, когда воздействие направлено на плано­мерное изменение всей совокупности производительных сил и об­щественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности. Общественные отношения включают дей*
ствия реальных личностей и складываются из них. Личность явля­
ется связующим авеном между механизмом функционирования об­
щественной группы и механизмом развития социальной группы.
Личность застает определенные общественные отношения и:

включается в них. Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по «клеточкам» социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоя­тельствами и субъективными установками, активностью или пас­сивностью личности, творческими или другими тенденциями, ори­ентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие! по этим же основаниям можно различать ориентации в потреблении, обще­ственно-политической деятельности, культуре и образовании.

VII. Уровень развития социальной группы. Механизм целей,
средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокуси­
руется в изменении структуры личности, ее системы потребностей
и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изме­
нений является социальное развитие группы, которое проявляется
как развитие ее квалификационно-профессиональной структуры,
улучшение материальных условий жизни, повышение социальной
активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп. Изме­
нения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются

. па этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели-степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень раввития социальной структуры общества. Инте­
гральные показатели развития и сближения социальных групп ха­
рактеризуют изменение социальной структуры общества в целом,.
Повышение степени ее социальной однородности.

X. Управление общественным развитием. Этот уровень является
«выходом» и «входом» всей динамической социальной системы

врелого социализма. На этом уровне накапливается и корректи­руется весь огромный опыт социального развития. С учетом итого­вых показателей эффективности развития вновь задаются или Уточняются стратегические программные цели. От полноты показа-

телей социального развития зависит эффективность работы и выс­шего уровня управления, и планирования на уровне региона, от­расли, поселения, трудового коллектива,

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: