Оригинальные иллюстрации, различающиеся характером изображения предметов
Фотографии Рисунки Чертежи Схемы Документальные иллюстрации
Другой вариант — начать с параграфа о наиболее отдаленных от натуры иллюстраций и затем расположить параграфы по возрастающему сходству с натурой (чертежи, рисунки, фотографии).
Правило непрерывности деления.При нарушении этого правила читателю трудно уловить систему в изложении материала, а значит, сложнее и понять его.
Для примера сравним разделы на одну тему в двух книгах: «Основы технического редактирования советской книги» И.Ф.Бельчикова (М, 1958) и «Оформление советской книги* Г. Г. Гильо и Д. В. Константинова (М.; Л., 1939). Речь в разделах идет о техническом редактировании различных видов текста. Вот как выглядит оглавление этих разделов в той И другой книге:
Логичность композиции
. Ф. Бельчикова
редактирование текстов
Виды текстов в книге Простой сплошной текст и текст с выделениями Стихотворный текст Текст драматических произведений формулы
Библиографический текст Лингвистический текст Шахматно-шашечный текст Таблицы Выводы Цитаты
Примечания и сноски Оглавление и содержание Указатели Эпиграфы, посвящение, девиз, лозунг
Книга Г.Г.Гильо и Д. В. Константинова Глава V. Внутритекстовые выделения
1. Постановка вопроса
2. Перечень приемов оформления выделений
3. Шрифтовые выделения
4. Нешрифтовые выделения
5. Комбинированные выделения
6. Тип книги и выделения
7. Выбор системы выделения Глава VI. Оформление особых видов набора
Глава VII. Рубрикация Глава VIII. Дополнительные и вспомогательные тексты
щ
1. Общие указания
2. Предисловие
3. Редакционная аннотация
4. Примечания
5. Отделительные тексты
6. Приложения
7. Общие положения
8. Оглавление
9. Библиографические материалы
10. Резюме
Указатели
12. Список иллюстраций
Какие выводы напрашиваются из сопоставления двух построений, двух планов?
В плане И. Ф. Бельчикова есть упущения, он беднее плана Двух авторов. Например, у него нет разделов Приложения, Резюме, Список иллюстраций, Предисловие, Редакционная аннотация, Отделительные тексты. Кроме того, по плану Бельчикова очень трудно уловить систему изложения, понять, Почему выбрана именно такая, а не иная последовательность. А же второго пособия не просто дали перечень различ- элементов книги, об особенностях в оформлении кото- надо сообщить техническому редактору,— они, соблюдая правило непрерывности деления, сгруппировали элемен-
Глава 9. Анализ и оценка композиции
ты по видам. Правда, и у них нельзя признать композицию совершенной. Трудно, например, понять логику последовательности глав. Логичнее было бы излагать этот материал по такому плану:
I. Тексты основные
1. Тексты простые по набору
2. Тексты сложные по набору
II. Тексты дополнительные и вспомогательные
Но главное состоит в том, что из сопоставления хорошо видно: при соблюдении непрерывности деления читателю (кстати, и редактору) легче разбираться в материале, в системе изложения. Уменьшается и вероятность пропусков, непоследовательности. Рискнем также предположить, что в книге Бельчикова читателям вряд ли будет понятен смысл тех элементов текста, оформить которые им необходимо, а в книге двух авторов они не просто узнают приемы оформления, но и смогут осмыслить их, чтобы не быть слепыми техническими исполнителями, а понимающими то, что им приходится делать.
Возможно, хотя и реже, также другое нарушение непрерывности — включение подвидов в один ряд с видами, что, естественно, снижает качество текста, усложняя читателю понимание материала и, быть может, внушая ему ошибочное представление о предмете.
Логичность композиции как редакционное требование
Используя для проверки композиции логические правила деления понятий, редактор добивается строгой логичности построения текста. Он исходит при этом из мысли, что строгая логичность построения текста произведения научного или делового типа безусловно полезна и необходима, а любые отклонения от нее вредны.
Но так ли это в действительности? Не превращается ли забота о строго логичной композиции текста в то разжевывание умственной пищи для читателя, которое позволяет ему проглатывать содержание произведения без ощутимых ин-
Логичность композиции
-геллектуальных усилий, без умственного напряжения? И не снизит ли пассивная умственная работа читателя эффективность восприятия им текста?
Эксперименты психологов позволяют ответить на этот вопрос вполне обоснованно: логичность построения необходима; благодаря логическим способам организации материала его легче запомнить и удержать в памяти на длительное время.
Изучая, как школьники усваивают учебник истории, Р. Е. Колчина показала, сколь различны результаты при логически обработанном и не обработанном тексте. Один результат был в случаях, когда факты, предшествующие сообщенному выводу, сгруппированы, основные факты, непосредственно ведущие к выводу, выделены, частные выводы сформулированы. Другим был результат в том случае, когда факты не сгруппированы, различные по степени важности факты даны в одном ряду, частные выводы не сделаны.
В первом случае школьники хорошо запоминали и воспроизводили на высоком уровне обобщения основной вывод, во втором — уровень обобщения материала был низок, запоминались отдельные факты, порой несущественные, а значимость важных фактов не оценивалась.
Обнажая связи между частями текста, логичное построение способствует лучшему, более глубокому пониманию произведения (ведь понимание приходит в результате раскрытия этих связей).
Что же касается того, не лучше ли заставить читателя потрудиться над логической обработкой материала, недостаточно логически организованного, то, хотя такая обработка и Дает высокие результаты понимания, рассчитывать на нее нельзя: во-первых, не всякий читатель поставит перед собой подобную задачу и захочет или сумеет ее решать; во-вторых, гораздо целесообразнее, чтобы текст ставил перед читателем не проблему его перестройки по правилам логики, а проблему, для решения которой надо владеть знаниями, извлеченными из предшествующего текста, и уметь применять их на Практике, благодаря чему они лучше, прочнее усваиваются.
Хотя логически организованный текст читать и понимать Легче, возможности логичной композиции не следует пере-
Глава 9. Анализ и оценка композиции
оценивать. Одной стройности для того, чтобы интеллектуальная активность читателя была предельно высокой, еще недостаточно. Активной мысль читателя становится только тогда, когда текст ставит перед ним интересные, субъективно важные для него задачи, или, как говорят психологи, проблемные ситуации. Стремясь вместе с автором решить проблему, человек увлеченно читает текст. А организация этого текста в стройную систему помогает лучше воспринимать и понимать его. Так что текст нужно организовывать не только композиционно, но и по методу изложения.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|