Оригинальные иллюстрации, различающиеся характером изображения предметов

Фотографии Рисунки Чертежи Схемы Документальные иллюстрации

Другой вариант — начать с параграфа о наиболее отдален­ных от натуры иллюстраций и затем расположить параграфы по возрастающему сходству с натурой (чертежи, рисунки, фотографии).

Правило непрерывности деления.При нарушении этого правила читателю трудно уловить систему в изложении ма­териала, а значит, сложнее и понять его.

Для примера сравним разделы на одну тему в двух книгах: «Основы технического редактирования советской книги» И.Ф.Бельчикова (М, 1958) и «Оформление советской книги* Г. Г. Гильо и Д. В. Константинова (М.; Л., 1939). Речь в раз­делах идет о техническом редактировании различных видов текста. Вот как выглядит оглавление этих разделов в той И другой книге:

Логичность композиции

. Ф. Бельчикова

редактирование текстов

Виды текстов в книге Простой сплошной текст и текст с выделениями Стихотворный текст _Текст драматических произведений формулы

Библиографический текст Лингвистический текст Шахматно-шашечный текст Таблицы Выводы Цитаты

Примечания и сноски Оглавление и содержание Указатели Эпиграфы, посвящение, девиз, лозунг

Книга Г.Г.Гильо и Д. В. Константинова Глава V. Внутритекстовые выделения

Глава VII. Рубрикация Глава VIII. Дополнительные и вспомогательные тексты

щ

1. Общие указания

2. Предисловие

3. Редакционная аннотация

4. Примечания

5. Отделительные тексты

6. Приложения

7. Общие положения

8. Оглавление

9. Библиографические материалы

10. Резюме

Указатели

12. Список иллюстраций

Какие выводы напрашиваются из сопоставления двух по­строений, двух планов?

В плане И. Ф. Бельчикова есть упущения, он беднее плана Двух авторов. Например, у него нет разделов Приложения, Резюме, Список иллюстраций, Предисловие, Редакционная ан­нотация, Отделительные тексты. Кроме того, по плану Бель­чикова очень трудно уловить систему изложения, понять, Почему выбрана именно такая, а не иная последовательность. А же второго пособия не просто дали перечень различ- элементов книги, об особенностях в оформлении кото- надо сообщить техническому редактору,— они, соблю­дая правило непрерывности деления, сгруппировали элемен-

Глава 9. Анализ и оценка композиции

ты по видам. Правда, и у них нельзя признать композицию совершенной. Трудно, например, понять логику последова­тельности глав. Логичнее было бы излагать этот материал по такому плану:

I. Тексты основные

1. Тексты простые по набору

2. Тексты сложные по набору

II. Тексты дополнительные и вспомогательные

Но главное состоит в том, что из сопоставления хорошо видно: при соблюдении непрерывности деления читателю (кстати, и редактору) легче разбираться в материале, в систе­ме изложения. Уменьшается и вероятность пропусков, не­последовательности. Рискнем также предположить, что в книге Бельчикова читателям вряд ли будет понятен смысл тех элементов текста, оформить которые им необходимо, а в книге двух авторов они не просто узнают приемы оформле­ния, но и смогут осмыслить их, чтобы не быть слепыми тех­ническими исполнителями, а понимающими то, что им при­ходится делать.

Возможно, хотя и реже, также другое нарушение непре­рывности — включение подвидов в один ряд с видами, что, естественно, снижает качество текста, усложняя читателю понимание материала и, быть может, внушая ему ошибоч­ное представление о предмете.

Логичность композиции как редакционное требование

Используя для проверки композиции логические правила деления понятий, редактор добивается строгой логичности построения текста. Он исходит при этом из мысли, что стро­гая логичность построения текста произведения научного или делового типа безусловно полезна и необходима, а любые отклонения от нее вредны.

Но так ли это в действительности? Не превращается ли забота о строго логичной композиции текста в то разжевыва­ние умственной пищи для читателя, которое позволяет ему проглатывать содержание произведения без ощутимых ин-

Логичность композиции

-геллектуальных усилий, без умственного напряжения? И не снизит ли пассивная умственная работа читателя эффектив­ность восприятия им текста?

Эксперименты психологов позволяют ответить на этот вопрос вполне обоснованно: логичность построения необ­ходима; благодаря логическим способам организации мате­риала его легче запомнить и удержать в памяти на длитель­ное время.

Изучая, как школьники усваивают учебник истории, Р. Е. Колчина показала, сколь различны результаты при логически обработанном и не обработанном тексте. Один результат был в случаях, когда факты, предшествующие со­общенному выводу, сгруппированы, основные факты, не­посредственно ведущие к выводу, выделены, частные вы­воды сформулированы. Другим был результат в том слу­чае, когда факты не сгруппированы, различные по степе­ни важности факты даны в одном ряду, частные выводы не сделаны.

В первом случае школьники хорошо запоминали и вос­производили на высоком уровне обобщения основной вы­вод, во втором — уровень обобщения материала был низок, запоминались отдельные факты, порой несущественные, а значимость важных фактов не оценивалась.

Обнажая связи между частями текста, логичное построе­ние способствует лучшему, более глубокому пониманию про­изведения (ведь понимание приходит в результате раскры­тия этих связей).

Что же касается того, не лучше ли заставить читателя по­трудиться над логической обработкой материала, недостаточ­но логически организованного, то, хотя такая обработка и Дает высокие результаты понимания, рассчитывать на нее нельзя: во-первых, не всякий читатель поставит перед собой подобную задачу и захочет или сумеет ее решать; во-вторых, гораздо целесообразнее, чтобы текст ставил перед читателем не проблему его перестройки по правилам логики, а пробле­му, для решения которой надо владеть знаниями, извлечен­ными из предшествующего текста, и уметь применять их на Практике, благодаря чему они лучше, прочнее усваиваются.

Хотя логически организованный текст читать и понимать ^Легче, возможности логичной композиции не следует пере-

Глава 9. Анализ и оценка композиции

оценивать. Одной стройности для того, чтобы интеллекту­альная активность читателя была предельно высокой, ещ_е недостаточно. Активной мысль читателя становится только тогда, когда текст ставит перед ним интересные, субъектив­но важные для него задачи, или, как говорят психологи, про­блемные ситуации. Стремясь вместе с автором решить про­блему, человек увлеченно читает текст. А организация этого текста в стройную систему помогает лучше воспринимать и понимать его. Так что текст нужно организовывать не толь­ко композиционно, но и по методу изложения.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: