Сделай Сам Свою Работу на 5

Сравнительный анализ понятий и их применения





 

Понятия “управление” и “менеджмент” традиционно воспринимаются как синонимы, что отражает общую природу, субъектно-объектное единство, однородность сущности и содержания подразумеваемого воздействия. В широком смысле такой подход не только возможен, но и необходим, поскольку обеспечивает простоту обозначения и единую основу восприятия социально-экономических процессов. Но детерминированное, профессиональное применение этих терминов обуславливает необходимость четкого обоснования и уточнения как научного определения их дефиниций, так и конкретного применения, контекста и специализации их практического использования. Особое, прикладное значение это приобретает в такой конкретной сфере деятельности как администрирование, предметно раскрывающей и детально конкретизирующей состав и содержание структур и процедур современных социально-экономических организаций и их систем управления.

Однородность первичного восприятия их понимания и содержания основывается на универсальном переводе англоязычного термина “to manage”, как «управлять». Более тщательный, контекстно-ориентированный, развернуто-инвариантный перевод конкретизирует значение этого термина такими дополнительными определениями, как «уметь», «добиваться», «ухитряться», «искусно управлять». Итальянское понятие «managgiare» дословно означает «править лошадью», но ассоциативно применяется при обозначении любых форм жесткого господства, правления, основанного на овладении искусством достижения цели. Смысловое понимание французского термина “menager“ раскрывается значениями «беречь», «устраивать», «хозяйствовать». При этом его практическое применение традиционно наполняется содержанием франкоязычного термина «gestion», как правило, раскрывающего, детализирующего и, в конечном счете, заменяющего в прикладном употреблении термин «управление» понятием «администрирование». Продолжая лингвистический анализ, мы, рано или поздно, приходим к латинским корням понятия менеджмент, основанного на термине “manus”, дословно означающем руку, но широко применявшимся в обиходе для обозначения насилия, господства, власти, активного действия. Общая для всех этих понятий составляющая, определяющая значение, очищенное от древне-вековой жесткости его применения, позволяет сегодня достаточно обоснованно определить менеджмент, прежде всего, как руководство.





Подобное определение возвращает нас к сопоставлению профессионального применения таких привычно близких в русском языке понятий, как “руководство” и “управление”. Их также объединяет уже рассматривавшееся понятие «править», подразумевающее деятельность руководителя по организации и осуществлению управления подчиненными. С развитием отечественных исследований теории и практики управления эти понятия все больше уточнялись, получая не только конкретное, смысловое различие, но и четко дифференцированное применение. В результате этого, сегодня мы привычно и однозначно разделяем руководителя и аппарат управления, руководство и процесс управления, стили руководства и управления и т. д. Вместе с тем, руководство нередко воспринимается, как составляющая управления, а прикладное понимание термина “менеджмент” выходит за рамки этого значения. Все это требует детального и предметного анализа различий в их понимании и применении.

 

 

С одной стороны, в сегодняшнем русскоязычном, прикладном употреблении, термин «менеджмент» обозначает не только вид профессиональной деятельности, но и непосредственно осуществляющего ее субъекта. В обиходе его нередко определяют и как «руководство», что еще раз прямо указывает на однозначность практического употребления его значения с применением понятия «менеджмент». Такая однозначность основывается на едином, официально и профессионально закрепляемом статусе группы первых лиц организации, одинаково привычно и адекватно называемых сегодня как ее руководством, так и менеджментом. При этом необходимо четко понимать, что собственно к составу менеджмента организации относятся далеко не все участники такой деятельности, а только те, у кого есть подчиненные им специалисты или исполнители, и те, кто наделен правом постановки цели их деятельности, то есть статусом руководителя.



Такое понимание исключительно важно сегодня, когда (как это традиционно происходит у нас в период перемен) новым модным термином называют слишком широкий круг субъектов. Сегодня не только в бытовом употреблении, но и в официальных документах организаций часто можно встретить такие наименования должностей, как «менеджер по продажам», «менеджер по снабжению», «менеджер расчетно-кассового узла». В большинстве случаев эти работники не имеют собственных подчиненных, хотя, в той или иной степени, управляют или могут управлять предметами или процессами. Их деятельность полностью соответствует рассмотренному выше управлению первого рода, но они сами ни в коем случае не являются руководителями. Вот почему наиболее убедительным, в отличие от термина «руководитель», представляется употребление термина “менеджер” или “менеджмент”. Такое употребление слов происходит при обозначении субъектов или собственно процессов руководства, что достаточно полно обосновывается проведенными выше сравнениями.

С другой стороны, одна из наиболее образных, распространенных, классических дефиниций понятия “менеджмент” определяет его сущность как “искусство постановки и достижения цели”. Сравнение этого определения с общепринятым пониманием термина “управление” (обозначаемого как “процесс выработки, принятия и реализации решения”) указывает на содержательный акцент различий в представлении и применении этих понятий. Если в менеджменте ключевым звеном позиционируется цель, прямо указывающая на его приоритетно стратегическую ориентацию, то в управлении во главу угла ставится решение, подчеркивающее актуальность, адаптивность и адекватность для объекта. Такое акцентное различие обуславливает самостоятельную ориентацию построения и осуществления менеджмента и управления, не разделяя внутреннего содержания осуществляемых процессов.

Место и роль решения в управлении обуславливает, прежде всего, его прикладной, практический и только (в конечном счете) теоретический, интеллектуальный аспект в обычном для большинства из нас представлении. Такое положение особенно характерно для “ситуационного подхода”, традиционно широко и разнообразно применяемого в отечественной практике управления. К сожалению, частым проявлением такого подхода становятся волюнтаризм решений руководителя при обязательности их исполнения персоналом управления. Этот негативный пример очень образно подчеркивает, что правом принятия решения обладает далеко не каждый участвующий в нем управленец, а только руководитель, наделенный соответствующими полномочиями.

 

Собственно само понятие “управление” классически определяется как: “целенаправленное воздействие”, что прямо указывает на уже имеющуюся или ставящуюся «сверху» цель, достигаемую в процессе выработки и осуществления решение. Это достаточно четко отражает сложившееся соотношение, определяющее первичность менеджмента и производность управления, реализуемое в рамках одной организации. Они проявляются в единстве цели, общности организации, преемственности менеджмента и управления, их последовательности, кооперации и взаимодействия. Все это позволяет сделать вывод о том, что, основное содержание менеджмента и управления представляет собой, в значительной степени общую совокупность деятельности руководителей, специалистов и исполнителей организации по постановки и достижению ее целей путем выработки, принятия и реализации решения.

Особое значение приобретает анализ прикладной ориентации применения рассматриваемых понятий, выделяющий значительно большее разнообразие объектов управления, чем субъектов. И действительно, управлять мы можем или пытаемся исключительно широким спектром реальных объектов, например: автомобилем, ростом растений, человеком. Это послужило основанием для выделения, в классической теории понятий процессов управления неживой природой (первого рода), живой природой (второго рода) и человеческим обществом (третьего рода), соответственно. И хотя, в социально-экономических системах рассматривается, прежде всего, управление третьего рода, технические, эргономические, селекционные и многие другие, осуществляемые ими процессы, также, в той или иной степени нуждаются в управлении.

В отличие от такого универсального подхода, понятие менеджмент как руководство, наиболее обоснованно употребляется применительно к подчиненному работнику, группе работников, организации. В этой связи, необходимо понимать, что обязательным условием менеджмента становится создание определенной организации, распределение полномочий, построение конкретной иерархии, что не всегда необходимо в управлении, например: первого и второго рода. Соответственно менеджмент обязательно включает в себя решение организационных, структурных, иерархических задач путем осуществления программы комплексного администрирования. В менеджменте, как и в управлении организацией конструктивная административная составляющая является не только ведущей, но и обязательной, в отличие от всех других родов и видов управления, где ее место может занимать технология, селекция и пр.

Административный подход строго определяет профессиональную природу и официальный статус менеджмента в отличие от универсального спектра проявления управления, которое, наряду с такими составляющими, допускает и более свободные сочетания и вариации, например, “общественного самоуправления” или «управление качеством». Особенно часто это проявляется на нижних уровнях структуры организации, где значительное число обязанностей, функций, видов деятельности специалистов и исполнителей может осуществляться неформально или даже на общественных началах. Впрочем, вся совокупность таких действий в организации, вне зависимости от официального или общественного характера осуществления, выходит за рамки непосредственного понятия менеджмента, оставаясь по существу тем или иным формированием управления.

 

 

Проведенный в настоящем параграфе сравнительный анализ позволяет представить достаточно широкий спектр различий понятий управления и менеджмента (см. таблицу 1.2.). Сопоставление их наиболее контрастных проявлений, раскрывающих весь спектр возможного разнообразия, представляется следующим образом:

Таблица 1.2.1.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.