Формационное и цивилизационное понимание истории

На современном этапе в свете последних достижений философских исследований представляется возможным выделить формационный и цивилизованный подходы к изучению всемирной истории. Формационный подход к периодизации истории в фил. марксизма. В его основу заложены понятия материального производства, способа производства, базиса, настройки. Экономический базис – производственные отношения в свете этой концепции определяют этические, политические, правовые и т. д. отношения людей. Введение указанных понятий обусловило тот подход к истории человечества, с позиций которого последняя предстает как смена общественно-экономических формаций. Указывалось на пять таких формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Сегодняшние критики марксистской концепции сходятся в одном, в том, что здесь оказались непомерно раздутым и материальные, "базисные" факторы. Можно согласиться с ними в том, что указанная "пятичленная" схема чревата упрощениями: за ней не проглядывается еще сама сущность исторического процесса как истории людей. Бесспорно и то, что формационный редукционизм имеет свою ограниченность, уходящую корнями в попытки сведения всего многообразия мира человека к формационным характеристикам. Вряд ли стоит считать плодотворным стремление всегда искать определяющую роль базиса в отношении настройки: исторические ситуации всегда отличаются многообразием, и можно привести достаточно примеров, когда дело обстояло совсем наоборот.

Особенно сложно было применять данную схему при исследовании исторического процесса стран Востока. Не случайно от востоковедов в советское время исходили первые попытки переосмыслить теорию формаций. В этой связи имело, в частности, место обращение к прежним историческим подходам периодизации истории. Внимание было обращено к Адаму Фергюсону (18в.). Он выделял три периода становления человеческого общества: дикость, варварство, цивилизация. Ту же концепцию развивал американский ученый Льюис Морган. Период дикости последний рассматривал как период присваивающего хозяйства, варварство, цивилизацию – как периоды производящего общества. Как бы то ни было, постепенно выкристаллизовывалось понятие цивилизации в качестве основополагающего критерия для периодизации общества. В числе основополагающих признаков цивилизации назывались различные факторы. Так, в истории развития взглядов на цивилизацию имела место абсолютизация фактора роста народонаселения (Мальтус). Известный русский ученый Л. И. Мечников основной причиной зарождения и развития цивилизаций считал водные пути. Наконец, весьма распространенными были концепции, в которых в качестве движущих сил цивилизации назывались психобиологические, правовые и др. факторы. Английский философ Тойнби ввел понятие локальной цивилизации. В человеческой истории он усмотрел наличие двух десятков цивилизаций, из которых к середине XX века сохранилось семь. Характерным признаком данной концепции явилось отрицание материального фактора в качестве основы цивилизаций. Движущей силой являлось здесь творческое меньшинство. Упадок цивилизации связывался с недостатком творческой силы: интеллектуальной, деятельной.

Из российских философов цивилизационный подход к истории развивают в настоящее время Г. С. Гудожник, Г. Г. Дилигенский. Первый считает, что прежде всего необходимо искать материальную основу цивилизации и усматривает таковую в труде. Он обращает внимание, что за пределами внимания формационного подхода оказался тот аспект труда, который связан с деятельностью, управляющей силами природы. Эта деятельность связывается в данном случае с категорией "технология". В таком значении "технология" оказывается зависящей от природных процессов, а потому открывается возможность установить специфику технологий. Это в свою очередь позволяет переходить к пространственному многообразию цивилизаций. Мировая цивилизация проходит, во-первых, этап локальных цивилизаций (шумерская, эгейская). Во-вторых, неизбежен этап особых цивилизаций (индийская, европейская); наконец, всемирная цивилизация, охватывающая все человечество и формирующаяся в настоящее время, знаменует процесс перехода от предыстории к подлинно человеческой истории, потому оказывается связанной с решением глобальных проблем современности. Со стороны структуры цивилизации указанная концепция воспроизводит общественно-производственную технологию и соответствующую ей культуру, сущность которой заключена в творческой деятельности и ее результатах, духовных и материальных. Наконец, цивилизация характеризуется также определенным типом философствования, общественно значимыми ценностями, идеалами, стилем творческого мышления. Основной принцип жизни цивилизации определяется технологией и культурой. Он воплощается в самих основах духа народа, его морали, убежденности, интимной устремленности. На основе этого принципа народ выкристаллизовывается в такую общность, которая сохраняется на протяжении собственной истории. Сам же принцип передается новым поколениям с помощью языка. Этап всемирной цивилизации связывается с преодолением преобразующей "технологии", обусловливающей обострение глобального экономического кризиса. Место последней призвана занять новая управляющая общественно-производственная технология, занять в качестве материальной основы цивилизации. Процесс должен сопровождаться шествием глобального гуманизма, новой всечеловеческой духовностью.

Г. Г. Дилигенский обращает внимание на то, что понятие цивилизации не поддается строгому определению, хотя за ним всегда угадывается объективная реальность материальной и духовной жизни людей в пространстве и времени. Основа этой реальности лежит в плоскости человеческого измерения социальной действительности. Понятие "цивилизация" в таком случае оказывается разведенным с другими понятиями: "социальный порядок", "общественный строй". Цивилизация означает целостность, общность некоторых глубинных, "интимных" свойств входящих в нее групп и индивидов. "Интимность" по существу заключена в установках, ценностных ориентациях людей, чья принадлежность к определенной цивилизации налицо. При этом становится очевидным, что идеальную модель цивилизации во многом определяют смыслообразующие компоненты человеческой жизни. Понятие цивилизации оказывается весьма близким к понятию культуры. Фундамент цивилизации образуют те продукты культуры, которые способны передать определенный смысл, мотивацию и направленность человеческой деятельности на протяжении большой исторической эпохи. Именно на этой основе оказываегся возможным зафиксировать историческую общность людей, превосходящую по временным и пространственным масштабам отдельные социальные группы и целые общества. Данный подход позволил определенным образом расклассифицировать человеческие цивилизации, "схватить" древность и средневековье. Это тип космогенных цивилизаций, для которых характерна высокая степень зависимости человека от природных условии: материальных условий средств существования и материальных условий средств труда. Цивилизации данного типа, как становится ясным, в конце концов были обречены на гибель: сменялись природные условия, люди искали новые формы жизни, которые соответствовали бы этим изменившимся условиям и не ставили бы их в такую рабскую зависимость от стихийных сил природы. Способность человека умножать знания и изобретать новое явилась тем бумерангом, который обусловил переход к более высоким типам цивилизации. Один из них воплотила техногенная цивилизация, возникшая на развалинах средневековья. Ее фундаментальнейшим признаком явилось превращение человека из пассивного в деятельное существо. Превращение во многом совпало со становлением капитализма.

Динамика техногенной цивилизации привела к современному состоянию западного общества. При многочисленных оценках сущности последнего весьма распространена его оценка в качестве "торжества материализма" на основе капиталистической экономики. "Либерализм" при этом оказывается не лишенным противоречий, но последние, как выясняется, вполне разрешимы на основе конформизма экономических и социальных приоритетов. Современные исследователи угадывают признаки распада техногенной цивилизации в войнах, обострении экологического кризиса. Однако указанные негативные моменты, как ни странно, сопровождаются возрастающей степенью человеческой свободы, которая выражается в росте интеллектуальной и поведенческой автономии индивиду;1лоного человека. Можно констатировать значительную веху на пути исторического процесса индивидуализации, связанную с переходом к указанному типу цивилизации. Конечно, социальные группы продолжают оставаться элементами структуры общества и в новой цивилизации, но между ними значительно ослабевают связи. Все более ярко выраженным при этом становится процесс интернационализации типов материального и духовного потребления. Этот процесс отражают, впрочем, и многочисленные современные концепции "массовой культуры" и "массового общества", как и концепции "постиндустриального общества", "информационною o6щecтва". Последние отражают лишь некоторые конкретные стороны происходящих перемен, но при этом не раскрывается еще сущность самой цивилизации, образов жизни групп людей, стиля мышления.

К модели будущей цивилизации обращается современный японский философ Фукуяма. Эта модель либерально-гедонистического толка. В ее основу положены следующие факторы: экономический расчет, нескончаемая цепь технических проблем (при этом разрешение одних сопровождается появлением новых), постоянное и пристальное внимание к экологическому состоянию условий проживания людей, удовлетворение изощренных запросов потребителя. Контуры обрисованного общества позволяют характеризовать его со стороны высокого уровня материального благосостояния, располагающего и механизмами рационального регулирования и разрешения возникающих проблем. При таком уровне большинство людей оказывается освобожденными от каких-либо особых забот и интересов, .связанных с необходимостью поддержки социального и политического порядка. Данная модель приложима к наиболее благополучным в экономическом отношении странам. Но дело в том, что последние не могут существовать в изоляции от остального мира, и население бедных стран, захлебывающееся в неразрешимых экономических противоречиях, конечно же. будет претендовать на обладание всем, что имеет благополучное общество. В таком случае трудно ждать стабильности цивилизованного порядка, свободы от агрессии, национализма, воинствующего религиозного фундаментализма, от проявлений милитаризма. И сегодня уже не приходится рассчитывать на благополучие и спокойствие запада как гаранта стабильности, поскольку единство человечества подрывается вопиющим неравенством стран и народов.

Гедонистическая концепция беспроблемного существования индифферентна к содержанию труда, ибо последний рассматривается как средство обеспечения достойного досуга. В истории человечества, вообще говоря, нет позитивных примеров живучести обществ, ориентирующихся на гедонизм. Массовая наркомания, деградация воли и сознания – убедительные свидетельства реалий, обусловленных претворением гедонистических установок в сознании отдельных людей, социальных групп. Даже бурный взлет мелкого предпринимательства сегодня в мире является косвенным подтверждением того, что человечество в целом страшится гедонистических устремлений: этот взлет ведь можно рассматривать как выражение массового поиска смысла жизни в творческой свободной активности личности. Ноаый миропорядок, конечно же, предполагает развитие и нового типа социальных связей. Уже сегодня очевидно, что жестокая приверженность классовым и групповым интересам уступает место более свободным, гибким, многочисленным связям, и эта тенденция набирает силу. В самом деле, уходят в прошлое тотальные межгрупповые конфронтации. Неформальные массовые движения успешно конкурируют с партиями. Подтверждается та концепция, что будущая цивилизация, которая во многих исследованиях называется антропогенной, должна вести к обществу свободных ассоциаций людей, и ростки этого весьма ощутимы сегодня. Просматриваются и черты универсального творческого гуманизма, который отнюдь не тождествен утопии всеобщего обобществления. Вообще совместимо ли последнее со свободой личности? Сегодня в этом отношении сказано много определенного, представлены убедительные доказательства того, что свобода индивидуального развития невозможна без бесконечногo разнообразия форм деятельности и жизни людей. Становится ясным то, что новый цивилизованный порядок может обеспечить максимальную мобилизацию потенциала личности лишь на основе плюрализма форм экономической и социальной организации.

Наличие определенных этапов как в развитии отдельных стран, так и все человеческой истории отмечалось мыслителями издавна. Их выделение нередко было обусловлено задачами обоснования проектов "идеального общества", в котором были бы преодолены пороки, недостатки общества существующего. Основы научной типизации исторического процесса заложил Гегель. Гегель выделял три таких исторических ступени и соответственно три типа общества: восточный мир, античность, германский мир. Тойнби – 21 цивилизация. Вебер – “идеальный тип”, модель - по культурным ценностям. Ростоу “ед. индустр. общество” и “пост.инд.общество”. К.Маркс: метод исследования общества как социального организма, развитие которого совершается закономерно, как и развитие природных органических систем. В ходе естественной эволюции возникают новые формы и виды со своими особыми качественными характеристиками. Подобно этому и развитие человечества представляет собою естественно-исторический процесс функционирования и смены качественно определенных типов общества, который осуществляется в соответствии с объективными, специфическими для общества законами. Первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталлистический, социалистический, коммунистический. К.Маркс проведя изучение истоического процесса, представил всю историю человечества как закономерный процесс развития и смены общественно-экономических формаций. Общеcтвенно-экономичеcкая формация (О.эк.ф) - это конкретно-исторический тип общества, взятого в его целостности (разл. стороны жизни общества), функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.

Способ пр-ва – историческое единство производительных сил и произ. отношений, характеризующее социальные аспекты деятельности человека, направленные на создание мат. благ. С.п. – материальная основа О.эк.ф., определяющая ее особенности, развитие и переход от одной ф. к другой. Развитие С.п. подчиняется всеоб. закону соответствия произ.отношений характеру и уровню развития произ. отношений. Разв-е П.С. приводит к уничтожению П.О. и развитию нового С.п. и О.э.ф.

Понятие цивилизации и процесс ее становления.

Цивилизация не имеет однозначного понятия. Существуют различные подходы в понимании цивилизации. (1) Цивилизацию часто отождествляют с культурой. (2) Цивилизация – этап в развитии культуры. Это понимание до логической завершенности довел немецкий философ Шпенглер, который написал книгу “Закат Европы”, где говорил что развитие истории имеет циклический характер. Каждый цикл – это культура – выражение духа нации. Сначала нарастают духовные ценности, а затем они начинают костинеть, осуществляется переход к науке и технике – это есть цивилизация, затем происходит распад культуры и начинается новый цикл. Эта книга была написана после 1-ой мировой войны и имела хождение до середины 30-ых годов. У Шпенглера были основания говорить, что наука и техника враждебны культуре, это инструмент но нужна цель для использования этого инструмента, которая определяется культурой. Так как наука выдвигается на первое место, цели культуры отодвигаются на задний план, а наука и техника получает саморазвитие. Это верно, но не верным является утверждение что это приведет к катастрофе. (3) Цивилизация как ступень в развитии человечества.

Культура появилась раньше цивилизации, вместе с человеком. Культурный мир расширяется, оказывает давление на инстинкты человека. Цивилизация характеризуется: 1) превращение материального производства в основной источник получения материальных благ. Человек от собирательства переходит к производству; 2) материальное производство становится на ноги под влиянием разделения труда, появляется ремесло, земледелие, скотоводство. На этой основе складываются товарно-денежные отношения, формируется собственность, и следовательно создается государство. Эти черты характеризуют цивилизацию как степень в общественном развитии. Но цивилизация понимается и как организация общества. Общество м.б. организовано на основе частной собственности, государства и правовых отношений. Эта организация требует определенного развития социальных отношений и техники. Поэтому цивилизацию понимают как определенный тип социально-технической организации общества. Это понимание позволяет видеть различные цивилизации. Т.о., можно выделить аграрное и индустриальное общество. Вопросами цивилизации занимались Сен-Симон, Макс Вебер.

В ХХ в цивилизация завоевала прочный характер. В СССР цивилизационный подход критиковался, т.к. он конкурировал с формационным подходом. В наст вр и марксисты говорят о цивилизации. В частности коммунисты говорят о переходе к третьей цивилизации – информационному обществу. Таким образом, понятие цивилизации основывается понимании народнохозяйственной деятельности и элементах ценностей. Так агранная цивилизация у всех народов, но имеет различный окрас. Так для китайцев преобладающий принцип “у-вэй”. Понятие цивилизации нацеливает на то что историю делают люди.

Аграрная цивилизация складывается в результате 1-ой революции производительных сил. Земледелие стало преобладающим видом деятельности, что повлекло за собой становление поселений и центров поселений. Оседлый образ жизни ведет к развитию ремесла. Земледельческие поселения становятся более богатыми чем скотоводческие племена. Последние начинают нападать. Земледельцы создают укрепления, армию, формируются торговые центры. Поселения создаются на берегах рек. Реки требуют определенного регулирования. Появляется профессиональная группа организаторов. В результате таких изменений – создается группа цивилизаторов – административные центры, которые живут за счет рент и налогов. Город выступает деспотом по отношению к сельскохозяйственным общинам. Сплошь и рядом администрации меняются но жизнь в общинах идет своим чередом. Земледельческие общины знают частную собственность но не выделяет ее, люди живут дружно и общиной, что определило устойчивость цивилизации.

Индустриальное общество. Предыстория индустриального общества это Рим и Греция. Земледельцы не могли прокормиться, жили за счет торговли и предпринимательства. Поэтому в древней Греции и в древнем мире сложилась частная собственность и рабство. Однако, рабство развращало человечество, что ипогубило эти государства. Но дух предпринимательства и частной собственности благоприятно повлияли на развитие науки и техники. Установка на развитие науки и техники – это установка этого общества. У древних обществ Китая, Индии и т.д. были другие ценности.

На развалинах Рима и Греции сформировались западно-европейские государства. Унаследовав их опыт, они получили возможность эксперементировать, но им нужны были уже новые ценности.

Первая ценность крестьянства – бедность, потом пришла ценность – милосердие. Протестанство изменило ситуацию, появилась система ценностей: работай и молись, т.е. работай ради обогащения; работай, будь бережлив и ты будешь богат, а следовательно ты будешь полезен обществу. Эта система ценностей сломала аграрную цивилизацию и проложила путь к индустриальному обществу. В основу цивилизации лег рационализм экономический, политический, технический. Экономический рационализм – то, что не окупается то должно отбрасываться. Политический рационализм – нужно стабильное общество, которое возможно за счет демократии. Многие считают что экономический рационализм ведет к гибели, т.к. человек создан трудом, то если все автоматизировать, человек лишится свой сущности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: