Гносеология (теория познания)

Гносеология, греч. теория познания, основная часть фил., рассматривающая условия и пределы возможности достоверного знания. Изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. В отличие от психологии, физиологии высшей нервной деятельности и других наук, Г. как фил. дисциплина анализирует не индивидуальные, функционирующие в психике механизмы, позволяющие тому или иному субъекту прийти к определённому познавательному результату, а всеобщие основания, дающие возможность рассматривать этот результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Два основных направления материализм и идеализм.

Научное знание, а именно ему принадлежит приоритет в системе духовной культуры, т. к. оно обслуживает практику, в ходе которой удовлетворяются фундаментальные потребности человека, оказывается пирамидой, основанием которой служит опыт, эмпирические данные. На вершине – теории высокой степени общности, оперирующие абстрактными понятиями. На среднюю часть пирамиды приходятся теории меньшей степени общности. Фундамент познания составляют представления – непосредственные впечатления, чувственные образы, которые возникают у человека, когда он слышит, видит, осязает и т. д. Вся материя обладает свойством отражения, это относится и к органам чувств человека. Человеку присуще информационное отражение, в отличие, к примеру, от того отражения, которое имеет место в случае разрушения скалы под действием солнца. Информационное отражение предполагает наличие материальных систем, способных изменять свое состояние. В них имеются внутренние программы, закодированные генетически. Они обнаруживают способность активно относиться к явлениям внешнего мира. Активность эмпирического познания человека, на которую указывал еще Локк состоит в формировании эмпирических констатации типа: параметр Х для тела У имеет значение Q. Это характерно для научного познания, хотя под данную схему с определенной степенью условности попадают и ненаучные, житейские, художественные способы отражения действительности.

Эмпирические констатации – образы познаваемых вещей, хотя нельзя говорить об их полноте и исчерпывающем характере, как впрочем, и об образах иного, качественно более высокого порядка, получаемых на ступени абстрактного мышления. Но с ними, как правило, связана и оценка отражаемого явления и присутствие в той или иной мере эмоционального аспекта, привносимого субъектом в объективное содержание его свойств, сторон. Само собой разумеется, что это избирательное отражение, направленное только на данную вещь, явление и в связи с какими-то потребностями, целями чел. Уже в отражении на эмпирическом уровне имеет место репрезентация (представительство посредников). В качестве посредника выступает прежде всего человеческий содержательный язык. Представительство последнего выражено моментом, идущим от самого человека. Чистота отражения бывает замутнена и исторической обусловленностью: с одной стороны, в ранг исследуемого объекта возводится именно данное явление, а с другой – формирование чувственного образа осуществляется под влиянием тех или иных концепций, сложившихся в ходе исследования других объектов. Имея в виду указанные акты, можно говорить о познании как процессе отражения лишь с определенной долей условности.

Процесс познания предполагает наличие двух систем: познающего субъекта и объекта, при том, что особенности второго в ходе процесса воспроизводятся в особенностях первого. Под субъектом понимается сложная иерархия носителей знания. В широком смысле им является все общество в целом, как высший производитель знания и мудрости. В ходе историч. развития человечества возникают менее крупные общности – отдельные народы, которые также можно считать субъектами, как и группы индивидов, специальным назначением которых является воспроизводство знаний – это отряды ученых. Субъектами познания могут выступать и отдельные индивиды с их способностями, талантом, гением. Субъект познания имеет не только гносеологическую сущность; это всегда живая личность с ее страстями, интересами, чертами характера, темпераментом.

Под объектом познания следует понимать фрагмент бытия, на который направлена ищущая мысль субъекта. Поиск обусловлен теми или энными потребностями человека, заинтересованного в улучшении своего бытия. В вопросе, что следует считать объектом познания, имеются, однако, различные точки зрения. Одни философы настаивают на том, что всю объективную реальность ни в коей мере нельзя считать этим объектом: под ним следует понимать лишь то, что вошло в сферу человеческой деятельности. То есть они стоят на позиции: "нет объекта без субъекта". Предполагается, что те из объектов, которые лежат за пределами жизненно-практического к ним отношения со стороны человека, не могут считаться объектами познания в подлинном смысле. Другие философы склонны отождествлять объект познания со всей объективной реальностью.

Существуют концепции пассивности субъекта в познавательном процессе. На этом настаивают главным образом философы – представители эмпиризма. Пассивность субъекта, как считает Локк, обусловлена тем, что в ощущении лишь отпечатываются черты объекта. Между тем реально существующее ценностное отношение субъекта к объекту убедительно свидетельствует об активности первого: субъект соотносит объект с неким эталоном, нормой, устанавливая степень его соответствия последним. В становлении научных теорий уже на базе формирования их эмпирического фундамента активность субъекта может выражаться и в привнесении интуитивных, иррациональных элементов, когда, к примеру, осуществляется организация указанных ранее констатации в единую систему.

При анализе эмпирического уровня познания часто используется понятие чувственной ступени познания. Это менее широкое по содержанию понятие. Под ним подразумевают собственные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Под первым имеется в виду воспроизведение в ощущении какой-либо одной стороны объекта. Восприятие - это уже совокупность ощущений, дающая целостный его об раз, воплощающий единство отдельного и общего. Представление - также целостный образ того объекта, который воспринимался ранее. Т.е. в представлении функционирует память.

Когда говорят об эмпирическом уровне познания, в отличие от чувственной ступени познания, то предполагают, что здесь предпринята и рациональная обработка показаний органов чувств на основе ощущений, восприятий и представлений. Чувственные образы оформляются в эмпирические констатации, о которых шла речь раньше. Кроме того, эти констатации объединяются в те или иные системы, соответствующие реальным системам объективного мира.

Имея в виду эмпирические констатации, следует указать на то, что к выражению сущности, которая за ними скрывается, вполне приложим, термин "модель". Речь идет, естественно, о мысленной модели факта. Из' предыдущего рассмотрения это понятно: модель – это как раз такая конструкция связи (в данном случае внешней), которая не претендует на полноту отображения. В работах по методологии научного познания таких авторов, как В. С. Швырев, В. А. Смирнов к таким моделям часто применяется термин "эмпирический объект". Выделение мира эмпирических объектов связывается всегда с анализом и той или иной степени точности описанием явлений окружающей действительности, теоретических - с проникновением в сущность исследуемых объектов. Т. е. эмпирический объект – это модель факта, подлежащего истолкованию на теоретическом уровне исследования.

В философской литературе последних лет предпринята попытка различения двух ступеней эмпирического уровня познания. Это чувственно-практическая ступень и ступень эмпирического знания как части теории. В первом случае эмпиризм – это движение знаний по заданной схеме отношений предметов. Во втором случае идеализированные уже объекты задают формы деятельности познающего субъекта именно на ступени теоретического уровня познания. В форме эмпирического объекта реальный объект рассматривается как готовый, сформировавшийся, неизменный. Здесь имеет силу принцип логики рас судка, когда объект изучения рассматривается как лишенный собственной истории и данный лишь в функциональном взаимодействии с другими объектами, то есть как "механическая система", которая потом может быть описана, подвергнута всем методам формализации и логико-математической обработки. Здесь властвует логика массовидного, устойчивого в изменяющемся и необозримом мире индивидуальных явлений.

Эмпирический уровень и чувственная ступень познания как его составляющая образуют основу, без которой познание вообще не может состояться. Но это справедливо, если иметь в виду совокупный субъект познания в лице всего человеческого общества, порождающего такое интегральное духовное явление, как наука. Если же иметь в виду конкретного человека, познающего то или иное явление, то он использует чувственный опыт других исследователей, зафиксированный, к примеру, в научных теориях, художественной литературе, поскольку последняя также отражает объективную реальность.

В истории философии вопросы соотношения чувственного и рационального в познании, как и роли эмпирического и теоретического уровней познания, не решались однозначно. Г. Галилей был родоначальником экспериментального метода в естествознании. В философии абсолютизировали эмпирическое познание Ф. Бэкон, Дж. Локк. В то же время такие философы, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц абсолютизировали рациональные формы познания. Бесспорно, абсолютизация всегда чревата отрицательными последствиями. Применительно к рассматриваемому вопросу об источнике знания следует отдавать должное эмпирическому базису любой науки. В то же время последний не обеспечивает возможность проникновения в суть вещей. Эта суть не отражается ни в чем другом, кроме понятия, которое представляет продукт абстрактного мышления. Роль абстрактных понятий можно проследить на примере разных наук. В философии эта роль становится очевидной при обращении к формам и законам мышления. Последние в своем предельном обобщении станоятся уже предметом логики, в развитии которой выделяются следующие этапы: 1) этап, связанный с аристотелевской атрибутивной логикой; 2) этап математической логики (Лейбниц и др.); 3) этап, связанный с наполнением математической (формальной) логики, и предпринимающимися попытками создания новых логических построений, не столь далеко отстоящих от конкретности реальных процессов. Вопрос о необходимости выделения третьего этапа в самостоятельный, так часто поднимавшийся в нашей литературе последних десятилетий, является, тем не менее, спорным, как и позиция, настаивающая на существовании так называемой "диалектической лотки", под которой подразумевались результаты упомянутого третьего этапа. "Диалектическая логика" открывала возможность (и она нередко претворялась в действительность) включения в содержание положений, имеющих чисто концептуальную направленность, отражала интерес определенного слоя населения, заинтересованного в утверждении официальной идеологии. Речь идет о том, что упомянутая логика выполняла социальный заказ и потому ей был присущ преходящий характер.

Переход от эмпирического знания к понятию не всегда воспринимался как скачок в новое качество. Французский философ 18в. Дидро рассматривал разум как некое чистое шестое универсальное чувство - "гегемоникон", которое, по его мнению, позволяет связать воедино данные, привносимые отдельными органами чувств. Тем не менее, переход к абстрактному мышлению – это переход к принципиально новому образу объекта, который не может быть создан на основе чувственного отражения, хотя и зависит от него. Абстрактно-логическое познание представляет собой отражение общих, существенных связей объективного мира, а в чувственном познании субъект фиксирует лишь то, как сущность "является". И это внешнее, поверхностное, что постигается в ощущении не есть еще ноумен (внутренняя связь, закон, благодаря которым существует и функционирует объект). Абстрактно-логическое познание представляет собой отражение общих, существенных, закономерных связей объективного мира на основе формирования понятий и оперирования ими в суждениях, умозаключениях, теориях и гипотезах.

К основным формам абстрактно-логического познания относятся понятия, суждения, умозаключения. Для всех форм логического познания характерна неразрывная связь с языком. Результаты познания, обобщаемые в понятиях, суждениях, умозаключениях, могут быть выражены лишь с помощью языка. Неразрывная связь языка с мышлением позволяет также регистрировать и закреплять в соединениях слов результаты познания, передавать их от человека к человеку, от поколения к поколению. В языке фиксируется, закрепляется, отражается вся история развития общественного познания и мышления. Язык, таким образом, выступает средством общения. Всякое слово (термин) потому представляет собой ту или иную степень обобщения, что объекты, которые стоят за этим словом, составляют часто великое множество.

Понятие как форма мышления и познания есть обобщающее логическое выражение существенных свойств предметов и явлений объективного мира, оформленное в слове. В понятии общее и существенное отделяется от частного и несущественного. Понятие есть абстракция, фиксация того, что присуще всем предметам данного класса; на его основе осуществляется объединение предметов в класс на основе принадлежащего им общего существенного признака. Понятия возникают в результате длительного процесса познания, осуществляемого многими поколениями людей. В процессе познания люди все глубже познают тот или иной объект, выделяют то, что является причиной существования объектов, что для них существенно и закономерно, отвлекаясь от всего случайного, второстепенного, временного. В ходе познания происходит развитие понятий. Сначала формируются самые простые, внешние, поверхностные свойства. Дальнейшее познание дает знание все более глубоких и скрытых свойств. Так совершается движение от поверхностного знания к самой сущности объекта.

По своей глубине и широте отражения действительности, по кругу охватываемых объектов понятия весьма разнообразны. Общим для них является то. что они отражают объективно существующие связи в мире. Понятия объективны по своему содержанию, по своему источнику. Но понятия и субъективны, ибо они выхватывают отдельные связи, отдельные стороны из системы универсальной взаимосвязи.

Понятие соответствует объективным вещам, но никогда не совпадает по содержанию с ними полностью, оно не тождественно самой вещи не только потому, что принадлежит совершенно другой реальности - субъективной, но и потому, что не высвечивает все многообразие свойств, сторон этой вещи. Понятие образуется путем отвлечения от реальной вещи, но это отвлечение не абсолютное. Если все же происходит полный отрыв от нее, то создается понятие, не имеющее объективного значения. Такое понятие способно ввести в заблуждение, практика его отметает, показывает его ложность.

Понятия отражают мир как развивающийся и противоречивый. Они сами подвижны, противоречивы, находятся во взаимосвязи, обладают способностью переходить друг в друга, ограничивать и дополнять друг друга.

Суждение - это мысль, вскрывающая связь данного объекта с другим объектом или связь между сторонами одного и того же объекта. Суждение - это утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. В отличие от понятия, отражающего совокупность существенных свойств объекта, суждение отражает связь, отношение между объектами и их сторонами. Понятно, что элементами всякого суждения являются понятия, а само суждение выступает как форма связи понятий. Но и понятие не может быть сформировано без суждений, ибо всякое определение понятия есть суждение, оно раскрывает содержание понятия. Как и понятие, суждение не может существовать без словесного выражения. Опираясь на исходные понятия, суждение открывает новую связь, отношение, формирует понятие. Так осуществляется процесс углубления знания по пути перехода от сущностей меньшего порядка к сущностям более высокого порядка. Суждения можно расклассифицировать на единичные, особенные и всеобщие, в зависимости оттого, к какому кругу объектов приложимо их содержание. Символически суждение выражается следующим образом: S есть Р (положительное суждение), S не есть Р (отрицательное суждение).

Сами суждения познающим субъектом также могут быть поставлены в ту или иную связь, что в свою очередь может стать источником нового знания. Система суждений, построенная по определенным правилам, которые диктуются логикой, и дающая новое достоверное знание, называется умозаключением.

Умозаключение – это такой мыслительный акт, в котором из ис тинных суждений выводится новое суждение, соответствующее тем или иным реальным фактам. При помощи умозаключений осуществляется пе реход от известного к неизвестному, точнее - неизвестное становится из вестным на основании другого известного. Однако истинный вывод может быть получен лишь при строгом соблюдении определенных требований которые, как отмечапось, исходят из науки логики. Для получения истинного вывода необходимы истинные посылки и соблюдение правил вывода. Умозаключение, с одной стороны, демонстрирует процесс мышле ния, а с другой - выражает его результат. К примеру, в Аристотелевское логике мы встречаем следующее дедуктивное умозаключение: Все люди смертны, Сократ – человек, Следовательно, Сократ смертей. Последнее суждение и есть умозаключение, выражающее определенный результат развития познания.

Роль умозаключения чрезвычайно велика, так как в науке основное место принадлежит выводам, а это не что иное, как система умозаключений. Действительно, нам бывает очень многое недоступно в непосредственном научном наблюдении и мы прибегаем к помощи косвенных данных, опосредованному, выводному познанию.

Уровни и формы познания

Научное знание, а именно ему принадлежит приоритет в системе духовной культуры, т. к. оно обслуживает практику, в ходе которой удовлетворяются фундаментальные потребности человека, оказывается пирамидой, основанием которой служит опыт, эмпирические данные. На вершине – теории высокой степени общности, оперирующие абстрактными понятиями. На среднюю часть пирамиды приходятся теории меньшей степени общности. Фундамент познания составляют представления – непосредственные впечатления, чувственные образы, которые возникают у человека, когда он слышит, видит, осязает и т. д. Вся материя обладает свойством отражения, это относится и к органам чувств человека. Человеку присуще информационное отражение, в отличие, к примеру, от того отражения, которое имеет место в случае разрушения скалы под действием солнца. Информационное отражение предполагает наличие материальных систем, способных изменять свое состояние. В них имеются внутренние программы, закодированные генетически. Они обнаруживают способность активно относиться к явлениям внешнего мира. Активность эмпирического познания человека, на которую указывал еще Локк состоит в формировании эмпирических констатации типа: параметр Х для тела У имеет значение Q. Это характерно для научного познания, хотя под данную схему с определенной степенью условности попадают и ненаучные, житейские, художественные способы отражения действительности.

Эмпирические констатации – образы познаваемых вещей, хотя нельзя говорить об их полноте и исчерпывающем характере, как впрочем, и об образах иного, качественно более высокого порядка, получаемых на ступени абстрактного мышления. Но с ними, как правило, связана и оценка отражаемого явления и присутствие в той или иной мере эмоционального аспекта, привносимого субъектом в объективное содержание его свойств, сторон. Само собой разумеется, что это избирательное отражение, направленное только на данную вещь, явление и в связи с какими-то потребностями, целями чел. Уже в отражении на эмпирическом уровне имеет место репрезентация (представительство посредников). В качестве посредника выступает прежде всего человеческий содержательный язык. Представительство последнего выражено моментом, идущим от самого человека. Чистота отражения бывает замутнена и исторической обусловленностью: с одной стороны, в ранг исследуемого объекта возводится именно данное явление, а с другой – формирование чувственного образа осуществляется под влиянием тех или иных концепций, сложившихся в ходе исследования других объектов. Имея в виду указанные акты, можно говорить о познании как процессе отражения лишь с определенной долей условности.

При анализе эмпирического уровня познания часто используется понятие чувственной ступени познания. Это менее широкое по содержанию понятие. Под ним подразумевают собственные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Под первым имеется в виду воспроизведение в ощущении какой-либо одной стороны объекта. Восприятие - это уже совокупность ощущений, дающая целостный его об раз, воплощающий единство отдельного и общего. Представление - также целостный образ того объекта, который воспринимался ранее. Т.е. в представлении функционирует память.

Когда говорят об эмпирическом уровне познания, в отличие от чувственной ступени познания, то предполагают, что здесь предпринята и рациональная обработка показаний органов чувств на основе ощущений, восприятий и представлений. Чувственные образы оформляются в эмпирические констатации, о которых шла речь раньше. Кроме того, эти констатации объединяются в те или иные системы, соответствующие реальным системам объективного мира.

Имея в виду эмпирические констатации, следует указать на то, что к выражению сущности, которая за ними скрывается, вполне приложим, термин "модель". Речь идет, естественно, о мысленной модели факта. Из' предыдущего рассмотрения это понятно: модель – это как раз такая конструкция связи (в данном случае внешней), которая не претендует на полноту отображения. В работах по методологии научного познания таких авторов, как В. С. Швырев, В. А. Смирнов к таким моделям часто применяется термин "эмпирический объект". Выделение мира эмпирических объектов связывается всегда с анализом и той или иной степени точности описанием явлений окружающей действительности, теоретических - с проникновением в сущность исследуемых объектов. Т. е. эмпирический объект – это модель факта, подлежащего истолкованию на теоретическом уровне исследования.

В философской литературе последних лет предпринята попытка различения двух ступеней эмпирического уровня познания. Это чувственно-практическая ступень и ступень эмпирического знания как части теории. В первом случае эмпиризм – это движение знаний по заданной схеме отношений предметов. Во втором случае идеализированные уже объекты задают формы деятельности познающего субъекта именно на ступени теоретического уровня познания. В форме эмпирического объекта реальный объект рассматривается как готовый, сформировавшийся, неизменный. Здесь имеет силу принцип логики рас судка, когда объект изучения рассматривается как лишенный собственной истории и данный лишь в функциональном взаимодействии с другими объектами, то есть как "механическая система", которая потом может быть описана, подвергнута всем методам формализации и логико-математической обработки. Здесь властвует логика массовидного, устойчивого в изменяющемся и необозримом мире индивидуальных явлений.

Эмпирический уровень и чувственная ступень познания как его составляющая образуют основу, без которой познание вообще не может состояться. Но это справедливо, если иметь в виду совокупный субъект познания в лице всего человеческого общества, порождающего такое интегральное духовное явление, как наука. Если же иметь в виду конкретного человека, познающего то или иное явление, то он использует чувственный опыт других исследователей, зафиксированный, к примеру, в научных теориях, художественной литературе, поскольку последняя также отражает объективную реальность.

В истории философии вопросы соотношения чувственного и рационального в познании, как и роли эмпирического и теоретического уровней познания, не решались однозначно. Г. Галилей был родоначальником экспериментального метода в естествознании. В философии абсолютизировали эмпирическое познание Ф. Бэкон, Дж. Локк. В то же время такие философы, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц абсолютизировали рациональные формы познания. Бесспорно, абсолютизация всегда чревата отрицательными последствиями. Применительно к рассматриваемому вопросу об источнике знания следует отдавать должное эмпирическому базису любой науки. В то же время последний не обеспечивает возможность проникновения в суть вещей. Эта суть не отражается ни в чем другом, кроме понятия, которое представляет продукт абстрактного мышления. Роль абстрактных понятий можно проследить на примере разных наук. В философии эта роль становится очевидной при обращении к формам и законам мышления. Последние в своем предельном обобщении станоятся уже предметом логики, в развитии которой выделяются следующие этапы: 1) этап, связанный с аристотелевской атрибутивной логикой; 2) этап математической логики (Лейбниц и др.); 3) этап, связанный с наполнением математической (формальной) логики, и предпринимающимися попытками создания новых логических построений, не столь далеко отстоящих от конкретности реальных процессов. Вопрос о необходимости выделения третьего этапа в самостоятельный, так часто поднимавшийся в нашей литературе последних десятилетий, является, тем не менее, спорным, как и позиция, настаивающая на существовании так называемой "диалектической лотки", под которой подразумевались результаты упомянутого третьего этапа. "Диалектическая логика" открывала возможность (и она нередко претворялась в действительность) включения в содержание положений, имеющих чисто концептуальную направленность, отражала интерес определенного слоя населения, заинтересованного в утверждении официальной идеологии. Речь идет о том, что упомянутая логика выполняла социальный заказ и потому ей был присущ преходящий характер.

Переход от эмпирического знания к понятию не всегда воспринимался как скачок в новое качество. Французский философ 18в. Дидро рассматривал разум как некое чистое шестое универсальное чувство - "гегемоникон", которое, по его мнению, позволяет связать воедино данные, привносимые отдельными органами чувств. Тем не менее, переход к абстрактному мышлению – это переход к принципиально новому образу объекта, который не может быть создан на основе чувственного отражения, хотя и зависит от него. Абстрактно-логическое познание представляет собой отражение общих, существенных связей объективного мира, а в чувственном познании субъект фиксирует лишь то, как сущность "является". И это внешнее, поверхностное, что постигается в ощущении не есть еще ноумен (внутренняя связь, закон, благодаря которым существует и функционирует объект). Абстрактно-логическое познание представляет собой отражение общих, существенных, закономерных связей объективного мира на основе формирования понятий и оперирования ими в суждениях, умозаключениях, теориях и гипотезах.

К основным формам абстрактно-логического познания относятся понятия, суждения, умозаключения. Для всех форм логического познания характерна неразрывная связь с языком. Результаты познания, обобщаемые в понятиях, суждениях, умозаключениях, могут быть выражены лишь с помощью языка. Неразрывная связь языка с мышлением позволяет также регистрировать и закреплять в соединениях слов результаты познания, передавать их от человека к человеку, от поколения к поколению. В языке фиксируется, закрепляется, отражается вся история развития общественного познания и мышления. Язык, таким образом, выступает средством общения. Всякое слово (термин) потому представляет собой ту или иную степень обобщения, что объекты, которые стоят за этим словом, составляют часто великое множество.

Понятие как форма мышления и познания есть обобщающее логическое выражение существенных свойств предметов и явлений объективного мира, оформленное в слове. В понятии общее и существенное отделяется от частного и несущественного. Понятие есть абстракция, фиксация того, что присуще всем предметам данного класса; на его основе осуществляется объединение предметов в класс на основе принадлежащего им общего существенного признака. Понятия возникают в результате длительного процесса познания, осуществляемого многими поколениями людей. В процессе познания люди все глубже познают тот или иной объект, выделяют то, что является причиной существования объектов, что для них существенно и закономерно, отвлекаясь от всего случайного, второстепенного, временного. В ходе познания происходит развитие понятий. Сначала формируются самые простые, внешние, поверхностные свойства. Дальнейшее познание дает знание все более глубоких и скрытых свойств. Так совершается движение от поверхностного знания к самой сущности объекта.

По своей глубине и широте отражения действительности, по кругу охватываемых объектов понятия весьма разнообразны. Общим для них является то. что они отражают объективно существующие связи в мире. Понятия объективны по своему содержанию, по своему источнику. Но понятия и субъективны, ибо они выхватывают отдельные связи, отдельные стороны из системы универсальной взаимосвязи.

Понятие соответствует объективным вещам, но никогда не совпадает по содержанию с ними полностью, оно не тождественно самой вещи не только потому, что принадлежит совершенно другой реальности - субъективной, но и потому, что не высвечивает все многообразие свойств, сторон этой вещи. Понятие образуется путем отвлечения от реальной вещи, но это отвлечение не абсолютное. Если все же происходит полный отрыв от нее, то создается понятие, не имеющее объективного значения. Такое понятие способно ввести в заблуждение, практика его отметает, показывает его ложность.

Понятия отражают мир как развивающийся и противоречивый. Они сами подвижны, противоречивы, находятся во взаимосвязи, обладают способностью переходить друг в друга, ограничивать и дополнять друг друга.

Суждение - это мысль, вскрывающая связь данного объекта с другим объектом или связь между сторонами одного и того же объекта. Суждение - это утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. В отличие от понятия, отражающего совокупность существенных свойств объекта, суждение отражает связь, отношение между объектами и их сторонами. Понятно, что элементами всякого суждения являются понятия, а само суждение выступает как форма связи понятий. Но и понятие не может быть сформировано без суждений, ибо всякое определение понятия есть суждение, оно раскрывает содержание понятия. Как и понятие, суждение не может существовать без словесного выражения. Опираясь на исходные понятия, суждение открывает новую связь, отношение, формирует понятие. Так осуществляется процесс углубления знания по пути перехода от сущностей меньшего порядка к сущностям более высокого порядка. Суждения можно расклассифицировать на единичные, особенные и всеобщие, в зависимости оттого, к какому кругу объектов приложимо их содержание. Символически суждение выражается следующим образом: S есть Р (положительное суждение), S не есть Р (отрицательное суждение).

Сами суждения познающим субъектом также могут быть поставлены в ту или иную связь, что в свою очередь может стать источником нового знания. Система суждений, построенная по определенным правилам, которые диктуются логикой, и дающая новое достоверное знание, называется умозаключением.

Умозаключение – это такой мыслительный акт, в котором из ис тинных суждений выводится новое суждение, соответствующее тем или иным реальным фактам. При помощи умозаключений осуществляется пе реход от известного к неизвестному, точнее - неизвестное становится из вестным на основании другого известного. Однако истинный вывод может быть получен лишь при строгом соблюдении определенных требований которые, как отмечапось, исходят из науки логики. Для получения истинного вывода необходимы истинные посылки и соблюдение правил вывода. Умозаключение, с одной стороны, демонстрирует процесс мышле ния, а с другой - выражает его результат. К примеру, в Аристотелевское логике мы встречаем следующее дедуктивное умозаключение: Все люди смертны, Сократ – человек, Следовательно, Сократ смертей. Последнее суждение и есть умозаключение, выражающее определенный результат развития познания. Роль умозаключения чрезвычайно велика, так как в науке основное место принадлежит выводам, а это не что иное, как система умозаключений. Действительно, нам бывает очень многое недоступно в непосредственном научном наблюдении и мы прибегаем к помощи косвенных данных, опосредованному, выводному познанию.

Формы познания-чувственные и рациональные. Виды познания: философское, художественное, религиозное, научное и…..

Основные виды познания

Многообразие видов познания. Если исходить из того, ч. основой знание явл. опыт, то виды знания различаются по виду опыта, на к-ом они основаны. 1) Житейское познание осн. на наблюдении и смекалке, носит эмперич. хар-р и согласуется с жизненным опытом. Обычно сводится к констатации фактов и их описанию. 2) Научные знания предполагают объяснения фактов, осмысление их в сист. понятий данной науки. Оно требует док-в. Это объяснительное знание. Предсказательная сила – один из критериев для оценки н.з. В н.з. реальность обобщается и облекается в ф-му понятий и з-нов, к-ые часто превращаются в абстрактные формулы. 3) Практическое знание отлич. от научного целью, практической направленностью. Цель ученого – открытие закономерности, общего принципа, новой идеи. Цель инженера – создание новой вещи на основе уже полностью известных, зафиксированных принципов. Практика состоит в овладении вещами, преобразовании мира. 4) Художественное познание – целостное, а не расчлененное изображение мира и чел. в мире. Строится в образе, а не понятии. Помогает не только воспринять новое знание, но и поток чувств и душ. переживаний. Это познавательный, эмоциональный и этический опыт. Требует оригинальности. Научное познание стремится к максимальной точности и исключает ч.-л. личностное, привнесенное от себя ученым, отвергает субъективизм. Худ. познание индивидуально, субъективно. Рез-ты научн. исслед-й всеобщи. Искусство допускает худож. вымысел. Мир, творимый воображением. в науке надо устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: