ОСНОВНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И БИОЭТИКА

Все этические теории создавались для объяснения моральных норм, поэтому они помогают понять и биоэтику.

Теория добродетелей Аристотеля.Понятие «добродетель* в настоящее время служит обобщенной характеристикой положительных моральных качеств личности. Аристотель искал объяснение нравственных понятий не в отвлеченных идеях, а в действительной жизни: в стремлении людей к счастью и в разуме человека. В этих исканиях, учил он, вырабатыва­ются главные добродетели: мужество, благоразумие, щедрость, велико­лепие, величавость, честолюбие, ровность, дружелюбие, правдивость, любезность.

Аристотель учил, что назначение человека заключается вовсе не в слепом следовании страстям. Для человека губительны как избыток, так и недостаток страстей. Избыток и недостаток страстей присущи пороч­ности, а не этическим добродетелям. Следовательно, этическая добро­детель — это середина между страстями порочного свойства.

Утилитаристские концепции блага.Термин «утилитаризм» происходит от лат. utilitas — «польза, выгода». Родоначальники утилитаризма — бри­танские философы XVIII—XIX вв. Дэвид Юм, Иеремия Бентам, Джон Милль. Все они, строя свои теории, принципиально исходят из резуль­тата действия, последствий, к которым оно привело, а именно оцен­ки пользы или вреда результатов действия человека. Иногда при этом учитывается цель действий. Именно поэтому эти теории еще называют телеологическими (от греч. telos — «цель»), но все, что относится к моти­вам, побуждающим к действиям, остается на втором плане либо вообще не принимается во внимание.

С точки зрения утилитаризма действие будет морально оправдано даже в той мере, в какой оно ведет к возрастанию внеморального блага, например здоровья, красоты, знания, удовольствия. Именно поэтому человеческая деятельность в таких областях, как медицина, искусство, наука, не направленных спениально на решение моральных проблем, оказывается морально значимой или подлежащей моральной оценке.

В утилитаристской теории признается один-единственный принцип пользы (полезности), который можно сформулировать так: мы всег­да должны действовать таким образом, чтобы достичь наилучшего из возможных соотношений между позитивными и негативными послед­ствиями нашего действия, либо наименьшего суммарного вреда, если последствия при любом варианте будут негативными.

Биоэтика в современном здравоохранении

Учение о моральном долге Канта (деонтологическая этика).Термин

«медицинская деонтология» (от греч. deomes — «нужное, должное» и logos — «слово, понятие, учение», т.е. учение о должном) был введен сравнительно недавно, в 30-х гг. XX в. Деонтологические теории при оценке действий принимают во внимание не только их результаты, но и мотивы, замыслы действующих лиц.

Первой теорией, выдержанной в деонтологическом ключе, сталаэти-каИ. Канта. В противоположность английским философам-утилитарис­там Кант стремился открыть основные законы нравственности путем отвлеченного мышления. Он пришел к убеждению, что в основе нрав­ственности лежит сознание долга, которое не вытекает ни из сооб­ражений пользы, ни из чувства симпатии, а представляет свойство человеческого разума.

Сточки зрения сторонниковдеонтологического подхода, при оцен­ке наших поступков в первую очередь используют понятия «обязатель­ства», «долг» и «право». Мы обязаны поступать именно так, не ожидая для себя или кого-то другого пользы, а просто выполняя свой долг. На­пример, неправильно в чем-то обманывать пациента не только потому, что ложь может повлечь за собой негативные последствия для него или его близких, но и потому, что обман — недолжное поведение.

Подобно утилитаристским, Деонтологические теории чаше оказы­ваются монистическими. В монистических теориях в качестве осново­полагающего принимается один принцип, например «золотое правило» этики, или библейская заповедь: «Во всем, как хотите, чтобы с вами по­ступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7:12).

«Золотое правило» весьма близко тому абсолютному нравственному закону, или категорическому императиву, который Кант считал безу­словным основанием этики. Императив, по Канту, — это формулировка такого объективного принципа, который, будучи велением разума, при­нудителен для воли. Подчинение такому объективному нравственному закону, а не что-либо другое, и определяет, по Канту, моральность по­ступка. Категорическим же будет такой императив, который представ­ляет гот или иной поступок как объективно необходимый сам по себе. Кант сформулировал категорический императив так: «Поступай только согласно такой максиме (закону. — Авт.}, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

Натуралистическая теория этики.Натуралистическая теория эти­ки изложена гуманистом, ученым и революционером П.А. Кропотки­ным (1842—1921) в большом труде «Этика» и обоснована им в книгах:

Глава 1

«Взаимная помощь как закон природы и фактор эволюции», «Взаим­ная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» (90-е гг. Х!Хв.), П.А. Кропоткин создал достаточно обоснованную, подкреплен­ную фактами концепцию универсальной нравственности на основе явления взаимопомощи, хорошо известной в животном мире из работ Ч. Дарвина и других ученых-эволюционистов. Как и конкурентная взаимная борьба, взаимопомощь имеет природные основания (приме­ры совместной охоты, защиты стада вожаком, другие кооперативные действия). В человеческом обществе именно взаимопомощь облагора­живает индивида, способствует прогрессу, служит благоприятной по­чвой для развертывания свободы. Дарвин, иллюстрируя необходимый в эволюции для выживания вида принцип взаимопомощи, использовал результаты конкретных наблюдений, полученные другими натурали­стами, антропологами, историками и экономистами, изучавшими жи­вотный мир и общество в течение столетий. Сам Дарвин наблюдал за природными явлениями во время экспедиции в Сибирь в начале 60-х гг. XIX в., в которой участвовал как натуралист. Для нас натуралистическая теория весьма привлекательна, так как объясняет явления, аналогичные биоэтическим.

Теория моральных обязательствУ.Д, Росса.Выдвинутую в первой по­ловине XX столетия американским этиком У. Россом теорию называют плюралистической (признающей множество точек зрения) концепцией. Плюралистический подход близок к нашему повседневному мораль­ному опыту — в этом его преимущество. Мы обычно вовсе не следуем од ному-единствен ному принципу или правилу, а учитываем разные нормы, принципы, несмотря на то что они могут вступать в конфликт друг с другом.

При таком подходе, который можно назвать «соотносительный», мы не отказываемся следовать принципам и правилам и в полной мере учи­тывать своеобразие конкретных ситуаций. Суть соотносительного под­хода в том, что обязательства, вытекающие из некоторого принципа, хотя и не отрицаются, но могут быть нарушены. Каждый из принципов при соотносительном подходе сохраняет свою значимость, и речь не идет о том, чтобы найти главенствующий и подчиненные ему принци­пы. Однако каждый принцип должен соблюдаться не всегда, а только до тех пор, пока он не вступит в конфликт с другими. И если в конфликт­ной ситуации более обязывающими окажутся требования, диктуемые другим принципом, то мы будем вправе поступить вопреки требовани­ям, исходящим от первого принципа.

Биоэтика в современном здравоохранении 25

Например, библейская заповедь «не убий» понимается как запрет не всякого, а только неоправданного убийства. Убийство в целях самоза­щиты или в ходе войны, смертная казнь как высшая мера наказания счи­тались допустимыми даже у древних евреев, для которых Библия была основополагающим моральным учением. В настоящее время все эти три ситуации считаются конфликтными, т.е. противоречащими библейской заповеди. Но в каждой из них более обязывающими оказываются другие принципы: самообороны, зашиты отечества, правосудия. Во имя их реа­лизации и совершается то или иное «оправданное» убийство.

Теория справедливости Дж. Ролза. Одной из фундаментальных ра­бот, посвященных справедливости, безусловно, стала книга Дж. Рол­за «Теория справедливости», где он обращается к идее рефлективного равновесия, отмечая при этом: «В соответствии с промежуточной целью моральной философии справедливость как честность представляет со­бой гипотезу о том, что принципы, которые должны быть выбраны в исходном положении, тождественны принципам, которые соответству­ют нашим моральным суждениям, и поэтому эти принципы описывают наше чувство справедливости», И далее: «В описании нашего чувства справедливости должно быть допущено, что обдуманные суждения, без сомнения, могут быть подвержены воздействию нерегул яр ноете и и иска­жений, несмотря на то что они делались при благоприятных обстоятель­ствах. <...> С точки зрения моральной теории наилучшее рассмотрение чувства справедливости человека — это не такое, которое подходит его суждениям до проверки некоторой концепции справедливости, а ско­рее такое, которое подходит его суждениям в рефлексивном равновесии <...> эта ситуация получается после того, как человек взвешивает раз­личные предложенные концепции и либо ревизует свои суждения для согласования с одной из концепций, либо же возвращается к своим ис­ходным убеждениям (или соответствующей концепции)».

Постмодернистская этика. Представители постмодернистской эти­ки — Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, Ж. Деррида.

Постмодернисты в лице ведущих представителей этого направле­ния:

• стремятся определить статус этики заново, поскольку уверены, что живут в обществе риска и неопределенности;

• не без труда проблематизируют сложный вопрос о соотношении свободы и ответственности человека;

• обращают особое внимание на прагматику языка;

• как правило, погружают этику в эстетический контекст;

Глава 1

• в последние годы несколько снизили уровень экстравагантности своих этических проектов (Канке В.А., 2007).

В заключение важно подчеркнуть, что основные этические тео­рии послужили основой для формулирования принципов биоэтики. В знаменитом Белмонтском докладе комиссии Конгресса США были сформулированы три биоэтических принципа: автономии личности, благодеяния и справедливости. Принцип автономии личности позаим­ствован у И. Канта, принцип благодеяния — у Дж. С. Милля, а принцип справедливости — у Дж. Ролза (Канке В.А., 2011).

К этому необходимо добавить, что натуралистическая теория П.А. Кропоткина имеет существенное значение для биоэтических прин­ципов действенной любви, сострадания, взаимозависимости, партнер­ства. Теория моральных обязательств У.Д. Росса и постмодернистская этика позволяют более полно раскрывать биоэтические принципы от­ветственности, гибкости, множественности.

ЗАКОНЫ БИОЭТИКИ

Вопрос о законах биоэтики носит открытый и дискуссионный харак­тер.

Всеобщая связь предметов и явлений действительности выступает в том числе и как связь закономерная. Отличие закономерных связей от незакономерных состоит в том, что первые имеют отличительные при­знаки, а вторые таковыми не обладают.

Среди этих отличительных признаков обычно выделяют следу­ющие.

• Объективность.Закон — это объективное отношение, которое не зависит от человека и человечества.

• Необходимость.Закон —- это необходимое отношение, отражающее внутреннюю, существенную связь.

• Общее. Закон — общее отношение. Это означает, что закон охва­тывает класс явлений, которые характеризуются действием одного и того же закона.

• Существенность.Закон — это сущностное отношение, так как в за­коне отражается наиболее значимое в характеристике явлений.

• Определенность условий.Закон действует в определенных условиях.

• Направленность.Закон действует в определенном направлении. Совокупность названных выше признаков необходима и достаточ­на, чтобы охарактеризовать изучаемые отношения предметов и явлений

Биоэтика в современном здравоохранении

действительности как закономерные и сформулировать на этом основа­нии определенный закон.

Данная совокупность признаков необходима, так как все признаки закономерной связи должны быть установлены.

Данная совокупность признаков достаточна, поскольку не требует­ся других признаков для того, чтобы определять изучаемые отношения предметов и явлений в качестве закономерных.

Таким образом, закон — это объективные, необходимые, общие, су­щественные отношения между предметами и явлениями, которые при определенных условиях вызывают их изменение и развитие в конкрет­ном направлении.

Говоря о законах биоэтики, следует проанализировать приведенные выше признаки.

Объективность.Для обсуждения объективности законов биоэтики важно поставить следующие вопросы: «Является ли человек частью бы­тия?», «Как соотносятся онтологический и гносеологический аспекты объективной реальности?»

Правильно ответить на поставленные вопросы возможно, если об­ратиться к глубоким мыслям С.Л. Рубинштейна: «Познаваемое бытие, его квалификацию в качестве такового надо брать в соотношении с познающим человеком. Но сам познающий человек располагается не перед бытием, сущим и, значит, не располагает его перед собой, пре­вращая все бытие в предмег, в объективную наличность для созерцания, превращая все только в объект для субъекта, а находится внутри его. Познающий субъект — это человек, сущее, наделенное сознанием, рас­положенное внутри сущего. Таким образом, исходным является онто­логическое отношение различных сущих, суших с различным способом существования, а познание — осуществляющееся внутри онтологиче­ского отношения различных сущих. В этом смысле обнаруживается не­которая двусмысленность при сведении всего сущего к "объективной реальности". Двусмысленность заключается в признании за исходное познавательного отношения, а не объективного отношения и места че­ловека в бытии. Поэтому и характеристика самого бытия оказывается гносеологической — только как внеположенность сознанию, только как объекта познания, в отношении к познанию. Человек находится внутри бытия, а не только бытие внешне его сознанию. В этом смысле бытие обступает нас со всех сторон, и нам из него никуда "не уйти". Мир бы­тия, в котором мы находимся, — это его непосредственная данность.

Глава 1

• в последние годы несколько снизили уровень экстравагантности своих этических проектов (Канке В.А., 2007).

В заключение важно подчеркнуть, что основные этические тео­рии послужили основой для формулирования принципов биоэтики. В знаменитом Белмонтском докладе комиссии Конгресса США были сформулированы три биоэтических принципа: автономии личности, благодеяния и справедливости. Принцип автономии личности позаим­ствован у И. Канта, принцип благодеяния — у Дж. С. Милля, а принцип справедливости — у Дж. Ролза (Канке В.А., 2011).

К этому необходимо добавить, что натуралистическая теория П.А. Кропоткина имеет существенное значение для биоэтических прин­ципов действенной любви, сострадания, взаимозависимости, партнер­ства. Теория моральных обязательств У.Д. Росса и постмодернистская этика позволяют более полно раскрывать биоэтические принципы от­ветственности, гибкости, множественности.

ЗАКОНЫ БИОЭТИКИ

Вопрос о законах биоэтики носит открытый и дискуссионный харак­тер.

Всеобщая связь предметов и явлений действительности выступает в том числе и как связь закономерная. Отличие закономерных связей от незакономерных состоит в том, что первые имеют отличительные при­знаки, а вторые таковыми не обладают.

Среди этих отличительных признаков обычно выделяют следу­ющие.

• Объективность.Закон — это объективное отношение, которое не зависит от человека и человечества.

• Необходимость.Закон — это необходимое отношение, отражающее внутреннюю, существенную связь.

• Общее. Закон — общее отношение. Это означает, что закон охва­тывает класс явлений, которые характеризуются действием одного и того же закона.

• Существенность.Закон — это сущностное отношение, так как в за­коне отражается наиболее значимое в характеристике явлений.

• Определенность условий.Закон действует в определенных условиях.

• Направленность.Закон действует в определенном направлении. Совокупность названных выше признаков необходима и достаточ­на, чтобы охарактеризовать изучаемые отношения предметов и явлений

' i им и современном здравоохранении 27

i......штельности как закономерные и сформулировать на этом основа­ми 11 (. 111 юделенный закон.

Дим паи совокупность признаков необходима, так как все признаки

номерной связи должны быть установлены.

Данная совокупность признаков достаточна, поскольку не требует-. i M'vinx признаков для того, чтобы определять изучаемые отношения пр. imc mit и явлений в качестве закономерных.

Таким образом, закон — это объективные, необходимые, общие, су­нн ' темные отношения между предметами и явлениями, которые при определенных условиях вызывают их изменение и развитие в конкрет-niiM направлении.

I'опори о законах биоэтики, следует проанализировать приведенные ни......ризнаки.

Объективность.Для обсуждения объективности законов биоэтики •' поставить следующие вопросы: «Является ли человек частью бы-Как соотносятся онтологический и гносеологический аспекты HiH.i i i миной реальности?»

Мраиильно ответить на поставленные вопросы возможно, если об-IUIIHII.CU к глубоким мыслям С.Л. Рубинштейна: «Познаваемое бытие, . i" i иалификацию в качестве такового надо брать в соотношении с Ми тающим человеком. Но сам познающий человек располагается не i »>ытием, сущим и, значит, не располагает его перед собой, пре-щишди нее бытие в предмет, в объективную наличность для созерцания, пргмращая все только в объект для субъекта, а находится внутри его. Мотающий субъект — это человек, сущее, наделенное сознанием, рас-пи'ш.'нгнпое внутри сущего. Таким образом, исходным является онто-'|м| и'н-ское отношение различных сущих, сущих с различным способом • in'' питания, а познание — осуществляющееся внутри онтологиче-

......i отношения различных сущих. В этом смысле обнаруживается не-

......рая двусмысленность при сведении всего сущего к "объективной

i ч.ности". Двусмысленность заключается в признании за исходное • и.пепельного отношения, а не объективного отношения и места че­ши, ы и bi.ii ии. Поэтому и характеристика самого бытия оказывается '' "Ю1 ической — только как внеположенность сознанию, только как \:\ ночнания, в отношении к познанию. Человек находится внутри i, а не только бытие внешне его сознанию. В этом смысле бытие "i" тип нас со всех сторон, и нам из него никуда "не уйти". Мир бы-.....i котором мы находимся, — это его непосредственная данность,

Глава 1

неотступность, очевидность, его неустранимость, со всех сторон нас объемлющая, его неотменяемость».

Следовательно, человек — это часть бытия, находящаяся внутри его. При сведении сущего к объективной реальности необходимо выделять онтологический и гносеологический аспекты. Онтологический аспект — это единство бытия, взятое как отношение целого (бытие) и его части (человек). Гносеологический аспект — это отношения субъекта и объек­та познания. Все свойства человека, в частности его сознание как одна из форм движения материи, также могут выступать в качестве объекта познания. Именно поэтому различные свойства и качества, присущие данной форме движения материи, объективны и с онтологической, и с гносеологической точек зрения.

Итак, можно утверждать, что биоэтические законы обладают при­знаком объективности, действуют независимо от того, знают о них люди или нет, приносят они пользу или вред конкретному человеку. Он спо­собен лишь учитывать их возможные результаты. При этом степенями свободы морального выбора каждого человека выступают соблюдение или игнорирование законов биоэтики.

Следует подчеркнуть, что сущность взаимоотношений законов био­этики раскрывается в наиболее значимом в характеристике изучаемых ею явлений, а именно когда процессы жизнедеятельности, находящие­ся в своей естественной актуализации (возникновение, развитие, пре­кращение), выступают в качестве объекта вмешательства, которое несет с собой возможную или действительную опасность их естественному протеканию (существенность), в частности, жизни и здоровью человека (определенность условий).

Отсюда очевидно, что законы биоэтики действуют лишь в опреде­ленных условиях — в ситуациях морального выбора.

Из сказанного вытекает и направленность законов биоэтики на высшее благо — жизнь. Безусловность этого высшего блага не вызыва­ет сомнения у любого разумного и нравственного человека. Даже если принять в расчет жизнеотрицающее мировоззрение отдельного челове­ка, то при глубоком и объективном анализе оно в итоге оборачивается жизнеутверждающим мировоззрением через признание высшим благом другой (неземной) жизни.

В биоэтическом плане важно подчеркнуть тот факт, что разумный и нравственный человек должен испытывать чувство благоговения перед любой формой жизни. Глубоко и вдохновенно об этом говорит А. Швейцер: «Этика заключается, следовательно, в том, что я испыты-

Биоэтика в современном здравоохранении 29

ваю побуждение выказывать равное благоговение перед жизнью как по отношению к моей воле к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит основной принцип нравственного. Добро — то, что слу­жит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей.

Фактически можно все, что считается добрым в обычной нравствен­ной оценке отношения человека к человеку, свести к материальному и духовному сохранению и развитию человеческой жизни и к стремлению придать ей высшую ценность. И наоборот, все, что в отношениях людей между собой считается плохим, можно свести в итоге к материальному и духовному уничтожению или торможению человеческой жизни, а также к отсутствию стремления придать жизни высшую ценность. Отдельные определения добра и зла, часто лежащие в разных плоскостях и как буд­то бы не связанные между собой, оказываются непосредственными сто­ронами одного и того же явления, как только они раскрываются в общих определениях добра и зла.

Однако единственно возможный основной принцип нравственного означает не только упорядочение и углубление существующих взгля­дов на добро и зло, но и их расширение. Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред. Он не спрашивает, насколько та или иная жизнь заслуживает его усилий, он не спрашивает также, может ли она и в какой степени ощутить его доброту. Для него священна жизнь как таковая. Он не сорвет листочка с дерева, не сломает ни одного цвет­ка и не раздавит ни одно насекомое. Когда летом он работает ночью при лампе, то предпочитает закрыть окно и сидеть в духоте, чтобы не увидеть ни одной бабочки, упавшей с обожженными крыльями на его стол.

Если, идя после дождя по улице, он увидит червяка, ползущего по мостовой, то подумает, что червяк погибнет на солнце, если вовремя не доползет до земли, где может спрятаться в щель, и перенесет его в траву. Если он проходит мимо насекомого, упавшего в лужу, то найдет время бросить ему для спасения листок или соломинку.

Он не боится, что будет осмеян за сентиментальность. Такова судьба любой истины, которая всегда является предметом насмешек до того, как ее признают. Когда-то считалось глупостью думать, что цветные люди являются действительно людьми и что с ними следует обращать­ся, как со всеми людьми. Теперь эта глупость стала истиной. Сегодня кажется не совсем нормальным признавать в качестве требования раз-

Глава 1

умной этики внимательное отношение ко всему живому вплоть до низ­ших форм проявления жизни. Но когда-нибудь будут удивляться, что людям потребовалось так много времени, чтобы признать несовмести­мым с этикой бессмысленное причинение вреда жизни.

Этика есть безграничная ответственность за все, что живет».

Таким образом, законы биоэтики— это объективные, необходимые, общие, существенные отношения, которые в ситуациях морального выбора, связанных с вмешательством личности в процессы жизнедея­тельности, представляющие для них возможную или действительную опасность, определяют изменение и развитие сознания и воли разумно­го и нравственного человека, стремящегося к сохранению высшего бла­га — жизни.

Обобщая сказанное, можно сформулировать три закона биоэтики: первый — основной, а второй и третий — дополнительные, вытекаю­щие из первого.

Первый закон биоэтики — благоговение перед жизнью.В ситуации морального выбора, связанной с вмешательством личности в процессы жизнедеятельности, которое возможно или в самом деле угрожает их безопасности, разумному и нравственному человеку присуще благого­вение перед жизнью.

Второй закон биоэтики — разумное и нравственное обоснование.Любое вмешательство в процессы жизнедеятельности, которое представляет для них возможную или действительную опасность, требует разумного и нравственного обоснования.

Третий закон биоэтики — основания морального выбора.Основаниями морального выбора цели и средств любого вмешательства в процессы жизнедеятельности, которое представляет для них возможную или дей­ствительную опасность, служат разум и добрая воля, направленные на высшее благо, которым является жизнь.

Литература Основная литература

Лопатин П.В., Карташова О.В. Биоэтика: учебник / под ред. П.В. Лопа­тина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 272 с.

Силуянова И.В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности: учебное пособие. — М.: МЕДпресс-информ, 2008. — 224 с.

Хрусталев Ю.М. Биоэтика. — М.: Медицина, 2011. — 408 с.

Биоэтика в современном здравоохранении 31

Хрусталев Ю.М. От этики до биоэтики: учебник для вузов. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 446 с.

Дополнительная литература

Аристотель. Собрание сочинений: В 4 т. — М., 1983.

Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин [Текст]. - М., 1998. - 472 с.

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. — М.: Гардарики, 2004. -472с.

Канке В.А. Современная этика: учебник. — М.: Омега-Л, 2007. — 394 с.

Канке В.А. Философия математики, физики, химии, биологии: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2011. - 368 с.

Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. — М., 1965. — Т. 4 (1). — 544 с.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. — СПб.: Питер, 2003.-512с.

Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика: учебник: пер. с итал. В. Зелинского и Н. Костомаровой. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. — 413с.

Тищенко П.Д. Биоэтика // Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2001. — С. 39-41.

Уильяме Дж.Р. Руководство по медицинской этике: пер. с англ. Т.В. Бу-лыгиной, Л.Л Васильевой / под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина, Л.А. Ми­хайлова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - С. 12-33.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью: пер. с нем. / сост. и поел. А.А. Гусейнова/ под общ. ред. А.А. Гусейнова и М.Г. Селезнева. — М.: Про­гресс, 1992.— 576с.

Яровинский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика (биоэтика)». -3-е изд., испр. и доп. — М., 2004. — 528 с.

Encyclopedia of Bioethics (5 Volume Set). Stephen G. Post (Editor). — Mac-millan Reference USA; 3 edition, 2003. — 3000 p.

Potter V.R. Bioethics: bridg to the future. — Prentice Hall, Englewood Cliffs (NJ), 1971.-205 p.

Potter V.R. Giobal Bioethics: Building on the Leopold Legacy. — East Lancing, Michigan State, University Press, 1988. — 203 p.

Reich W.T. (ed.). Encyclopedia of bioethics. — The Free Press. — New York, 1978.- 1800p.

Reich W. T. (ed.). Encyclopedia of bioethics (revised edition). — Simon&Schus-ter MacMillan. — New York, 1995. — 2950 p.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: