БИОЭТИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ

И РАЗРЕШЕНИИ КОНФЛИКТОВ

Вопросы применения новых биомедицинских технологий носят дис­куссионный характер и могут быть предметом обсуждения не только в научной литературе, но и в широком социальном контексте при прове­дении диспутов, круглых столов, заседаний комитетов по биоэтике. При этом важно подчеркнуть, что достижение консенсуса по биоэтическим проблемам — весьма трудная задача.

Очевидно, что интересам пациентов и специалистов отвечают бы­стрые, малозатратные и эффективные механизмы урегулирования и раз­решения этических конфликтов и споров. На кафедре медицинского права и биоэтики Самарского государственного медицинского универ­ситета (СамГМУ) теоретически разрабатываются и практически приме­няются примирительные процедуры между пациентами и медицинскими работниками по программе «Медико-правовая клиника» (МПК).

Основные цели МПК

• Досудебное разрешение вопросов, разногласий, споров и кон­фликтов между пациентами и медицинскими работниками по по­воду исполнения сторонами своих обязанностей и использования прав при осуществлении медицинского вмешательства.

• Разработка критериев, принципов, алгоритмов примирительных процедур между пациентами и медицинскими работниками на медико-правовой и биоэтической основе.

• Распространение и популяризация знаний в области медицинско­го права и биоэтики.

Глава 5

Главные задачи МПК

• Оказание добрых услуг пациентам и медицинским работникам для согласованного и быстрого разрешения возникающих у них во­просов, разногласий, споров и конфликтов по поводу исполнения сторонами своих обязанностей и использования прав при осущест­влении медицинского вмешательства путем:

- организации и налаживания контактов между сторонами;

- создания благоприятных условий для проведения непосред­ственных переговоров сторон;

- информирования сторон о занимаемых ими позициях.

• Оказание посреднических услуг (медиация) пациентам и медицин­ским работникам для урегулирования и разрешения возникающих у них вопросов, разногласий, споров и конфликтов по поводу ис­полнения сторонами своих обязанностей и использования прав при осуществлении медицинского вмешательства путем:

- активного участия в непосредственных переговорах между сто­ронами;

- консультирования сторон по вопросам медицинского права и биоэтики;

- внесения на рассмотрение сторон предложений по урегулирова­нию и разрешению возникающих вопросов, разногласий, спо­ров и конфликтов.

• Содействие в создании по инициативе пациентов и медицинских работников и участие в работе согласительной комиссии для все­стороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств с целью досудебного взаимосогласованного разре­шения разногласий, споров и конфликтов по поводу исполнения сторонами своих обязанностей и использования прав при осущест­влении медицинского вмешательства путем:

- изучения материалов, предоставляемых сторонами;

- сближения позиций сторон;

- привлечения к участию экспертов, кандидатуры которых согла­сованы сторонами.

• Помощь пациентам и медицинским работникам в составлении мирового соглашения и иных документов, отражающих факт при­мирения сторон с целью судебного взаимосогласованного разре­шения разногласий, споров и конфликтов по поводу исполнения сторонами своих обязанностей и использования прав при осущест­влении медицинского вмешательства.

I

Биоэтические проблемы применения инновационных технологий 127

• Консультации для пациентов и медицинских работников по вопро­сам назначения и производства экспертизы качества медицинской помощи, судебно-медицинской экспертизы и оценки заключения эксперта.

Практика работы МПК показала высокую эффективность поряд­ка разрешения конфликта, предложенного А.И. Пригожиным. Автор справедливо делает акцент на множестве деталей условий и порядка разрешения конфликтов. Так, конфликтанты одновременно входят в комнату, в которой не должно быть телефонов. Они рассаживаются в креслах параллельно друг другу на расстоянии полутора-двух метров перед стеной, на которой развешиваются восемь одинаковых листов. У каждого из конфликтантов имеются одинаковые блокноты и шарико­вые ручки.

Без всяких предисловий медиатор (в нашем случае — преподаватель кафедры медицинского права и биоэтики СамГМУ) задает им первый вопрос: «Напишите, пожалуйста, себе в блокнот: как другой видит си­туацию, в чем суть конфликта?» Пункт за пунктом на крайние (первые) листы наносятся ответы конфликтантов. Медиатор предлагает каждо­му из конфликтантов подойти к листу оппонента и поставить плюс (+) слева от того высказывания, с которым данный конфликтант согласен; значок полуплюс (-¹-) — напротив того высказывания, с которым он со­гласен частично; длинный минус (—) — напротив тех высказываний, ко­торые для данного конфликтанта составляют особую проблему. Работа над первыми листами взаимной рефлексии заканчивается некоторыми наблюдениями конфликтантов и медиатора над теми совпадениями, которые они видят по расставленным значкам. При этом не делается ак­цента на различиях.

Переход ко второму листку заключается в изложении своего пони­мания конфликта: как сам конфликтант, а не его оппонент, видит его суть? И снова каждый подходит к листу оппонента, расставляя соответ­ствующие значки.

При переходе к третьему листу начинается анализ взаимодействия конфликтантов как личностей. Вопрос, который им предлагается на этой стадии, звучит так: «Что Вас не устраивает в другом?»

С переходом к четвертому листу начинается «конструктив», и вопрос медиатора звучит так: « Что я готов сделать, чтобы пойти навстречу дру­гому?» После нанесения ответов на четвертые листы медиатор предла­гает расставить соответствующие значки с несколько иным смыслом: «Отметьте, пожалуйста, на листах другого, что из предлагаемого им для

Глава 5

Вас приемлемо (плюс, полуплюс), а что Вам особенно трудно сделать (ми­нус)».

Тут порядок взаимодействия радикально меняется. Медиатор при­глашает стороны развернуть кресла так, чтобы конфликтанты оказались лицом к лицу и дальше общались между собой напрямую.

Этот сеанс, как отмечает А.И. Пригожий, занимает примерно четы­ре часа. Для продолжения процедуры разрешения конфликта стороны вновь собираются через десять дней. На новой встрече стороны сразу же рассаживаются в кружок или треугольником. Обычно в ходе двух сеан­сов достигаются нужные изменения, остальное — по ситуации.

Практика показывает высокую эффективность предложенного А.И. Пригожиным порядка разрешения конфликтов, адаптированно­го для отношений по поводу оказания медицинской помощи в рамках МПК. Именно поэтому широкое внедрение данного механизма в работу биоэтических комитетов следует рассматривать в качестве важного на­правления совершенствования их деятельности.

В заключение важно заметить, что биоэтическая аргументация при рассмотрении спорных вопросов и разрешении конфликтов должна строиться на основе достоверных фактов современной биомедицины, законов, принципов, правил биоэтики, норм медицинской этики, об­щепризнанных принципов и норм международного права, а также рос­сийского законодательства.

Литература

Основная литература

Лопатин П.В., Карташова О.В. Биоэтика: учебник / под ред. П.В. Лопа­тина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 272 с.

Силуянова И.В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности: учебное пособие. — М.: МЕДпресс-информ, 2008. — 224 с.

Хрусталев Ю.М. Биоэтика. — М.: Медицина, 2011. — 408 с.

Хрусталев Ю.М. От этики до биоэтики: учебник для вузов. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 446 с.

Дополнительная литература

Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б.Г. Юдин. — М., 1998.-472с.

Введение в биоэтику: учебное пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игна­тьев, Р.В. Коротких и др. — М.: Прогресс-Традиция, 1998. — 381 с.

Биоэтические проблемы применения инновационных технологий 129

Национальные и локальные комитеты по биоэтике: опыт Центральной и Восточной Европы // Материалы международных научных конференций по биоэтике / под ред. Т. В. Мишаткиной, Я.С. Яскевич, Г.В. Годовальнико-ва, Д.С. Денисова. — Минск, 2006. — 180 с.

Основы биоэтики: учебное пособие / под ред. Я.С. Яскевич, С.Д. Дени­сова. — Минск: Высшая школа, 2009. — 350 с.

Пригожий А.И. Дезорганизация: причины, виды, преодоление. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 402 с.

Тищенко П.Д. О множественности моральных позиций в биоэтике // Че­ловек. - 2008. - № 1. - С. 83-91.

Этическая экспертиза биомедицинских исследований в государствах — участниках СНГ (социальные и культурные аспекты). — СПб.: Феникс, 2007. - 408 с.

Этическая экспертиза биомедицинских исследований: практические рекомендации / под общ. ред. член-корр. РАМН проф. Ю.Б. Белоусова. — М., 2005.-156с.

Юдин Б.Г. В фокусе исследования -- человек: этические регуляти-вы научного познания // Аналитические материалы по проекту «Анализ нормативно-правовой базы в области прав человека в контексте биомеди­цинских исследований и выработка рекомендаций по ее усовершенствова­нию» / Глав, ред., член-корр. РАН проф. Б.Г. Юдин. — М.: изд-во МосГУ, 2007.-С. 6-16.

Юдин Б.Г. Сотворение трансчеловека // Вестник Российской академии наук, 2007. - Т. 77. - № 6. - С. 520-527.

Converging Technologies for Improving Human Performance Nanotech-nology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. NSF/ DOC-sponsored report. Edited by Mihail C. Roco and William Sims Bainbridge. National Science Foundation. Kluwer Academic Publishers (currently Springer). Dordrecht, The Netherlands, 2003. - 482 p.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: