Сделай Сам Свою Работу на 5

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ 8 глава

Более сложным является вопрос о возможности после получения патента на полезную модель заявить это же техническое решение в качестве изобретения. Несмотря на кажущуюся абсурдность ситуации, заявителю, уже обладающему патентом на полезную модель и желающему повысить статус охраняемого решения до уровня изобретения, может быть отказано в выдаче патента на изобретение в связи с отсутствием новизны, поскольку ранее выданный патент на полезную модель включается в уровень техники, а норма п. 1 ст. 2 Закона не уточняет, что речь идет только о патентах, полученных другими лицами. В этой ситуации заявитель может попытаться воспользоваться установленной ст. 2 Закона в отношении изобретения льготой по новизне, аналогичной льготе по новизне, применяемой в отношении полезной модели. Однако эта возможность ограничена двеннадцатимесячным сроком, исчисляемым с момента раскрытия информации, каковым в данном случае будет подача заявки на получение патента на полезную модель. Поэтому наиболее оптимальным вариантом является одновременная подача заявок на получение патента на изобретение и на полезную модель. Защита технического решения, патентоспособного в качестве изобретения, патентом на полезную модель является более эффективным способом защиты прав заявителя, нежели предусмотренный Законом механизм временной правовой охраны заявленного изобретения. Одновременная подача заявок будет означать, что запатентованная полезная модель не будет обладать более ранним приоритетом и не может быть противопоставлена патентуемому изобретению. По получении патента на изобретение патентообладатель может отказаться от патента на полезную модель, в частности, перестав поддерживать его в силе. К слову, Закон прямо не запрещает и одновременное существование патентов на изобретение и полезную модель, предметом которых является одно и то же техническое решение; проблемы могут возникнуть только в том случае, если патентообладатель пожелает распорядиться каким-либо из патентов и в результате появится несколько субъектов, обладающих исключительным правом на один и тот же результат интеллектуальной деятельности, охраняемый в качестве разных объектов права промышленной собственности.



8. В п. 2 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень решений, которые по определению не могут быть полезными моделями. Согласно комментируемой норме не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели:

решениям, касающимся только внешнего вида изделия и направленным на удовлетворение эстетических потребностей;

решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Приведенные исключения повторяют аналогичные исключения, установленные в отношении изобретения (см. комментарий к ст. 2 Закона). В перечне исключений не названы те объекты, которые заведомо не могут иметь отношения к устройствам, охраняемым в качестве полезных моделей.

 

Статья 4. Условия предоставления правовой охраны промышленному образцу

 

Комментарий к статье 4

 

1. Комментируемая статья посвящена промышленному образцу как объекту правовой охраны. Согласно ст. 5-quinquies Парижской конвенции промышленные образцы охраняются во всех государствах - участниках Парижской конвенции (далее - Парижский союз).

2. В норме п. 1 комментируемой статьи промышленный образец определен как художественное или художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. Сразу же следует обратить внимание на то, что объектом правовой охраны является не само изделие, а рисунок, форма или иное дизайнерское решение, которые применяются или воплощаются в этом изделии. В качестве примера можно привести ставшее хрестоматийным решение британского суда по делу Dover v. Nurnberger Celluloid Waren Fabric Gebruder Wolff, в котором было указано: "Образцы - это ... концепция, либо решение, либо идея формы, или рисунка, или орнамента или какой-либо композиции, которые могут быть применены к изделию посредством каких-либо ручных, механических или химических средств. Это - концепция, замысел или идея, а не изделие, представляющее собой предмет, который может быть зарегистрирован... Это - концепция формы и орнамента, применяемых к физическому телу" <127>.

--------------------------------

<127> Введение в интеллектуальную собственность: публикация ВОИС N 478 (R). - Женева: ВОИС, 1998. - С. 229.

 

Традиционно промышленные образцы подразделяют на объемные (модели), плоскостные (рисунки) и их сочетания.

В качестве промышленного образца может охраняться оригинальный дизайн любого изделия промышленного или кустарного производства. На практике в качестве промышленных образцов чаще всего защищается дизайн моделей одежды и обуви, бытовой техники, мебели, рисунки тканей, оригинальная форма и художественное оформление упаковки потребительских товаров.

3. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о соотношении промышленного образца как объекта правовой охраны с произведениями прикладного искусства и дизайна, являющимися объектами авторского права.

Вопрос о соотношении промышленного образца и произведения прикладного искусства активно обсуждался в советской науке гражданского права. Обобщенное представление о различиях этих двух объектов интеллектуальной собственности дано О.А.Городовым. Первое отличие обусловлено различными правовыми режимами признания: промышленные образцы становятся охраняемыми объектами в результате их экспертной оценки и официального признания в качестве таковых, а не с момента их выражения в объективной форме, что характерно для произведений декоративно-прикладного искусства. Второе отличие связано со сроками действия правовой охраны: максимальный срок охраны промышленного образца составляет 15 лет, в то время как продолжительность охраны произведения составляет жизнь автора и 50 лет после его смерти. Третье отличие касается юридически значимых сторон промышленного образца и произведения декоративно-прикладного искусства: в промышленном образце юридически значимыми выступают как функциональная (утилитарная), так и эстетическая (художественная) стороны, в то время как в произведении декоративно-прикладного искусства, представляющем собой художественное произведение, инкорпорированное в утилитарное изделие, юридически значима лишь художественная сторона, утилитарная же сторона произведения юридически безразлична <128>.

--------------------------------

<128> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 127 - 128.

 

С момента создания дизайнерского решения оно автоматически получает охрану в качестве объекта авторского права при условии, что оно является результатом творческой деятельности и существует в какой-либо объективной форме (ст. 6 Закона Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З "Об авторском праве и смежных правах) (далее - Закон об авторском праве и смежных правах)) <129>.

--------------------------------

<129> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 60. - 2/1813.

 

С предоставлением дизайнерскому решению патентной охраны возникает вопрос о том, как соотносится исключительное право, обеспечиваемое патентом на промышленный образец, с исключительным правом на произведение дизайна. Мировой практике известны два подхода в решении данного вопроса: кумуляция правовой охраны и сосуществование правовой охраны.

Механизм кумуляции состоит в том, что промышленный образец охраняется одновременно и согласованно нормами как патентного, так и авторского права. Это означает, что с момента регистрации дизайнерского решения в качестве промышленного образца авторско-правовая охрана не прекращается, а существует параллельно с разграничением сфер действия исключительных прав патентообладателя и обладателя авторского права.

Механизм сосуществования заключается в том, что автор вправе выбрать вариант правовой охраны созданного им дизайнерского решения либо в качестве промышленного образца, либо в качестве объекта авторского права; если дизайнерское решение запатентовано в качестве промышленного образца, его автор не может требовать охраны нормами авторского права.

Действующее законодательство Республики Беларусь не использует принцип кумуляции, допуская двойную охрану в отношении одного и того же результата интеллектуальной деятельности в качестве объекта авторского права и промышленного образца, никоим образом не регулируя возможное взаимоотношение двух форм правовой охраны.

В современных научных исследованиях предлагаются варианты решения проблемы сосуществования правовой охраны промышленных образцов и произведений прикладного искусства (дизайна). Так, российский исследователь Л.В.Сорокина приходит к выводу о необходимости внесения изменений в законодательство, которыми будет прямо установлено, что с получением патентной охраны промышленного образца его охрана авторским правом прекращается. Основывается данное предложение на том, что, по мнению автора, в соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений (заключена в г. Берне 09.09.1886) (далее - Бернская конвенция) произведения прикладного искусства могут охраняться либо как художественные произведения (объект авторского права), либо как промышленные образцы (объект промышленной собственности), при этом Бернская конвенция не допускает обратного случая, т.е. промышленные образцы не могут охраняться как художественные произведения. Представляется, что такой вывод основан на недостаточно корректном понимании содержания ст. 2(7) Бернской конвенции, согласно которой государства-участники в своем законодательстве определяют условия охраны произведений прикладного искусства и промышленных образцов. Единственное ограничение, установленное Бернской конвенцией, состоит в том, что если законодательством государства-участника предусмотрена охрана произведений прикладного искусства только в качестве промышленных образцов, то таким произведениям в других государствах-участниках также должна предоставляться охрана только в качестве промышленных образцов.

Возможным решением коллизии двух субъективных прав могло бы быть неприменение авторского права в сфере действия исключительного права на промышленный образец. Можно в качестве примера привести разработанную дизайнером модель одежды, зарегистрированную в качестве промышленного образца. Если речь идет о промышленном тиражировании и продаже этой модели, то это сфера действия исключительного права обладателя патента на промышленный образец; если речь идет об ином использовании, например использовании этой модели в качестве костюма для театральной постановки, - это уже сфера действия авторского права создателя модели. Однако необходимо обратить внимание на норму части второй п. 1 ст. 8 Закона, которая наделяет патентообладателя правом использовать промышленный образец по своему усмотрению, "...если это не нарушает прав других лиц", тем самым ставя возможность осуществления исключительного права на образец в зависимость от соблюдения других прав, в том числе авторских. В тех случаях, когда патент на промышленный образец получает наниматель автора, коллизии прав по общему правилу не возникает, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона об авторском праве и смежных правах исключительное право на служебное произведение переходит к нанимателю, если договором между ним и автором не предусмотрено иное. А вот в том случае, когда лицо становится патентообладателем на основании того, что право получения патента ему было передано автором, ему необходимо в этом договоре оговаривать условия и пределы использования произведения автора в качестве промышленного образца.

Еще один вопрос возникает по поводу соотношения права на промышленный образец и права на товарный знак. Согласно ст. 1 Закона Республики Беларусь от 05.02.1993 N 2181-XII "О товарных знаках и знаках обслуживания" в качестве товарного знака могут быть зарегистрированы изобразительные и объемные обозначения, включая форму товара или его упаковку. Таким образом, одни и те же объекты могут быть зарегистрированы в качестве и промышленного образца, и товарного знака. Во избежание коллизии между правами на эти два объекта указанный Закон в подп. 5.1 п. 5 ст. 5 устанавливает, что не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, тождественное промышленному образцу, право на который в Республике Беларусь принадлежит другому лицу, если промышленный образец обладает более ранним приоритетом по сравнению с заявленным на регистрацию товарным знаком.

Комментируемый Закон подобной нормы не содержит, тем самым позволяя регистрировать в качестве промышленных образцов или их элементов охраняемые товарные знаки. Владелец товарного знака не имеет оснований для оспаривания такой регистрации. В свою очередь владелец недобросовестно зарегистрированного промышленного образца не сможет запретить владельцу товарного знака использовать его - в данном случае подлежит применению норма ст. 9 ГК, согласно которой суд вправе отказать в защите права в ситуации злоупотребления им.

4. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он одновременно отвечает двум критериям:

1) является новым, если он неизвестен из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца;

2) является оригинальным, если особенности внешнего вида изделия обусловлены творческим трудом автора (соавторов) промышленного образца.

Критерий новизны означает, что промышленный образец, для которого испрашивается охрана, должен быть новым по отношению ко всем другим образцам, созданным когда-либо в мире и представленным общественности любыми доступными средствами.

Однако одной новизны недостаточно для квалификации дизайнерского решения в качестве промышленного образца, поскольку решение, созданное на основе ранее существовавшего, но имеющее некоторые отличия, формально следует признавать новым. Для исключения появления промышленных образцов, имитирующих ранее существовавшие решения, законодатель требует, чтобы заявленный на регистрацию образец был результатом самостоятельного интеллектуального труда его создателя.

5. В отношении промышленного образца также применяется правило, именуемое "льгота по новизне". Не признается обстоятельством, влияющим на патентоспособность промышленного образца, такое раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными, если заявка на выдачу патента на промышленный образец подана в патентный орган не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. При этом обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе.

6. В п. 2 комментируемой статьи приведен исчерпывающий перечень объектов, которым не может быть предоставлена правовая охрана в качестве промышленных образцов.

Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов решениям, обусловленным исключительно технической функцией изделия. Исключение обусловлено, во-первых, техническим характером решения и, во-вторых, тем, что в данном случае предопределенность внешнего вида изделия исключает его оригинальность.

Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали. К числу таковых, в частности, могут быть отнесены решения внешнего вида изделия, оскорбляющие человеческое достоинство, национальные или религиозные чувства, имеющие непристойное, жаргонное или циничное содержание либо способные вызвать ассоциации с чем-либо, имеющим непристойное, жаргонное или циничное содержание.

Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов объектам архитектуры (в том числе промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям), кроме малых архитектурных форм. В определенной мере это обусловлено тем, что сфера применения промышленного образца ограничивается изделиями, под которыми понимаются предметы промышленного или кустарного производства. К категории малых архитектурных форм обычно относят элементы оформления и благоустройства населенных пунктов, в числе которых торговые киоски и павильоны, павильоны городского транспорта, декоративные ограды, уличные фонари, фонтаны и бассейны, скульптурно-пространственные композиции, скамейки, цветники и т.п.

Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов печатной продукции как таковой. Норма п. 2 ст. 4 Закона исключает из сферы действия правовой охраны печатную продукцию в виде книг, буклетов, журналов, газет, но не исключает возможности получения патентной охраны для печатной продукции, используемой для оформления внешнего вида предметов промышленного или кустарного производства (этикетки, упаковка и т.п.).

Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих и им подобных веществ. Данные объекты исключены из сферы правовой охраны в силу отсутствия у них фиксированной формы, которая могла бы быть зарегистрирована в качестве промышленного образца.

 

ГЛАВА 2

АВТОРЫ И ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛИ

 

Статья 5. Автор изобретения, полезной модели, промышленного образца

 

Комментарий к статье 5

 

1. Согласно норме п. 1 комментируемой статьи автор изобретения, полезной модели, промышленного образца определяется как физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Использование термина "физическое лицо" означает, что в роли авторов могут выступать только физические лица и не могут юридические лица. Кроме того, это означает, что в качестве авторов признаются не только граждане Республики Беларусь, но также иностранные граждане и лица без гражданства.

Признание лица автором не зависит от возраста и объема его дееспособности. Законодательство не устанавливает каких-либо ограничений возрастного характера для признания лица автором объекта права промышленной собственности. В то же время лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, а также лица, признанные недееспособными, не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права автора объекта права промышленной собственности; данные действия, включая получение патента или уступку права получения патента третьему лицу, в их интересах осуществляют родители или иные законные представители (ст. 27 и 29 ГК). Несовершеннолетние, достигшие четырнадцатилетнего возраста, вправе самостоятельно осуществлять права автора изобретения или иного охраняемого законодательством результата интеллектуальной деятельности (ст. 25 ГК).

О возникновении и содержании права авторства см. комментарий к ст. 6 Закона.

2. Условием для признания лица автором является творческий характер труда по созданию объекта права промышленной собственности.

Понятие творческого труда (творческой деятельности) в законодательстве не раскрывается. Оно также недостаточно изучено и в теории права. Как справедливо отмечает проф. И.А.Зенин, "...творчество - субъективный критерий... Поэтому, хотя по данному вопросу написано немало статей и книг, до сих пор не удалось найти общеприемлемого критерия творческой деятельности" <130>.

--------------------------------

<130> Зенин, И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: учеб.-практич. пособие / И.А.Зенин. - М.: МЭСИ, 2001. - С. 23.

 

Творческая деятельность представляет собой особую форму умственной работы, при которой мозг человека на основе имеющихся способностей, собственного эмоционального восприятия окружающей действительности, а равно себя самого в этой действительности и приобретенных познаний создает новые идеи, образы, формы изложения, решения разного рода задач, выражает свои чувства и настроения <131>.

--------------------------------

<131> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / отв. ред. канд. юрид. наук Л.А.Трахтенгерц. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М, 2009. - С. 145.

 

Наиболее глубокое изучение юридически значимых признаков творческой деятельности было предпринято советским цивилистом В.Я.Ионасом. Опираясь на исследования в области психологии, он предложил различать продуктивное (или творческое) мышление и репродуктивное мышление, то есть воспроизведение готовых, ранее существовавших мыслей. В первом случае происходит "оригинальное производство мыслей". Ко второму типу мышления относятся случаи, когда человек совершает по правилам логики в заученном порядке мыслительные операции и получает при этом заранее детерминированный (предопределенный) результат. Хотя и в первом, и во втором случаях процесс мышления может завершаться некоторым результатом, лишь тот результат, который является следствием продуктивного типа мышления, можно назвать результатом творческой деятельности и охранять авторским правом <132>. Именно такой подход, при котором творческая деятельность определяется как продуктивная мыслительная деятельность в противопоставлении ее репродуктивной, представляется наиболее обоснованным. Для решения одних задач достаточно применения типовых, рациональных или формализованных приемов, пусть и требующих определенных интеллектуальных усилий со стороны применяющего их лица, а для решения других необходимо создание или изобретение новых, нестандартных приемов и правил либо нестандартное применение известных приемов и правил <133>.

--------------------------------

<132> Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я.Ионас. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 54.

<133> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 78 - 79.

 

3. В части второй п. 1 комментируемой статьи закреплена презумпция авторства. При подаче заявки на выдачу патента в заявлении указываются автор (соавторы), при этом не требуется представления каких-либо доказательств авторства в отношении заявляемого решения.

С момента выдачи патента указание лица в качестве автора становится удостоверенным юридическим фактом и его оспаривание возможно лишь в формате признания выданного патента недействительным. Более подробно о признании патента недействительным см. комментарий к ст. 33 Закона.

4. Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его соавторами.

Как отмечается в литературе, степень творческого участия в создании охраняемого результата интеллектуальной деятельности для возникновения отношений соавторства юридического значения не имеет. В данном случае важен творческий характер вклада соавтора, приведший в совокупности с творческими вкладами других соавторов к техническому решению задачи <134>. Для признания соавторства не имеет существенного значения, работали ли соавторы в одно и то же время или в разное, находились ли они в непосредственном контакте при работе над создаваемыми объектами <135>.

--------------------------------

<134> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 80.

<135> Патентное право. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Н.Г.Валеева [и др.]. - М.: Статут, 2010. - С. 29 - 30.

 

Соавторы после признания заявленного решения охраняемым изобретением, полезной моделью или промышленным образцом обретают на него равное по объему право авторства, имеющее бездолевой характер.

Соавторство в патентном праве, в отличие от авторского права, может иметь только нераздельный характер, что обусловлено неделимым характером объектов правовой охраны.

Соавторство не возникает в случае независимого создания другим лицом тождественного технического или дизайнерского решения. Исключение составляет предусмотренное нормой п. 8 ст. 16 Закона автоматическое возникновение соавторства при совпадении даты приоритета независимо от созданных разными лицами и заявленных на получение патента объектов. Более подробно о соавторстве, возникающем в силу закона, см. комментарий к ст. 16 Закона.

5. Закон не содержит критерия для оценки вклада в создание изобретения, полезной модели, промышленного образца как творческого. Одновременно законодатель перечисляет возможные формы участия в работе по созданию объекта, не являющиеся творческой деятельностью и соответственно не порождающие отношений соавторства. Из нормы п. 3 комментируемой статьи следует, что не порождает соавторства оказание автору (соавторам) только технической, организационной или финансовой помощи либо оказание содействия в оформлении заявки и получении патента. В свое время Пленум Верховного Суда СССР дал разъяснение в отношении оснований возникновения соавторства, указав, что необходимым основанием для этого является участие каждого из лиц, претендующих на соавторство, в создании технического решения, совокупность признаков которого получила отражение в формуле изобретения; соавторами не признаются лица, оказавшие автору только техническую помощь (изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов; выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.), а также лица (например, руководители, другие должностные лица), осуществлявшие лишь руководство разрабатываемыми темами, но не принимавшие творческого участия в создании изобретения или промышленного образца <136>.

--------------------------------

<136> О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами: постановление Пленума Верховного Суда СССР, 15 нояб. 1984 г., N 22 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1985. - N 1.

 

В то же время такое действие, как принуждение к соавторству, рассматривается как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью первой ст. 201 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) (более подробно см. комментарий к ст. 41 Закона).

6. Комментируемая статья не определяет порядок осуществления соавторами своих прав, отдавая этот вопрос на усмотрение самих соавторов. Согласно норме п. 2 комментируемой статьи порядок пользования правами, принадлежащими соавторам, определяется соглашением между ними. Данное правило относится как к личным неимущественным (право авторства), так и имущественным правам (право подачи заявки, исключительное право на запатентованный объект, право на получение вознаграждения и компенсаций, предусмотренных Законом).

 

Статья 6. Патентообладатель

 

Комментарий к статье 6

 

1. Комментируемая статья определяет круг лиц, которые могут стать первоначальными обладателями патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Для целей этой статьи патентообладатель определяется как лицо, которому выдан патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

Норма п. 1 ст. 6 Закона сформулирована недостаточно корректно, поскольку патентообладателем может быть не только лицо, которому патент был выдан, но и лицо, получившее патент на основании заключенных сделок либо в порядке правопреемства. Более корректным было бы определить патентообладателя как лицо, на имя которого зарегистрирован патент.

В литературе, посвященной проблематике патентного права, предлагается основания обладания патентом подразделять на первоначальные, первичные и производные. Первоначальным основанием обладания патентом является юридический факт создания изобретения, полезной модели или промышленного образца, в связи с чем правом на получение патента изначально обладает автор соответствующего технического или дизайнерского решения. К категории первичных оснований обладания патентом относят специальные указания закона на возможность получения патента иным, чем автор, лицом. Производные основания возникают из предшествующего обладания патентом и могут быть договорными (уступка патента) и внедоговорными (наследование, правопреемство в отношении юридического лица) <137>.

--------------------------------

<137> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 83 - 84.

 

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет круг лиц, за которыми признается право на получение патента.

По общему правилу право на получение патента признается за автором (соавторами) изобретения, полезной модели, промышленного образца. По справедливому мнению известного исследователя профессора В.А.Дозорцева, "...автор является исходным, изначальным звеном системы правообладателей" <138>. Именно факт создания охраноспособного решения лежит в основе всех правоотношений, связанных с охраной объектов промышленной собственности.

--------------------------------

<138> Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. / В.А.Дозорцев. - М.: Статут, 2003. - С. 283.

 

Право на получение патента признается за автором в том случае, если это право не принадлежит лицам, указанным в абзацах третьем - пятом п. 2 комментируемой статьи.

3. Право на получение патента признается за нанимателем автора в случае, если изобретение, полезная модель или промышленный образец являются служебными и договором между автором и нанимателем не предусмотрено иное. Более подробно о правовом режиме служебных объектов см. п. 7 комментария к ст. 6 Закона.

4. Право на получение патента может принадлежать лицу (лицам), которому право на получение патента было передано автором либо нанимателем автора, имеющим право на получение патента.



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.