Исторический метод и экономическая наука

Итак, исторический метод в экономической науке используется в двух направлениях – как метод исследования истории экономических институтов и как метод исследования истории накопления экономического знания. Первое направление в его наиболее распространенной русскоязычной интерпретации традиционно называется «экономическая история» (или «история экономики»), второе – «история экономических учений», хотя возможны и другие варианты названий[213]213

Например, история экономической мысли, экономические теории и школы и т. п.

Экономическая история внутри себя может распадаться на историю различных экономических институтов (например, история предпринимательства, история банковского дела, история денежного хозяйства и т. п.), на историю регионов или стран (экономическая история России, экономическая история Африки и т. п.), историю отдельных отраслей хозяйства или даже предприятий (например, экономическая история транспортной отрасли или экономическая история корпорации «Форд»). Но роль объединяющей дисциплины здесь играет всеобщая (всемирная) экономическая история, или, по-другому, история мировой экономики.

Историю экономической мысли (экономических учений) также можно разделить на более конкретные или частные направления, например: по регионам (история экономической мысли России, история экономической мысли Великобритании, история экономической мысли Латинской Америки и т. п.), по конкретным направлениям и школам (история физиократической школы, история марксистской экономической мысли, история кейнсианства и неокейнсианства, история монетаризма, история институционализма и т. п.), и, наконец, по наиболее узловым темам самой истории экономических учений (например, история экономической методологии, история развития представлений о предмете экономики, история финансовой мысли, история экономико-управленческих учений и т. п., и даже то, что можно назвать историей истории экономической мысли – историю того, как писалась сама история экономической мысли, какие были наиболее выдающиеся ее историки и т. п.).

Каковы же особенности применения исторического метода в экономике? Почему он так важен для экономической науки? К каким основным позитивным результатам можно прийти, используя это метод в каждом конкретном случае? И наконец, какие функции он непосредственно выполняет в экономическом исследовании?

Мы укажем здесь на пять основных функций исторического метода.

1. Исторический метод в экономической науке позволяет проследить как эволюцию самого хозяйства, так и развитие представлений о нем, т. е. предоставляет экономисту информацию различного характера о прошлом; эту функцию исторического метода можно назвать информационной (или информативной)[214]214

Как отмечает И.Д. Ковальзон, одна из главных задач для историка – это «повышение информативной отдачи источников» (Ковальзон И.Д. Указ. соч. С. 107).

2. Исторический метод способствует восстановлению утраченных смыслов и значений экономического знания, обнаружению инструментария, при помощи которого можно получить новое приращение экономического знания.

В отношении истории экономической мысли это положение иллюстрируют авторы учебника «История экономических учений»:

«Задача историка экономической мысли – восстанавливать утраченные смыслы наших знаний. Вопреки распространенному мнению, история науки – нечто большее, чем кунсткамера, хранящая память о заблуждениях былых времен. Это способ лучше, т. е. полнее и глубже, овладеть тем, что накоплено в арсенале современной науки»[215]215

История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001. С. 7.

В дальнейшем мы будем обозначать эту функцию как «инструментальная».

3. Исторический метод позволяет экономической науке взглянуть на себя как бы со стороны прошлого и тем самым углубиться внутрь собственного исследовательского поля.

Эта функция в дальнейшем нами будет обозначаться как «рефлексивная».

4. Исторический метод в экономических исследованиях не только информирует, рефлексирует и выполняет функцию инструмента познания, но он еще и критикует. Эта критика производится на разных уровнях: и как критика прошлого с позиций настоящего, и как критика настоящего с позиций прошлого, и как критика прошлой (или настоящей) экономической мысли, и как критика прошлой (или настоящей) экономической методологии[216]216

Напомним, к примеру, что у «Капитала» К. Маркса был еще и подзаголовок «Критика политической экономии».

Р. Коллингвуд правильное отмечает, что «всякое (историческое. – А.О.) мышление – критическое мышление; мысль, которая воспроизводит мысли прошлого, критикует их поэтому в самом процессе воспроизведения»[217]217

Коллингвуд Р. Указ. соч. С. 205.

Эту функцию в дальнейшем мы будем именовать «критической».

5. Исторический метод в экономической науке не только информирует о прошлом, но он еще так или иначе предсказывает будущее. Конечно, это весьма «вульгарное» понимание предсказательной функции исторического метода, однако сама «идея предсказательности» от этого не страдает: исследуя прошлое, нельзя получить знаний о будущем, но, не зная прошлого, нельзя надеяться знать будущее[218]218

Хотим обратить внимание, что речь идет именно о «предсказательной», а не о «прогностической» функции. Историки, используя свой метод, могут только предсказывать, а не давать прогноз – последний требует жестких научных критериев формализации и экстраполяции на будущее свойств настоящего, а не прошлого.

. В этом смысле исторический метод в экономических исследованиях служит «теоретической предпосылкой» для экономической футурологии – экономической науки, исследующей будущее: изучая прошлое какого-либо типа хозяйства, футуролог стремится спроецировать определенные его характеристики на будущее, рассмотреть будущее в прошлом. Это тем более значимо, поскольку вследствие сформулированного немецким философом Г.В.Ф. Гегелем закона отрицания отрицания многие качества, процессы и свойства, утраченные в какой-то период, могут снова повториться в будущем, но уже на каком-либо новом уровне, т. е. развитие в многих случаях происходит спиралевидно, волнообразно. Например, на капитализм в период его развития XVIII–XX вв. периодически набегали то либеральные (левосоциалистические), то консервативные волны, и вполне можно предположить, что нынешняя консервативная волна, накрывшая капитализм с головой в начале 80-х гг. XX столетия, рано или поздно сменится противоположной, либеральной (или даже левосоциалистической) волной или тенденцией.

Итак, исторический метод выполняет в экономическом исследовании пять основных функций: информационную, инструментальную, рефлексивную, критическую и предсказательную. Все эти функции важны каждая по-своему, и все они направлены на то, чтобы осуществить так называемую «историческую реконструкцию» – рациональное и доказательное воспроизведение того или иного фрагмента экономической истории или истории экономической мысли. Переход от ретроспективности к реконструкции составляет важнейший этап в применении исторического метода.

Всего же в историческом исследовании экономических процессов можно выделить пять основных этапов[219]219

Мы используем типологию И.Д. Ковальзона с некоторыми поправками (Ковальзон И.Д. Указ. соч. С. 206).

1) выбор хозяйственного объекта и постановка исследовательской задачи;

2) выявление источнико-информационной базы исследования и разработка методики его проведения;

3) реконструкция исследуемой исторической реальности и ее описание;

4) теоретическое объяснение на основе каких-либо экономических законов, принципов и теорем;

5) верификация и фальсификация полученных результатов исследования.

Отправной точкой для исторической реконструкции и для исторического исследования в целом служат исторические источники. Именно анализ исторических источников превращает простые исторические свидетельства, данные и сведения в полноценные исторические факты.

И.Д. Ковальзон выделяет четыре типа исторических источников (вещественные, письменные, изобразительные, фонические)[220]220

Ковальзон И.Д. Указ. соч. С. 122.

, и, вероятно, эту же типологию с некоторыми дополнениями можно применить и к историческим источникам хозяйственного порядка. Все их можно разделить на пять основных групп: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные; 4) видеофонические; 5) электронные.

Вещественные источники экономического исследования – это какие-либо артефакты в форме машин, устройств, приборов и т. п., исследование которых, к примеру, может продемонстрировать действие той или иной технологической революции.

Письменные источники экономического исследования – книги, журналы, газеты, различные архивные документы; для современного экономиста-историка это, по всей видимости, главный резервуар, откуда он черпает необходимую ему информацию.

Изобразительные источники экономического исследования – рисунки и иные графические изображения – не имеют приоритетного значения в историческом исследовании; в основном этим источникам отводится иллюстративная роль.

Видеофонические источники экономического исследования – видеозаписи, аудиозаписи и т. п.; их роль также подчиненная и в большей степени иллюстративная.

Электронные источники экономического исследования – сайты, файлы и любые иные компьютерные материалы; эти источники появились совсем недавно, в 80—90-е гг. XX в., и как первичный источник представляют интерес прежде всего для экономиста, исследующего современную экономическую историю и историю экономической мысли; однако поскольку многие из электронных источников воспроизводят письменные источники и тем самым значительно облегчают доступ к большинству из них, то значение таких электронных резервуаров экономической информации для исторического исследования, очевидно, возрастает год от года, и уже редкая книга или статья (например, по истории экономики) обходится без ссылок на те или иные сайты.

Главная проблема для экономиста, использующего исторический метод, – это установление адекватности того или иного источника. Адекватность в данном случае означает степень соответствия источника историческим фактам и вытекающую отсюда меру доверия, которая возникает у экономиста-историка в отношении данного источника. Экономист, работая с тем или иным источником, должен изначально стараться определить меру его адекватности и, исходя из результата этого определения, установить, насколько он может пользоваться информацией, содержащейся в данном источнике.

Еще одним важным моментом является проблема «словаря» экономиста-историка или, иначе, проблема используемой им терминологии.

«Историк большей частью получает свой словарь от самого предмета своих занятий. Он берет его, когда он истрепан и подпорчен долгим употреблением, а вдобавок с самого начала двусмысленен, как всякая система выражения, не созданная строго согласованным трудом специалистов»[221]221

Блок М. Апология истории. М., 1986. С. 90.

В использовании такого «словаря» есть две основных опасности: это либо «навязать» свою терминологию прошлому, либо, наоборот, стать «пленником» терминологии прошлого.

«Документы стремятся навязать нам свою терминологию; если историк к ним прислушивается, он пишет всякий раз под диктовку прошлого. „.Терминология, навязанная прошлому, непременно приводит к его искажению, если целью – или попросту результатом – является сведение категорий прошлого к нашим, поднятым для такого случая в ранг вечных. По отношению к этикеткам такого рода есть лишь одна разумная позиция – их надо устранять»[222]222

Там же. С. 98.

Исторический метод в экономических исследованиях, будучи применен строго научно и доказательно, способен принести самые что ни на есть ценные результаты и в некоторых случаях оказать весьма существенное влияние на развитие экономического анализа в целом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: