Задачи, тесты и упражнения

1. Какой методологический принцип выражает «бритва Оккама»?

A. Принцип простоты.

Б. Принцип непротиворечивости.

B. Принцип разрешимости.

2. В качестве какой методологии использует философию экономическая наука?

A. Всеобщей.

Б. Общенаучной.

B. Частнонаучной.

3. Что такое «научная революция» по Т. Куну?

A. Стадия кризиса «нормальной науки».

Б. Переход от одной парадигмы к другой парадигме.

B. Разрешение кризисной ситуации в науке в рамках самой парадигмы.

4. Как, согласно И. Лакатосу, соотносятся в его концепции исследовательская программа и парадигма?

A. Парадигма – это исследовательская программа, временно захватившая монополию.

Б. Парадигма – это сосуществование нескольких исследовательских программ, конкурирующих между собой.

B. Парадигма – это переходный период от одной исследовательской программы к другой.

5. Как определял фальсификацию К. Поппер?

A. Проверка истинности утверждений какой-либо научной теории путем прямого их сопоставления с фактами и наблюдениями.

Б. Проверка истинности утверждений научной теории путем их сопоставления с заранее придуманными ложными утверждениями.

B. Проверка истинности утверждений научной теории путем опровержения этой теории (хотя бы потенциального, чисто теоретического).

Рефераты, курсовые и дипломные работы

1. Метод и методология: проблема взаимосвязи.

2. Метод и методология в истории экономической науки.

3. Предмет и метод экономической науки.

4. Философия как всеобщая методология экономической науки.

5. Общенаучная и частно-научная методология в экономическом исследовании.

6. Научные революции в экономической науке.

7. Принцип фальсификационизма для экономической науки.

8. Концепция «трех миров» К. Поппера и ее значение для экономики.

9. Исследовательские программы в истории экономических учений.

Рекомендуемая литература

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 1999.

Кун Т. Структура научных революций. М., 2002.

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций. М., 2002.

Панин А.В. Диалектический материализм и постпозитивизм. М., 1981.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. Рассел Б. Человеческое познание. Киев; М., 2001. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.

Интернет

www.philosophy.ru – сайт Института философии РАН: материалы по методологии, электронная библиотека: Кун, Поппер, Лакатос и др.

http://iph.ras.ru/~cmir/ – сайт Центра методологии междисциплинарных исследований при Институте философии РАН: электронная библиотека, информация о конференциях и т. п.

Глава 3
Социальное познание и методы изучения социальной реальности

Введение

Прежде чем приступать к ознакомлению с основными методами изучения мира социальных фактов и явлений, необходимо сделать небольшой экскурс в современную социальную эпистемологию и попытаться разобраться как в ее достижениях, так и в ее проблемах. Это необходимо потому, что социальная методология и социальная эпистемология существуют в тесной связи друг с другом: эпистемологические принципы дополняют методологические и наоборот. Вероятно, кому-то может показаться, что эпистемология социальной реальности достаточно проста и очевидна и все эпистемологи действуют в рамках одной и той же парадигмы. Ниже будет легко убедиться, что это самая настоящая иллюзия несведущего в философии человека, и на деле процесс социального познания столь сложен и многообразен и представлен столь большим количеством школ и направлений, что здесь мы вынуждены ограничиться лишь самой краткой их характеристикой.

В этой главе также мы познакомимся с основными методами социологического исследования, которые лишь в весьма приближенном аспекте можно рассматривать как методы социального исследования. Методов социального исследования на деле гораздо больше, и, в частности, методы экономического исследования лишь частично включают в себя те методы, что использует социология.

Предмет и основные традиции социальной эпистемологии

Социальная эпистемология (социальная гносеология[100]100

Понятия «эпистемология» и «гносеология», в сущности, синонимичны друг другу, и оба обозначают учение о познании или теорию познания («эпистемос», «гнозис» – знание, познание; «логос» – учение). Хотя в российской философии больше прижился термин «гносеология», однако в отношении социального познания чаще употребляется понятие «социальная эпистемология»; термин «социальная гносеология» встречается крайне редко.

) – это философская (социально-философская) наука, исследующая основные способы познания социальной реальности (общества, социума) и составляющая теоретическое ядро социальной методологии (методологии социальной реальности).

В истории социальной эпистемологии можно выделить несколько основных традиций, причем все они так или иначе имеют свое продолжение в современной социально-эпистемологической мысли. Современная социальная эпистемология характеризуется плюрализмом концепций, и потому всякий разговор о единой социальной эпистемологии является беспредметным.

Обозначим основные традиции современной социальной эпистемологии, каждая из которых включает в себя два философских направления:

1) позитивизм и марксизм;

2) неокантианство и Макс Вебер (веберианство);

3) социальная феноменология и герменевтика;

4) постструктуализм и постмодернизм.

Из этих четырех традиций наибольшее внимание мы уделим первой и второй, наименьшее – третьей и четвертой, что вполне согласуется с их распространенностью, популярностью в научных кругах. Позитивизм в его различных интерпретациях (в том числе и марксистской) и происходящее из неокантианства учение о социальном познании М. Вебера являются абсолютными лидерами в социальной эпистемологии XX – начала XXI в., заслоняя собой все остальные социально-эпистемологические направления и концепции.

Позитивизм и Марксизм

Позитивизм – философско-методологическое учение, появившееся на свет в первой половине XIX в. Его основоположником считается французский философ и социолог Огюст Конт (1798–1857). Именно он впервые и изобрел сам термин «позитивизм», подразумевая под ним возможность создания некой «позитивной» («положительной») философии, свободной от спекуляций и абстрактных (в худшем смысле этого слова) метафизических рассуждений, и в качестве модели для себя полагающую естественные (эмпирические) науки, прежде всего математику и физику.

Согласно Конту, социальные науки по своему методу и предмету принципиально ничем не отличаются от естественных наук. Точно так же, как и естественные науки, они способны на высшей стадии своего развития дать единственно точную и объективную картину социального мира, получить результат, являющийся объективной истиной. Сама социальная наука, как и все общество, проходит в своем развитии три основных стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. На первой стадии человеческий разум в объяснении мира социальных фактов использовал в основном сверхъестественные силы и сущности; на второй стадии сверхъестественное объяснение было заменено объяснением через абстрактные метафизические сущности, к числу которых Конт относил и любые философские объяснения посредством «законов», «субстанций», «смыслов» и т. п.; и, наконец, на третьей стадии в действие вступает позитивный метод, очищающий социальное знание от спекулятивных «наносов» и «абстракций»: в результате последнее становится подобным по своей структуре естественно-научному знанию. Социальное знание способно быть в такой же степени обоснованным и доказательным, как и знание в естественных науках, и оно должно быть таким, – на это многократно указывал Конт.

Позитивизм XX в. (его обычно называют логическим позитивизмом или неопозитивизмом) еще больше разработал и углубил эти контовские положения. К социальным наукам были предъявлены еще большие требования в плане их формализации и математизации, еще больше была ужесточена методологическая критика оснований социального знания, основательному разбору была подвергнута проблема «истины» в социальном познании. Но результат остался примерно тем же: социальные науки в целом подобны естественным наукам и должны «подражать» им по своим методам и целям. Более конкретно это сводится к следующим утверждениям:

1) истина бывает только научной и никакой другой быть не может;

2) научная истина – это прежде всего математическая и логическая истина;

3) к социальным наукам могут быть применены точно такие же критерии доказательности и обоснованности, как и к естественным наукам;

4) в социальных науках должна быть проведена демаркация – отделение точного и доказанного знания от метафизического и спекулятивного;

5) истина в социальных науках должна быть верифицируема или хотя бы фальсифицируема, иначе вопрос об истине вообще не может быть поставлен[101]101

Напомним еще раз: верификация – это установление истинности какого-либо утверждения путем соотнесения его с чувственными данными в виде эмпирических фактов; фальсификация – это проверка истинности каких-либо гипотез или теорий посредством их опровержения при сопоставлении с полученными в результате опыта эмпирическими фактами.

Примерно на тех же методологических принципах строил свою позицию и Карл Маркс (1818–1883).

Аналогия между социальным и естественно-научным познанием – краеугольный камень концепции К. Маркса и его соратника Ф. Энгельса (1820–1895), получившей название «марксизм». Согласно ему законы общества по своей структуре ничем принципиально не отличаются от законов природы, разве что за исключением того, что общественные законы в основном действуют как законы-тенденции, т. е. имеют вероятностно-статистический характер[102]102

Законы природы в противоположность социальным законам делятся на две категории: вероятностно-статистические (законы-тенденции) и динамические (с однозначной связью: когда причина влечет за собой неизменно одно и то же следствие). Но социальные законы – это исключительно вероятностно-статистические законы.

По своей сущности социальная наука (философия, политическая экономия, юриспруденция и т. п.) ничем не отличается от естественной науки (математики, физики, химии, биологии и т. п.): она также исследует и познает законы, которые, по одному из самых известных замечаний К. Маркса, имеют естественно-исторический характер. На определенном этапе развития общества эти законы также познаваемы, как и любые другие. Законы общества абсолютны по отношению к действующим социальным группам, классам, партиям и идеологиям, т. е. они стоят выше последних, но при этом их действие проявляется посредством политической и экономической активности прогрессивного класса, социального слоя или партии. Никакой ценностной разницы в интерпретации законов, а также подтверждающих их действие социальных фактов нет и не может быть: законы интерпретируются строго однозначно, и правильная их трактовка полностью совпадает с научной социальной истиной (научной истиной в познании социальных фактов и явлений). Любой иной подход по отношению к этой истине интерпретируется как социальная ложь – ложное знание в понимании социальных фактов и явлений. В буржуазном (капиталистическом) обществе единственным прогрессивным классом, нацеленным на получение научной социальной истины, является пролетариат (рабочий класс), а выразителем его интересов служит коммунистическая партия. Любые действия против пролетариата и коммунистической партии, таким образом, ведутся с реакционных позиций, а идеологическим оружием подобных действий будет социальная ложь – преднамеренное искажение научной истины в отношении социальных фактов и явлений.

В результате марксизм и позитивизм объединяет общий подход к проблеме социальной истины: научная истина в отношении социальных феноменов возможна, и она может быть только одна; все другие объяснения при этом будут ошибочными; причем само понятие социальной истины включает в себя как утверждение относительно самого анализируемого социального факта или явления, так и любую их интерпретацию с позиций тех или иных ценностей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: