Сделай Сам Свою Работу на 5

Задачи, тесты и упражнения





1. В 1962 г. в СССР была издана работа американского экономиста Пауля Кроссера «Экономические фикции», посвященная критике экономистов так называемой субъективистской школы (К. Менгера, Е. Бём-Баверка, Дж. Б. Кларка и т. п.)[162]162

Кроссер П. Экономические фикции. М., 1962.


. Работа П. Кроссера не только была слаба теоретически, но и содержала серьезные методологические ошибки, в частности, в области сопоставления экономических и философских теорий. Попробуйте указать на них, проанализировав ключевой тезисный фрагмент данной работы[163]
163

Там же. С. 44–46.

 

Можно считать, что концепции Тюнена[164]164

Тюнен И.Г. (1783–1850) – немецкий экономист маржиналистского направления; основная работа – «Изолированное государство» (1850).


отражают супернатурализм Шеллинга[165]165

Шеллинг Ф.В. (1775–1854) – немецкий философ, представитель объективного идеализма, романтик, в последние годы жизни – религиозный философ.


В то время, когда Тюнен только начинал свою литературную деятельность, Шеллинг предложил в области философии устранить гносеологическое деление на объективно постигаемые обобщения и субъективные восприятия. Согласно выдвинутой им метафизической концепции, наука становится неотличимой от откровения. В связи с этим интуиция, совершенно непригодная как средство научного анализа, стала руководящим принципом исследований. Выражая явное презрение к материальному, Тюнен полностью соглашается с подчинением неметафизического реального метафизическому идеальному. Таким образом, он снимает различие между нефиктивным и фиктивным.



 

Следует признать, что Менгер[166]166

Менгер К. (1840–1921) – австрийский экономист, представитель маржинализма.


в гносеологии продолжает идти по скользкому пути, проложенному Тюненом. Вынося такие предпосылки существования мысли, как время и причинность, за пределы определимого, Менгер тем самым сломал гносеологический барьер, который мешал неправомерному утверждению достоверности субъективных понятий. Таким образом, Менгер связал свои главные концепции с волюнтаризмом в познании. Тенденция заменить рефлексию чувственностью, в результате чего фикции и фиктивное превращаются в высшую форму реальности, приводит Менгера к тому, что его теория становится сходной с теорией Шопенгауэра[167]167

Шопенгауэр А. (1788–1860) – немецкий философ, один из крупнейших иррационалистов.




. Согласно метафизической концепции Шопенгауэра, к которой присоединяется Менгер, иллюзорный мир является реальным миром.

Отрицание Визером[168]168

Визер Ф. фон (1851–1926) – австрийский экономист, маржиналист.

возможности осмысливания проявлений человеческой деятельности и отношений между людьми свидетельствует о том, что его теория находится в рамках антирационалистического учения Ницше[169]169

Ницше Ф. (1944–1900) – немецкий философ иррационалистического направления, оказавший огромное влияние на всю философию XX в.


Его отказ признать существование какого-либо общечеловеческого знаменателя, на который могло бы опереться познание стоимости, полностью соответствует позиции Ницше, нашедшей свое отражение в работе «По ту сторону добра и зла».

Концепция Бём-Баверка[170]170

Бём-Баверк Е. (1851–1914) – австрийский экономист, видный представитель маржиналистской школы.


в ее наиболее развитом виде отражает двойственное влияние неокантианства и неопозитивизма. Рассматривая простые проявления жизни вообще и внешние проявления социально-экономической жизни в частности, Бём-Баверк солидаризируется с современными толкователями Канта[171]171

Кант И. (1724–1804) – великий немецкий философ, основоположник классический немецкой философии.


и Конта, которые извратили основные положения учений этих философов.

Идеи Джона Бейтса Кларка[172]172

Кларк Дж. Б. (1847–1938) – известный американский экономист.




[Закрыть] представляют собой разновидность эпистемологического примитивизма. Он не признает необходимости установления гносеологических различий между сигнификацией и десигнификацией[173]173

Сигнификация – приписывание чему-либо какого-либо значения; десигнификация – устранение значения у чего-либо.


, в результате чего, с точки зрения Кларка, становится невозможным провести различие между имеющим смысл и бессмысленным. Кларк в известном смысле отражает обскурантистские тенденции шотландской школы «здравого смысла»[174]174

По-видимому, П. Кроссер имеет в виду шотландского философа Д. Юма (1711–1776) и английского философа Д. Беркли (1685–1753); оба – представители субъективного идеализма.


и в свою очередь предвосхищает обскурантизм прагматизма[175]175

Прагматизм – направление в современной западной философии, ставящее во главу угла принцип, проверки знания его практической полезностью.

 

Предлагаемые У. Джевонсом[176]176

Джевонс У. (1835–1882) – английский экономист, один из основателей маржинализма.


формы постижения во многом говорят, что на его эпистемологию оказал влияние Дж. Ст. Милль[177]177

Милль Дж. Ст. (1806–1873) – английский экономист, представитель классической школы.


. Однако следует отметить, что Джевонс больший субъективист, чем Милль. Милль, можно сказать, преимущественно субъективист, Джевонс же исключительно субъективист. Объективные факторы, которые у Милля держатся чуть ли не на ниточке, совершенно игнорируются Джевонсом. В работах Джевонса разложение объективного экономического мышления было доведено до предела.

Работы Й. Шумпетера[178]178

Шумпетер Й. (1883–1950) – известный австрийский экономист.


говорят о том, что на них оказала влияние эпистемология А. Бергсона[179]179

Бергсон А. (1859–1941) – видный французский философ-интуитивист.


. Бергсоновский антиинтеллектуализм, его нападки на рефлексию, его отказ признавать значение памяти полностью представлены в проповедуемом Шумпетером интуитивизме. Антирационалистическая позиция, которую занимал Визер, у Шумпетера превращается в иррационализм.

Категории Кейнса[180]180

П. Кроссер не оговаривает, о каком из двух Кейнсов – отце или сыне он рассуждает; по-видимому, речь идет о сыне, основателе кейнсианства – Джоне Мейнарде Кейнсе (1883–1946) – великом английском экономисте.


свидетельствуют о том, что он испытал влияние логических постулатов Гуссерля[181]181

Гуссерль Э. (1859–1938) – австрийский философ, основатель феноменологической школы.

Гуссерль совместил логическое, нелогическое и алогическое и тем самым сделал методологически невозможным проведение различия между этими тремя аспектами человеческого восприятия. Не упоминая о прямом влиянии Гуссерля, Кейнс там не менее пользуется его приемами.

О. Шпанн[182]182

Шпанн О. (1878–1950) – австрийский философ, социолог и экономист.


javascript:ShowPopupNote('id240775'), который сделал последний шаг по пути от иррационализма к арационализму в экономическом познании, выражает то направление мышления, которое совсем недавно было заново сформулировано М. Хайдеггером[183]183

Хайдеггер М. (1889–1976) – немецкий философ, религиозный экзистенционалист.


Его отрицание рациональности и иррациональности может быть вполне увязано с арационалистической позицией экзистенционализма, которая проповедует бегство в ничто.

2. Ниже приводится фрагмент работы Ю.М.Осипова «Очерки философии хозяйства» (М., 2000. С. 235–237). Насколько, на ваш взгляд, обоснована критика им современной теоретической экономики и критика науки в целом?

«Нет, мы вовсе не против науки, мы даже признаем вслед за практикой массу научных истин. Но мы против абсолютизации научного знания, его культивирования вопреки и за счет иных, не менее, а даже более истинных в некоторых сферах познания, видов знания. Чем глубже в мир, чем ближе к абсолюту, тем слабее наука, тем сильнее философия и религия. И ничего тут не поделаешь, с этим надо считаться. И наука, если она честна и непредвзята, с этим считается, ибо на границах своего знаниевого поля она переходит к иным, как бы ненаучным методологиям, отнюдь при этом не страдая. Но одних таких переходов недостаточно: потребно органическое единение всех видов знаний в сложном познавательном процессе, осуществляемом человеком…

Самоограниченность новейшей теоретической экономии довольно-таки ясна. Во-первых, это знание разделенное. Сегодня нет и не может быть при сугубо научном (сциентистском подходе) единой теоретической экономии. Зато хватает «измов» и «зон». Любое разъединение обречено на скорое ограничение, запутывание в противоречиях и гибель. Во-вторых, это знание, которое явно отдает предпочтение поверхности и поверхностным взаимосвязям, искусственно отгораживая себя от неповерхностной сферы бытия, а потому и многих смыслов, без которых нет и сколько-нибудь полного и цельного познания (цельность экономического построения – цельность поверхностная, а отсюда – плоская, фрагментарная, условная, ограниченная, виртуальная, часто не слишком реалистичная и слишком отрицательно мифическая). В-третьих, это знание явно технологизированное, а предмет изучения – экономика – явно не технологичен, он социален, гуманитарен, трансцендентен. В-четвертых, это знание слишком математизированное, – и в частностях, когда действительно требуется математика, в общем, когда математика никак не требуется (отсюда наличие математизированной аксиоматики, обслуживающей не частные задачи, а само общее познание предмета, предстающего в итоге математического постулирования отличным от реального). Короче, отрыв современной научной экономии – экономикса – от реальности очевиден, что и является лучшим подтверждением ее самоограниченности».

3. Ниже приведен фрагмент работы Г. Шмоллера «Народное хозяйство» (М., 1902. С. 43), в котором он дает характеристику экономической методологии К. Маркса. Насколько, по-вашему, Шмоллер прав в своих утверждениях?

«Типом спекулятивного книжного ученого без собственных наблюдений, без знания мира и человека, является Карл Маркс; его излюбленным занятием были отвлеченные квазиматематические упражнения над жизненными явлениями, отливавшимися у него в абстрактные понятия и общие историко-философские образы. Благодаря этим качествам он, несмотря на внимательное изучение английских «Синих книг»[184]184

«Синие книги» (Blue Books) – общее название публикаций материалов английского парламента и дипломатических документов иностранных дел.


, отдалился от современных требований точного эмпирического наблюдения, может быть, гораздо более, чем какой-либо иной из виднейших политико-экономических мыслителей».

4. Какой из указанных научных революций не было в истории экономического знания?

A. Кейнсианская. Б. Марксистская.

B. Институционалистская.

5. Какие из этих принципов не были присущи маржиналистскои методологии?

A. Максимизация. Б. Субъективизм.

B. Историзм.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.