ИЗ АРХИВА П. Б. АКСЕЛЬРОДА 17 глава

Посмотрим же, не прикрашивая действительности, что представляют собою в России евреи, как экономическая сила.

II

Здесь не место входить в разбор причин, сделавших из евреев то, что они теперь есть. Для нашей цели важно констатировать здесь, что под влиянием более

- 222 -

десятка веков преследований, гонений и систематического устранения от производительного труда, в особенности, от земледелия, евреи сделались по преимуществу посредническим элементом в европейском обществе и поныне сохраняют этот характер в России, Румынии и Австрии. История как бы обрекла их играть роль олицетворения торгашества и ростовщичества - этих неразрывно связанных с буржуазным строем принципов. Я не хочу этим сказать, что вся еврейская масса состоит из торговцев, ростовщиков и т. п. С тех пор, как евреи получили хотя некоторые гражданские права, и не смотря на скученность их в «черте оседлости»[404], значительная часть их перешла уже к ремесленному труду. Но относительно они, по преимуществу, занимаются посредническими промыслами и потому являются и теперь еще в некоторых странах как бы национальным воплощением буржуазно-паразитствующего элемента - не смотря на то, что большинство этой мнимой буржуазии состоит из полуголодных и полуоборванных пролетариев.

Что касается специально России, то я из личного опыта знаю, какая страшная бедность господствует в громадном большинстве тамошнего еврейского населения[405]. Свое раннее детство я провел в деревне, где родители мои содержали кабак. И я весьма отчетливо помню, в какой вечной нужде, слезах и заботах проводили они жизнь. В годовые праздники шинкари довольно большого района (не помню уж в точности, из скольких волостей) собирались в один центральный пункт, где находилась синагога. Я имел здесь случай видеть 15-20 этих несчастных еврейских «буржуа», и я очень хорошо помню - из их рассказов друг другу о себе и о своих соседях, - что, по крайней мере, 4/5 из них буквально бедствовали. И все же, вся эта голь, все эти бедняки относительно мужика являлись эксплуататорами и сидели тяжелым бременем на его и без них согнутой спине. Кто имел случай наблюдать, хоть в детстве, жизнь еврейской массы, тот знает, какая масса лишений и страданий господствует в ее среде. й тем не менее, весьма значительная часть даже этих полуголодных семейств живет посредническими промыслами - факторством, торговлей (содержат лавочку с товаром на 5-10 рублей, а то просто разносят свой так называемый товар на 50 копеек), шинкарством и т. д. Эта непропорциональность между непроизводительными элементами еврейства и производительными в гораздо большей степени выступает в Малороссии, чем в литовско-белорусских губерниях, где, по крайней мере, в городах, едва ли не значительное большинство евреев занимается физическим трудом, - состоит или из ремесленников-хозяев и их подмастерьев, или просто из чернорабочих. Громадное большинство евр[ейского] населения в этих губерниях составляет объект жесточайшей эксплуатации для кулацко-торгового меньшинства из евреев же точно так же, как в Великороссии масса населения составляет объект для эксплоатации тамошних высших и средних христианских классов. На юге и юго-западе России, наоборот, заметное большинство евреев, в некоторых местах чуть не ²/з и больше, занимается всевозможными видами посреднических функций, вплоть до содержательства кабаков и ростовщичества, как в селах, так и в городах. Над массой мелкого еврейского люда, большинство которого по необеспечен-

- 223 -

ности и скудости своих доходов подходит под категорию пролетариев, возвышается немногочисленная группа средних и крупных капиталистов-евреев в роли подрядчиков, крупных землевладельцев или арендаторов, заводчиков, банкиров и т. п., эксплуатирующих, разумеется, безразлично как христианскую, так и еврейскую массу. Очевидно, что, если по отношению к крестьянству и вообще рабочему люду евреи являются одним из наиболее бросающихся ему в глаза элементов эксплуатации его труда, то по отношению к христианско-буржуазному населению они являются очень неприятными конкурентами, именно в области эксплуатации народного труда. Мещанство и весь мелкий торгово-кулацкий мир «коренного» (а греки и немцы!) населения естественно должен ненавидеть всю массу еврейских содержателей шинков, трактиров, лавок и т. д., точно так же, как средняя и крупная «коренная» буржуазия должна ненавидеть еврейских землевладельцев, заводчиков, банкиров, железнодорожных тузов и т. п. классов, прикрыва[я] грубо-эгоистические мотивы своей ненависти к еврейскому народу en masse [в целом] лицемерными фразами о народном благе и т. п. прекрасных вещах.

Таким образом, отношение евреев в «черте оседлости» к остальному населению может быть резюмировано в следующих словах: в лице капиталистов и представителей профессионально и научно образованной интеллигенции еврейство сталкивается в сфере материальных интересов [с] средней и крупной буржуазией христианского населения; в лице своих мелко-буржуазных элементов евреи являются конкуррентами мещанства, так и для мироедских слоев деревни. Наконец, по отношению к рабочим массам евреи, и в лице своих капиталистов и в лице своей полупролетарской мелкой буржуазии являются одной из наиболее выдающихся категорий эксплуататоров народного труда, эксплуататоров, сталкивающихся повседневно с рабочими массами. Евреи являются, таким образом, в России экономической силой, сталкивающейся на почве борьбы за существование и богатство с самыми разнокалиберными слоями остального населения. И если борьба из-за материальных интересов в рамках буржуазного строя повсюду способна усиливаться в своей интенсивности, когда факторами борьбы являются разноплеменные м а с с ы с различной культурой, то весьма естественно, что в стране (как Россия) сравнительно бедной и измученной многовековым рабством и деспотизмом, где, сверх того, еврейская масса резко отличается своим образом жизни от остального населения и при том скучена в одном районе, что в такой стране экономическая борьба против евреев должна была принять особенно грубую форму, преимущественно характер национально-религиозной ненависти. Не та или другая категория евреев заслуживает повального истребления, а вообще все, что кровно связано с еврейством, все «жиды» поголовно, как нация.

Таким образом, высшими и средними классами евреи ненавидимы, как конкуренты в деле всевозможных видов эксплоатации народного труда, народными же массами они ненавидимы, как одна из наиболее близких и осязательных сил, экономически враждебных [им]. Как ни велики бедствия и лишения еврейской массы, как ни близка она даже в лице своих мелкобуржуазных слоев к классу

- 224 -

пролетариев, она, в среднем выводе, чуть не на половину функционирует в роли непроизводительного элемента, сидящего на шее низших классов России. Сталкиваясь, главным образом, с этой непроизводительной частью евреев и терпя от нее, или как от эксплуатирующей силы, или как от конкурента (в мелкой торговле и т. п.), низшие классы естественно видят во всем еврействе олицетворение паразитства и ненавидят его, как целую нацию, как «жидов» вообще. Ненависть народных масс к «жидам», в особенности на юге и юго-западе России, не впервые проявляется в истории. Само собою разумеется, что, при более высоком развитии народных масс, при более широкой политической свободе в России и полной равноправности евреев, негодование первых на свое экономически угнетенное положение не приняло бы столь односторонний характер и не вылилось бы в такую варварскую форму грубых насилий над целой нацией, когда эксплуатирующие слои последней - только необходимый продукт гораздо более общих причин, порождающих повсюду, рядом и помимо евреев, целую массу угнетателей всяких степеней и всякого рода. Но как бы то ни было, при теперешнем состоянии рабочих масс в России и специально бесправном положении евреев, они являются в глазах первых главными виновниками всех страданий народа, от которых во что бы то ни стало следует прежде всего избавиться.

Такое настроение христианской рабочей массы (крестьян и промышленных рабочих), разумеется, как нельзя более на руку и правительству и разным категориям «коренной» буржуазии: правительство надеется таким путем отклонить народное недовольство в сторону крайне второстепенных и частных явлений и дать исход возбуждению масс без всякого ущерба, как оно полагает, для существующего социально-политического режима; буржуазия рада избиению «жидов», рассчитывая таким образом избавиться от неприятных конкурентов в торговле, промышленности, адвокатуре, вплоть до научно-педагогической деятельности на университетских кафедрах и т. п. Словом, в области жидофобии оказались солидарными элементы, самые разнохарактерные, самые противоположные по тенденциям и материальному положению и сочувствующие друг другу только в одном - в истреблении или в изгнании из России «жидовской» нации. Что агенты правительства и разные элементы христианской буржуазии не только прямо поддерживали антиеврейское движение, а во многих местах вызывали и руководили им - в этом едва ли можно сомневаться (из Балты сообщают, что там руководили толпой полицмейстер и городской голова.). Но, признавая этот факт, не следует, однако, преувеличивать его значение и упускать из виду, что такие обширные движения искусственно не могут быть вызваны, что для их возникновения и распространения необходима благоприятная почва в материальном положении и нравственном настроении народных масс. В Германии, например, юнкерская, партия с попами и правительством во главе, также стремилась вызвать в массах антиеврейское движение, но встретила со стороны рабочих резкий отпор, а в одном из ультрамонтанских центров социалист-еврей получил при выборах в Рейхстаг больше 11000 голосов. Но в то время, как в Германии рабочий класс,

- 225 -

при высоком уровне классового сознания и политической и гражданской равноправности всех элементов населения, встречается лицом к лицу не только с евреем-эксплуататором, но и с тысячами евреев-р а б о ч и х, в своих культурных привычках социально-политических стремлениях вполне слившихся с остальными рабочими, в России - низшие классы христианского населения (особенно, на юге и юго-западе) сталкиваются с евреями, фигурирующими преимущественно или в роли крупных или мелких капиталистов, или в роли мелких кабатчиков, ростовщиков, вплоть до торговцев товарами на 50 копеек - словом, в роли непроизводительных элементов, резко отличающихся при этом, в своем огромном большинстве, по всему своему образу жизни от остального населения страны. Название «еврей» сделалось для массы синонимом паразитизма. Именно на почве этого положения еврейской массы по отношению к христианской народной массе, в связи с политическими условиями России, и могут только правительство и русская буржуазия направлять народное недовольство - до поры до времени - исключительно на еврейский народ.

В состоянии ли русско-еврейские социалисты помочь еврейской массе выйти из этого безвыходного положения? И если да, то в каких пределах и какими путями могут они сделать это? Рассмотрение этих вопросов составит предмет следующей главы.

Ш

Для социалистов-евреев на первом плане должны стоять, очевидно, интересы низших классов еврейского населения, а отнюдь не вопросы о «националь-ном возрождении еврейства» или о восстановлении еврейского государства. Исходя из факта классового антагонизма, существующего в среде евреев не в меньшей степени, чем у других народов, социалисты могут в так называемом «еврейском вопросе» принять участие лишь настолько, насколько он затрагивает непосредственно интересы низших слоев еврейства. Раз последние обеспечены будут от гонений и преследований со стороны христианского населения, для евреев-социалистов совершенно безразлична судьба их соплеменников-капиталистов, составляющих один из элементов буржуазного класса в России. Будут ли они в мире со своими христианскими конкурентами в деле обирания народа или ненавидимы ими - это для нас совершенно безразлично, как домашний спор имущ[их] классов, - лишь только в глазах рабочих масс бедная часть евреев перестанет считаться ответственной за эксплуататорскую роль богатых.

Что интересы кармана для еврейской буржуазии несравненно дороже интересов «еврейской нации», - это она прекрасно доказала своим поведением в течение всего периода антиеврейских беспорядков. И это вполне естественно, - как проявление классовых инстинктов современной буржуазии. Социалисты-евреи должны, в свою очередь, в «еврейском вопросе» стать на почву классовых интересов, и именно интересов евреев-бедняков. С этой точки зрения, очевидно, самое радикальное решение «еврейского вопроса» состоит, во-первых, в превра-

- 226 -

щении еврейской массы пролетариев в оболочке мелкого буржуа и просто пролетариев из посреднического и непроизводительного элемента в класс представителей разнообразных отраслей физического труда; во-вторых, в возможно полном слиянии этой массы с соответствующими слоями «коренного» населения.

Осуществление этих условий зависит, само собою разумеется, прежде всего, от массы внешних обстоятельств. Но еврейско-социалистическая интеллигенция может до известной степени содействовать возникновению этих благоприятных обстоятельств. Во всяком случае, еврейско-социалистические элементы ни принципиально, ни по своим средствам не могут на другом пути оказать помощи еврейской массе. В деле организации переселения евреев в Америку, которое могло бы иметь серьезное значение только в том случае, если бы охватило по меньшей мере около половины еврейско-русского населения, в организации этого дела социалисты, очевидно, могут оказать очень ничтожную материальную поддержку. Но и в эмиграционном вопросе их участие, по моему, должно обосновываться вышеуказанными условиями, т. е. стремлением превратить массу переселенцев в производительный класс, с одной стороны, и слить ее с туземным населением, с другой. Эти два пункта должны составлять главную цель и руководящую нить деятельности социалистов в еврейской среде.

Всмотримся же теперь поближе в реальные условия, необходимые для осуществления этих пунктов. Прежде всего ясно, что превращение значительного населения в экономически-производительный элемент не может быть совершено в короткий промежуток времени, что для этого, при самых лучших условиях и страстном желании самого населения, потребуется период в 10-15 лет, в течение которого может вырасти новое поколение, более способное к приспособлению к физическому труду. Но для того, чтобы евреи просто могли приступить к процессу самопреобразований в своем быту, абсолютно необходимы два условия: 1) право свободного переселения и жительства по всей России, 2) замена абсолютизма в России свободными политическими учреждениями.

Что касается до слияния евреев с остальным населением, то ясное дело, что при теперешнем уровне развития последнего слияние это ни к чему хорошему в смысле культурном не привело [бы]. В Западной Европе и в Америке слияние это имеет в результате то, что еврейская масса входит в круг высшей культуры - материальной и интеллектуальной. Относительно же массы христ[ианского] населения в России этого отнюдь сказать нельзя: наоборот, можно положительно утверждать, что русские евреи, в среднем выводе, по своим умственным и политическим потребностям, выше массы крестьянства и даже городского мещанства. Стало быть, говоря о слиянии еврейской массы с христианским населением, мы не имеем в виду простое слияние ее с существующими элементами, как они есть. Слияние это будет мыслимо и целесообразно, когда крупные социально-политические реформы откроют некоторый простор для более быстрого политического и интеллек[туального] развития низших классов в России вообще.

Таким образом, мы опять сталкиваемся с вопросом о теперешнем соц[иально]-полит[ическом] строе России. Очевидно, стало быть, что для скорого и более

- 227 -

или менее полного осуществления указанных двух условий необходимо, прежде всего, низвергнуть абсолютистский режим и связанную с ним безурядицу в России. Но если нельзя до тех пор осуществить эти условия, то что же остается делать евреям-социалистам по отношению к еврейской массе? Работать в среде этой массы и в союзе с русскими революционерами на произведение возможно скорее полит[ической] и соц[иальной] перемены и на этой почве подготовлять солидарность, а затем и слияние еврейской массы с туземным населением. Евреи-социалисты должны поэтому употребить все усилия на образование социально-революц[ионных] кадров среди низших классов своих единомышленников и установить, при помощи русских революционеров, тесную связь между этими кадрами и революц[ионными] рабочими группами[406]. Рядом с пропагандой и агитацией в еврейской среде против абсолютизма, социально-революц[ионные] кружки должны выяснять своим соплем[енникам] главные причины антиевр[ейских] беспорядков и тесную связь последних с существующ[ими] соц[иально]-политическими условиями.

Само собою разумеется, что они должны выяснить еврейской массе гораздо большую солидарность ее интересов с интересами низших классов остального населения, чем с богатыми евреями. С другой «стороны, христианские рабочие кружки должны начать систематическую агитацию в народе против исключительно антиеврейского характера последних «беспорядков» и совместно с еврейскими кружками подготовить элементы, которые способны были [бы], в случае повторения беспорядков, направить толпу, если не [на] центры эксплуатации вообще, то, по крайней мере, на одни богатые еврейские квартиры и преимущественно на таких богачей, как Бродские, Поляковы, Гинцбурги и т. д.

- 228, 229, 230, 231 -

II

ПИСЬМА П. Б. АКСЕЛЬРОДА К РАБОЧИМ И С.-Д. КРУЖКАМ

Печатаемые ниже письма П. Аксельрода к с.-д. кружкам в Одессе, Варшаве и Москве представляют три последовательные попытки автора завязать сношения с товарищами, работавшими или пытавшимися работать на русской почве.

Выступив на арену политической борьбы в период глубокой реакции, действуя за-границей в атмосфере убийственного равнодушия, болезненно ощущая свою оторванность от России, группа «Освобождение Труда» хваталась за всякую возможность связаться с российскими кружками, в. которых она видела зарождение элементов будущей с.-д. партии. Переписка с ними лежала, главным образом, на П. Аксельроде, что соответствовало фактически установившемуся разделению труда между двумя редакторами группы: в то время, как мысль Г. Плеханова более тяготела к теоретическим вопросам, к широким историко-философским и литературно-общественным темам, на П. Аксельроде лежала, по преимуществу, разработка вопросов о формах движения, о приемах работы, о тактике, - то-есть, именно тех вопросов, которые непосредственнее всего интересовали товарищей, занятых практической работой в России.

Это придает особый интерес письмам П. Аксельрода к с.-д. кружкам.

К сожалению, мы можем воспроизвести здесь лишь немногие из таких писем.

Первое из печатаемых здесь писем, относящееся к 1887 г. и обращенное к одесскому кружку, представляло собою целую брошюру в 48 гектографированных страничек. Но нам не удалось разыскать полный текст этого письма, и мы должны ограничиться здесь воспроизведением кратких извлечений из него, которые были в 1889 г. помещены в американской рабочей газете «Знамя».

Воспроизводимые далее письма П. Аксельрода к варшавскому с.-д. кружку (1893 г.) и к московскому с.-д. кружку (1896 г.) переносят нас к позднейшему периоду, не нашедшему отражения в материалах этого тома, к тому периоду, когда между группой «Освобождение Труда» и ее единомышленниками в России стали уже протягиваться первые нити. В этих письмах намечаются уже организационные и тактические проблемы, занимавшие русскую социал-демократию в последующие десятилетия.

1. П Б. Аксельрод - с.-д. кружку в Одессе[407]

(1887 г.)

Всякое великое политическое дело состоит в заявлении того, что есть и с этого начинается... Мелочность, ничтожество в политике состоит в умолчании об истинном положении дел, в скрывании его.

Лассаль. «Что же теперь?» Вы желаете знать мой взгляд на цель и задачу, которую должна преследовать русско-заграничная литература[408]. Вы считаете полезным знать мое мнение по этому вопросу, особенно теперь, ввиду все более возрастающего, как вы говорите, среди революционной молодежи стремления к организации серьезной прессы заграницей. Нельзя не порадоваться этому явлению, представляющему теперь особенно крупный интерес, потому что [оно] служит симптомом пробуждения нашей революционной интеллигенции от той умственной спячки, в которую она впала со времени разрушения организации «Народной Воли».

- 232 -

В самом деле, чрезвычайный упадок умственной инициативы и нравственного мужества в отношении оценки традиционных воззрений и путей борьбы составляет одну из отличительных черт нашей революционной среды в 80-х годах. При всех своих недостатках, наше движение в прошлом десятилетии несомненно отличалось одной выгодной стороной от современного: сознательно активным стремлением к выработке последовательной программы революционной деятельности, стремлением, не останавливавшимся ни перед какими традициями и авторитетами. Постоянная смена программ вследствие господства «привычек политических номадов», как Плеханов[409], справедливо характеризует отсутствие в нашей революционной среде твердой точки опоры, в виде определенной и цельной системы воззрений, даже этот недостаток движения прошлого десятилетия представляет собою огромное преимущество по сравнению с умственным застоем и боязнью всякой критики, характеризующими современное движение. Смена Нечаевской[410] программы действия программой Впередовцев[411], вытеснение последней приверженцами бакунизма[412], которая, в свою очередь, видоизменилась в бунтарское народничество[413], все эти довольно крупные изменения в революционном движении 70-х годов свидетельствовали о присутствии в нем обильного родника живых сил, большого запаса умственной и нравственной инициативы, неудовлетворявшейся протоптанными, но не соответствовавшими потребностям времени, дорожками. Появление на исторической арене такой революционной организации, как «Народная Воля», могло быть результатом только такого постоянного процесса критики своих воззрений и путей борьбы, какой мы замечаем в социалистическом движении 70-х годов. Как раз обратное явление характеризует революционное движение последних лет. За исключением явно обнаружившегося стремления одного, слишком рано погибшего кружка[414] стать в критическое отношение к господствующим у нас теориям и программам, я не слыхал ни об одной попытке среди революционной молодежи последних лет в таком направлении. Можно было бы подумать, что в нашей революционной интеллигенции иссякла уже всякая способность к дальнейшему развитию в социалистическом направлении. Страх, отвращение ко всякой попытке проложить новый путь революционному движению, слепое, совершенно неосмысленное поклонение традиционным воззрениям, потерявшим уже на практике всякое значение, полнейшая неспособность даже сколько-нибудь понять новую точку зрения в вопросах о задачах и путях революционного движения - таковы печальные особенности умственного состояния нашей революционной среды в последние годы.

Ввиду такого состояния революционной интеллигенции, сообщаемый вами факт является очень знаменательным. Быть может, теперешнее брожение в революционной интеллигенции, о котором вы говорите, представляет собою подготовительный фазис такого же крупного переворота в нашем революционном движении, каким было появление партии «Народной Воли» в конце 70-х годов. Исход этого брожения будет зависеть, прежде всего, от умственных и нравственных качеств руководящих представителей революционных кружков. Если среди них найдутся личности, обладающие, хотя бы приблизительно, такой умственной и

- 233 -

нравственной независимостью, как основатели «Народной Воли», то мы, быть может, увидим скоро наступление нового крайне важного фазиса в нашем революционном движении.

Вы совершенно основательно приписываете большое значение содействию заграничной прессы в деле возрождения нашего революционного движения. Говоря это, вы сами, в общих чертах, намечаете теперешнюю задачу русских революционных изданий заграницей. Они должны: во 1-х, систематически выяснять односторонность и недостатки прежних и теперешних программ, господствующих в революционных кружках с точки зрения какого-нибудь цельного и последовательного идейного критерия, и, во 2-х, вырабатывать и развивать теоретические основания для новой программы действия. В каком направлении будет совершаться этот двойственный процесс критики и созидания - это уже будет зависеть от основных социально-политических воззрений литературной группы и поддерживающих ее инициативных представителей наших революционных кружков. Но главное условие для такой роли заграничной литературы - это, прежде всего, единство и последовательность в миросозерцании литературных деятелей, являющихся выразителями и истолкователями новых тенденций и потребностей. Эклектизм, стремление к механическому склеиванию взаимно противоречащих идей и теорий, ничего, кроме новой путаницы в умах, произвести не сможет и, стало быть, окажется вполне бессильным оказать помощь выведению нашего движения на новый, более широкий путь.

Считая образование в России соц[иал]-демократического направления необходимым условием возрождения нашей революционной партии на социалистических основаниях, мы естественно направляем в эту сторону и все усилия свои на литературном поприще. Говорю: «на социалистических основаниях», потому что революционное движение может принять и чисто либеральный характер. Тогда, конечно, уже совсем другая статья. Разумеется, такое движение уже не сможет найти себе идейное выражение в социал-демократической прессе, которая, наоборот, обязана будет, во имя интересов трудящейся массы, крайне критически относиться к такому отречению нашей т[ак] наз[ываемой] социалистической интеллигенции от социализма.

Как бы то ни было, вне социал-демократии революционному движению в России нет другого выхода, кроме открытой измены своему традиционному социалистическому знамени. В этом смысле уже и теперь раздаются голоса, конечно, с обычными свойственными русскому «интеллигентному» социалисту оговорками, что это де только на время, а потом, когда и прочее, они опять будут правоверными социалистами. Признаюсь, мне было бы гораздо симпатичнее, сознательное, явно либеральное движение, руководимое последовательно мыслящими либералами, чем этот обман и самообман тех революционеров, которые, по недостатку умственного развития и нравственного мужества, не имеют смелости окончательно порвать с социалистическими традициями - во имя либерализма - без всяких прикрас и оговорок[415]...

- 234 -

В процессе борьбы труда против капитала рабочий класс все более и более сплачивается в сознательную и организованную силу, развивается умственно и нравственно, все более и более знакомится с государственным механизмом современного общества, с его экономическим положением и управляющими им законами. Словом, непрерывный ряд наступательных и оборонительных действий, из которых слагается рабочее движение, с двух сторон служит делу подготовления пролетариата к политическому господству. С одной стороны, сама борьба его с буржуазией на экономическом и политическом поприще развивает его классовое самосознание, объединяет и дисциплинирует его военные силы, а с другой - всякий успех в этой борьбе, всякая отвоеванная у неприятеля позиция увеличивает веру пролетариата в свою силу, дает ему новые средства для своего умственного развития и для поднятия себя на более высокую ступень социально-политического сознания и усиливает популярность его действующей армии во всех слоях населения.

Во всех этих мелких и крупных стычках пролетариата с господствующими классами социальная демократия принимает повсюду активное участие и играет руководящую роль, но старается при этом всегда и всюду выдвигать на первый план главную цель рабочего движения: политическую и экономическую экспроприацию буржуазии пролетариатом. Как коммунисты 40-х годов[416], так нынешние социал-демократы «борятся во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они отстаивают и будущность движения» («Маниф[ест] К[оммунистической] П[артии]»). Поэтому они на практике представляют самую решительную, всегда вперед стремящуюся часть рабочих партий всех стран; в теоретическом отношении, они имеют перед остальной массой пролетариата то преимущество, что понимают условия, ход и общие результаты рабочего движения. Социальная демократия представляет собою авангард рабочего класса и в то же время центральную силу, притягивающую к себе все его наиболее интеллигентные и энергичные слои, но не затем, чтобы утилизировать их, как орудие для целей, посторонних массовому движению, а наоборот, чтобы при посредстве их все более и более обобщать, расширять и осмысливать это движение, направляя его к одному пункту - к завоеванию пролетариатом политической власти.

Так называемая социальная революция есть только последний акт в длинной драме революционной классовой борьбы, которая становится сознательной лишь постольку, поскольку она делается борьбой политической («Социализм и политическая борьба», Пл[еханова]). Социальная демократия является повсюду тем элементом пролетариата, который выдвигает на первый план политическую борьбу, как главный путь, ведущий к окончательному торжеству социализма.

Воззрениями социальной демократии на историческую миссию пролетариата непосредственно определяется и отношение ко всем общественным вопросам и к политическому движению в особенности. Совершение пролетариатом социалистической революции путем завоевания политической власти необходимо предполагает два условия: 1) существование в его среде рабочей партии, способной,

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: