Причины корыстной преступности

Корысть как стремление одних людей к завладению средствами существования других исторически обязана своим рождением появлению частной собственности, социально-экономического неравенства. Возникновение права и государства с его атрибутами власти придало корыстным посягательствам форму различных преступлений. С тех пор они множатся как в плане появления новых уголовно-правовых составов, так и в плане реально совершаемых деяний. И если нужда и нищета толкают к корыстным преступлениям обездоленных, то жажда наживы, обусловленная социально-экономическим неравенством, побуждает к ним обеспеченных и богатых.

1. Криминогенная роль социально-экономического неравенства.Механизм формирования корыстных устремлений в условиях неравенства

был образно обрисован еще К. Марксом. Он писал: «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу требованиям.

Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры домика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно нетребователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но, если соседний дворец увеличивается в одинаковой или еще большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворенно, все более приниженно»¹. Этот психологический механизм универсален и действует до настоящего времени.

Почти вековой эксперимент насильственного создания более справедливого социально-экономического равенства, проведенный в СССР и других социалистических странах, расположенных в различных частях света, оказался нежизнеспособным.

Во-первых, даже в идеале предполагалось, что социализм полного равенства дать не может, ибо он не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся «по работе»².

Во-вторых, общественные реалии убедительно показали, что социально-экономическое равенство объективно невозможно в условиях нехватки средств существования (и эта нехватка в процессе роста народонаселения и истощения природных ресурсов в мире и в нашей стране катастрофически увеличивается), поэтому партийно-государственная бюрократия, распоряжающаяся распределением этих средств, была относительно высоко обеспеченной, а трудовой народ по сравнению с жизнью людей в развитых капиталистических странах, не обладающих такими природными ресурсами, как Россия, в основе своей имел низкий жизненный уровень.

В-третьих, уравниловка для объективно неравных (по интеллектуальным, волевым и физическим качествам) людей в конечном счете привела к подавлению их трудовой инициативы, а следовательно, и к экономическому отставанию от мирового прогресса, экономическому застою, низкой производительности труда и более интенсивному росту фактического неравенства между номенклатурой и народом.

Командная экономика с ее распределительными принципами, отсутствие частной собственности, пропаганда равенства и жесткий контроль

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 446.

² Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 94.

за личной собственностью граждан сдерживали и корыстную преступность в СССР и других социалистических странах. Ее уровень был намного ниже, чем в странах со свободной рыночной экономикой. Тем не менее он во многие годы увеличивался, особенно в 60—80-х гг., и этому были причины: низкий уровень и качество жизни, недостаток товаров первой необходимости, бесхозяйственность в «ничейной» государственной собственности, материальная нужда у значительной части населения.

Свободная рыночная экономика не без оснований считается более криминогенной. Но у нее нет достойной альтернативы. Опыт СССР показал, что командная экономика эффективна лишь в годы тяжких испытаний, например во время войны, когда жизнь и деятельность народа должны быть подчинены единой цели и единой воле. В иных обстоятельствах она губительна и имеет свои криминогенные свойства.

Рыночная экономика может развиваться лишь в условиях свободы (экономической, политической и личной) и демократии. Но свобода -не анархия, не охлократия, не безбрежная воля, а воля народа, ограниченная законом, принятым демократическим путем. Будучи непреходящей ценностью добра, свобода широко используется для зла, особенно для совершения экономических преступлений. И в этом смысле рыночная экономика более криминогенна, чем распределительная уравниловка, если только не принимать во внимание накопительный криминогенный процесс последней, который в запредельных условиях может завершиться социальным взрывом.

Проблема криминогенное™ социально-экономического неравенства особо актуализировалась в России в период перестройки и проведения рыночных реформ. И это связано не только и не столько с большей кри-миногенностью последних, сколько с обвальным разрушением прежнего социального контроля. Развал его не был детерминирован рыночной экономикой. Он в основе своей определялся параличом новых властей, мотивацией их выживания, корыстными и иными личными интересами новой правящей элиты¹. Распад СССР лишь подтвердил известную истину: великие состояния делаются при развале империй в условиях неправового накопления первичного капитала.

Значительное число людей в переходное правовое безвременье озабочено мотивацией стать собственником, урвать свое или чужое, создать доходную коммерческую структуру, обворовывающую государство, общество, а то и непосредственно население, или войти в нее. Разрыв в доходах самых бедных и самых богатых (в статистике он име-

¹ См.: Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования. 1994. № 8—9; Он же. Рыночная экономика и преступность// Общественные науки и современность. 1996. № 3.

нуется децильным коэффициентом, когда сравниваются 10% бедных и 10% богатых) стал угрожающе расти. В 1991 г. он составлял 1 : 4,5; в 1992 г. - 1: 8; в 1993 г. - 1: 10; в 1994 г. - 1 : 15; в 1995 г. - 1: 16, а в 1997 г. этот разрыв стал 24-кратным¹. По данным некоторых отечественных социологов, различия между бедностью и богатством в нашей стране колеблются от 30- до 100-кратной величины. Скрытый, реальный и конкретный разрыв может быть намного больше².

К самой высокодоходной части населения, как правило, относятся лица, успевшие «ухватить» номенклатурный бизнес, прямо или косвенно позволяющий использовать бюджетные деньги и государственную собственность в личных корыстных интересах, что является особо криминогенным фактором.

Складывающемуся колоссальному социально-экономическому неравенству способствовали условия выдачи ваучеров населению страны при разделе общенародной собственности, разорение государством около 100 млн вкладчиков Сбербанка в 1991—92 гг. и массовый обман коммерческими кредитными учреждениями-пирамидами более 30 млн вкладчиков и акционеров, а также криминальная и полукриминальная приватизация. По данным ООН, еще в 1960 г. богатство 20% состоятельного населения в мире в 30 раз превосходило имущество 20% бедных землян, а к концу XX в. разрыв увеличился до 80 раз. Богатство только трех наиболее богатых людей превышает доход 600 млн человек, живущих в 36 бедных странах мира. К началу XXI столетия существующая пропасть между бедностью и богатством еще более расширилась. Глобализация мира, поддерживаемая высокоразвитыми странами и транснациональными компаниями, интенсифицирует дальнейшее распространение глобального неравенства.

В колоссальном социально-экономическом неравенстве кроется основная причина корыстной преступности не только бедной части населения, но и обеспеченной, и богатой. В целях предупреждения преступлений Платон предлагал установить пределы разрыва между бедностью и богатством в 4 раза³. В некоторых западноевропейских странах он близок к пятикратному. Социально опасным и наиболее криминогенным считается разрыв 1:10 и больше.

¹ Финансовые известия. 1995. 21 февр.; Российская газета. 1997. 12 марта.

² Например, официально объявлено, что Батурина Е.Н. (супруга мэра Москвы Ю.М. Луж
кова) получает зарплату только в принадлежащей ей компании «Интек» 154 тыс. дол
ларов (14,4 млн руб.) в месяц. Согласно данным Госкомстата, в России в 2003 г. сред
няя начисленная зарплата составляет 5550 руб., разница в 2600 раз, а в сопоставлении с
минимальной зарплатой — 10 000-кратная.

³ См.: Платон. Законы // Соч.: В 3 т. М., 1972. Т. 3. Ч. 2. С. 219.

3602. Материальная нужда- - вторая объективная составляющая при
чинности корыстной преступности. Уровень нужды не является
константой. Он исторически изменчив. То, что в далеком прошлом
было предметом роскоши, в наше время может оказаться насущной
необходимостью элементарного существования.

Если понимать под нуждой потребности в предметах первой необходимости, то данная мотивация лежит в основе лишь 5—10% корыстных деяний. В действительности многими слоями населения она рассматривается намного шире. Криминогенностью обладают не только неудовлетворенная нужда в предметах и услугах самой первой необходимости (пища, одежда, свет, тепло), но и потребности в предметах и услугах, которые представляются необходимыми с точки зрения нормальных потребностей человека в современный период, но которые постоянно снижающийся жизненный уровень отдельных групп населения не позволяет удовлетворить. Прямо и косвенно криминогенная роль материальной нужды отражается на структуре корыстных преступников. В 2002 г. из 1 257 700 выявленных правонарушителей 52,4% составили лица, не имеющие постоянного источника дохода.

3. Слабость социально-правового контроля за экономической деятель
ностью.В советское время данный фактор оценивался как бесхозяй
ственность, процветающая в государственном секторе экономики.
Ныне в связи с появлением частной и других форм собственности этот
фактор существенно изменился, усложнился и расширился. Под ним
понимается низкий уровень эффективности действия экономическо
го, финансового, валютного, банковского, налогового, таможенного,
пограничного, торгового, экологического, санитарно-эпидемиологи
ческого и других видов социально-правового контроля, стоящего на
пути корыстных преступлений¹.

Правовой вакуум, правовой нигилизм и беспрецедентная государственная бесконтрольность оказались одной из существенных причин интенсивного роста корыстной преступности в России в современный период. В одном из официальных обращений к Президенту РФ министр финансов писал: «...такого слабого контроля со стороны государства за своими собственными финансами в истории России еще не было»².

Особое место в реальных (а не регистрируемых) причинах и условиях экономической бесконтрольной преступности занимает уникаль-

¹ См.: Лунеев В.В. Социально-правовой контроль и предупреждение преступности // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России. М., 2002. С. 145-155.

Российская газета. 1995. 14 апр., 26 мая.

³ Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М., 1999.

ный по своим криминальным возможностям механизм приватизации³. Она фактически началась в период перестройки и продолжается до настоящего времени. Программа цивилизованного и более или менее правового перехода к рынку, разработанная специалистами, осталась невостребованной.

Являясь фактическими владельцами предприятий, бывшие «красные директора» не были заинтересованы в развитии и поддержании производства, так как оно им юридически не принадлежало. Но, имея право создавать при госпредприятиях частные и кооперативные фирмы, они «перекачивали» туда львиную долю доходов предприятия, его недвижимость и другое имущество. Разрушенное производство с устаревшим оборудованием уже ничего не стоило, и Госкомимущество продавало предприятия по «бросовым» ценам тем же директорам, другим нуворишам и организованным преступникам.

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 1993 г. (ныне действует Федеральный закон 2002 г.) позволял ускорить приватизацию. Госкомимущество создало Федеральное управление по делам о несостоятельности (ФУДН), которое стало заниматься не предотвращением банкротств предприятий, как предписывалось в правительственном Положении о нем, а их разорением. Введя подзаконный и широко толкуемый критерий «неплатежеспособное предприятие» и руководствуясь революционным принципом как можно скорее ликвидировать или приватизировать государственные предприятия, ФУДН в условиях массовых неплатежей объявлял перспективные и конкурентоспособные предприятия неплатежеспособными, в связи с чем поставщики и должники прекращали с ними отношения, чем делали их действительными банкротами и подталкивали к самоликвидации, которая проводилась келейно, без судебного разбирательства, а потом и с помощью судов и судебных приставов.

Перевод командной экономики в рыночную в тяжелых бюджетных условиях путем ускоренной продажи нерентабельных предприятий был необходим, но, как показала проверка Счетной палаты РФ, неплатежеспособными были объявлены, например, более 40 заводов авиапромышленности — авиационных, моторостроительных, агрегатных, приборостроительных с уникальными передовыми технологиями. 70% предприятий, признанных неплатежеспособными, относились к пяти стратегическим областям промышленности, в том числе 261 предприятие Госкомоборонпрома. Ущерб от такой приватизации огромен. За свою работу ФУДН получал 20% от проведенных банкротств, и его сотрудники были кровно заинтересованы в этом¹

» ч«^ л. л~г * л л. «г л *-г ^* *~г л- *~г т fi—л^л л. я л, *.»**. -v^ *^л«* л-л л. лъъ*г •^г л~г.» я, ъ*г v^ V»-» л. л л. м. ъг т^ «г ч* v^ л^ь+л. л -*•*.*. л* ^^ a ^S л.* JL *

¹ См.: Итоги проверки Счетной палаты // Российская газета. 1996. 21 февр.

4. Отставание законодательного обеспечения борьбы с корыстными
преступлениями— следующая группа обстоятельств, способствующих
совершению корыстных преступлений. Радикальное изменение
конституционного строя в России требовало своевременного и адек
ватного законодательства, на основе которого велась бы борьба с
преступностью вообще и с корыстной преступностью в частности.
Этого, однако, не произошло. Например, около десяти лет в законо
дательных органах сначала СССР, а потом России обсуждаются про
екты законов о борьбе с организованной преступностью и коррупци
ей, но они так и не приняты. Криминализация новых видов экономи
ческих деяний путем дополнения УК РСФСР I960 г. была запоздалой,
ограниченной и неадекватной. В УК 1996 г. было внесено около 70
статей, предусматривающих уголовную ответственность за новые об
щественно опасные деяния, в структуре которых основное место за
нимают преступления в сфере экономики. Многие формы вновь кри
минализированных деяний приобрели массовый характер, но за их
совершение до 1 января 1997 г. не существовало уголовной ответствен
ности. И до настоящего времени широко распространенные обще-
ственноопасные деяния коррупционного и иного корыстного харак
тера остаются вне уголовно-правового контроля.

5. Значимой причиной корыстных преступлений явились недостат
ки деятельности правоохранительных органовпо выявлению, регистра
ции, раскрытию и привлечению к уголовной ответственности корыст
ных преступников.

Уровень выявления и регистрации корыстных преступлений (особенно экономических), по некоторым оценкам, колеблется в пределах 15-30%.

Латентная корыстная преступность складывается из незаявленных, неучтенных, неустановленных деяний.

Незаявленныекорыстные преступления - - это те, о которых потерпевшие, свидетели, должностные лица государственных и коммерческих предприятий и иные граждане, осведомленные о совершенном корыстном преступлении, не сообщают в правоохранительные органы. Незаявленные деяния всех видов составляют около 60% от фактически совершенных преступлений. Уровень незаявленных корыстных преступлений и особенно преступлений в сфере экономики намного выше. Незаявленные преступления — результат неверия граждан в правоохранительные органы, боязни мести со стороны преступников, нежелания «связываться» с недоброжелательной милицией и бросать тень на свое предприятие.

Неучтенные деяния- - это те, о которых известно органам правоохра-ны, но которые они скрывают, не регистрируют и не расследуют. Дан-

нал часть латентных преступлений широко распространена в России. Из опросов граждан следует, что каждое пятое-шестое сообщение о преступлении остается без реагирования. По 25—30% принятых заявлений и сообщений потерпевшим официально отказывается в регистрации преступлений по мотивам якобы отсутствия состава или события преступления. Общий уровень скрываемых преступлений достигает 30% от заявленных. По ряду корыстных преступлений эта доля колеблется в пределах 50—60%. Дела о корыстных преступлениях трудоемки, требуют высокой квалификации лиц, их расследующих, раскрываемость таких преступлений низкая. И это предопределяет их умышленное укрывательство.

Неустановленныепреступления появляются тогда, когда деяние было зарегистрировано, по нему возбуждалось уголовное дело и проводилось расследование, но в силу недостаточного желания, коррупционности, слабой профессиональной подготовки или ошибочной квалификации по нему не установлено события или состава преступления. Доля таких преступлений достигает 5% от числа зарегистрированных. Эти «латентные деяния» с точки зрения права - - формально «законные», по ним даже могут быть вынесены оправдательные приговоры, тогда как с криминологической точки зрения реально совершенные, но не доказанные преступления не перестают быть латентными.

Раскрываемость корыстных преступлений, особенно краж, которые статистически составляют основную часть корыстной преступности, вдвое-втрое ниже раскрываемости насильственных преступлений. По официальным данным 2002 г., раскрываемость краж в России составила 38%. Этот показатель в прошлом году существенно снизился, но и сейчас он остается многократно завышенным в связи с высокой латентностью краж, возможность раскрытия которых в самом начале не очевидна. Высокопрофессиональная и технически оснащенная полиция в США, например, на протяжении последнего двадцатилетия добивалась лишь 15—16% раскрываемости краж.

Краткий анализ основных причин и условий корыстной преступности будет дополнен при рассмотрении отдельных видов преступлений в следующем параграфе.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: