Стадии криминалистической идентификации

Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально фиксированным ото-бражениям выделяют: а) осмотр объектов; б) раздельное исследование ,^! объектов; в) эксперимент; г) сравнительное исследование (сопоставле- I ние) объектов; д) оценка признаков и формулирование вывода. Экспери- I мент не является обязательной стадией и может не проводиться, если в ] нем нет необходимости.

В стадии осмотраэксперт изучает все представленные ему объек- if ты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы.! При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для иденти- I фикации; что собой представляют объекты идентификации; соответству- И ют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о на- а значении экспертизы, не претерпели ли они изменения при транспор- g тировке; пригодны ли для идентификации.

В стадии раздельного исследованияидентифицирующий и иденти- £ фицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются(г изолированно друг от друга. Цель — выявить как можно большее коли-а. чество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характе-н* ризующих объект идентификации.

Изучая общие признаки объекта по его отображению, эксперт pe-fe шает, что это за объект, каково его целевое назначение, какую он^ имеет форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят» К определенной группе.

Выявленные в следе (отображении) общие признаки сопоставляют Ь с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При!, несовпадении общих (групповых) признаков процесс идентификации пре-[ кращается и формулируется вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, при-5 ступают к анализу и синтезу частных признаков. Главная задача этой\. стадии — выявить идентификационные признаки. Для этого уясняют) сущность каждого признака: его устойчивость (воспроизводимость),!' идентификационную значимость. На данной стадии эксперт широко ис-Мпользует сведения предметных наук, являющихся основой криминали-1 стических экспертиз: трасологии, судебной баллистики, судебного по-^. черковедения и т. д. В каждой из них определены общие и частные иден-f тификационные признаки, разработаны методы их выявления и изуче-' ния.

§ 3. Стадии криминалистической идентификации

Стадия раздельного исследования может сопровождаться проведе­нием эксперимента. В ходе экспериментаполучают сравнительные об­разцы (пуль, гильз, следов разруба и т. д.). Он позволяет определить воспроизводимость признаков в следах, отграничить необходимые при­знаки от случайных, лучше понять механизм отображения признаков. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие (образование следов разруба; воз­никновение следов близкого выстрела и т. д.). Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью полу­чения стабильных результатов.

На последующих стадиях производят сопоставлениечастных при­знаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифици­рующего) и их оценку.Эти этапы — самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих и разли­чающихся признаков носит во многом еще субъективный характер и в значительной мере зависит от опыта эксперта.

Вместе с тем процесс оценки как совпадающих, так и различаю­щихся признаков подчиняется определенным закономерностям. В ходе оценки проверяется соответствие и совпадение как отдельных призна­ков, так и индивидуализирующих комплексов в целом. Под соответстви­ем признаков понимают такую их согласованность, при которой наблю­даемые различия не выходят за определенные допустимые пределы. Например, производится сопоставление выстреленных пуль по ширине следов от полей нарезов. Различие в ширине следа на пуле в пределах сотых долей миллиметра будет вполне допустимым и объясняется, в частности, возможными различиями (в пределах ГОСТа) диаметра пуль.

Оценивая соответствие или несоответствие признаков, эксперт дол­жен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия при­знаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несуще­ственными, предварительно объяснив причины различия. Определив соответствие признаков, он анализирует их совпадение, которое может выражаться многозначно. Прежде всего это совпадение признаков по их понятийной сущности. Например, совпадение такого частного при­знака папиллярного узора, как "мостик", "крючок", совпадение трасс в первичных следах на пуле и т. д. Совпадение может выражаться в пространственном совмещении конфигурации, например, по форме сле­да от обуви и подошвы самой обуви; размера и взаимного расположе­ния частных признаков в следе протектора и на самом протекторе. Со­впадение может быть представлено соответствием числовых величин, например числовые значения совпадающих признаков в исследуемой рукописи и в образцах почерка проверяемого лица; числовые значения размеров идентифицирующего и экспериментальных следов.

В каждом случае отождествления эксперт должен установить, что преобладает в результатах сопоставления: совпадение или различие, чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономер­ными или случайными, естественными или искусственными, существен-

Глава 7. Криминалистическая идентификация

ными или несущественными; не исключают ли они возможности выво­да о тождестве.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку со­впадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на ре­зультаты исследования, так и на научные основы идентификации дан­ного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собствен­ный экспертный опыт, результаты обобщения практики. Вывод эксперта должен логически вытекать из его исследования и не противоречить промежуточным выводам, к которым он приходил на разных стадиях исследования. По своей природе выводы эксперта могут быть утверди­тельные (устанавливающие факт тождества) и отрицательные (исклю­чающие тождество). По форме выражения различают выводы категори­ческие (достоверные) и вероятные (предположительные).

По характеру отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: "пуля выстрелена в ство­ле пистолета системы Макарова № ..."; "рукописный документ выполнен гр. Н." и т. п.

Проблематические выводы устанавливают возможность существо­вания какого-либо факта в прошлом. Например: возможность выстрела из охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок; возможность отпирания замка отмычкой.

Разделительные выводы допускают равную возможность оставле­ния отображения одним из двух объектов, но исключают все остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда налицо два чрезвычайно сходных объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, ког­да суждение эксперта выносится при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый факт). Так, решая воп­рос о дистанции выстрела, произведенного из охотничьего ружья, экс­перт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (вид и навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: