Русский утопический социализм. В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский

В 40-е гг. XIX в. в России появляется теория коренного переустройства жизни страны. Ее основателями и пропагандистами выступали люди, кото­рых одни называли революционными демократами, другие – народными со­циалистами, третьи – социалистами-утопистами. Их идеи были глубоко враждебны существовавшему общественному строю. Они являлись сторон­никами революции и полного изменения всего устройства государства, вытупая против идеализации прошлого страны, беспощадно громя славянофи­лов. Критиковали они и западников за их преклонение перед порядками бур­жуазной Европы, они, однако, не являлись главной мишенью их пафосной критики.

Им казалось, что в России идеальное государственное устройство можно утвердить на принципах, распространенных в русской деревне, в мире сельс­кой общины. Там не существовало деления по имущественному признаку, вся земля (основная собственность) принадлежала всем («миру»), а отношения между членами регулировались не столько государственными законами, сколько старыми традициями и обычаями. Родоначальниками и известней­шими деятелями этого направления общественной мысли являлись В. Г. Бе­линский, А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.

Теории справедливого устройства государства создавались в различные эпохи истории человечества. В Западной Европе в ХVI-ХVIII вв. возникло несколько таких теорий, получивших название утопических. «Утопия» – так называлась книга английского философа Томаса Мора, появившаяся еще в 1516 г. В этом сочинении описана фантастическая страна на вымышленном острове Утопия, где царят мир и благополучие, где нет частной собственнос­ти, а трудом занимаются не по принуждению и не для добывания средств к жизни, а по причине высокой сознательности граждан и исключительно с це­лью удовлетворения общественных нужд.

Подобные теории, манившие воображение людей, возни­кали постоянно. Некоторым казалось, что достаточно придумать спра­ведливую форму организации жизни людей – и будут ликвидированы неспра­ведливость, угнетение, бедность. Подобные теории начали распространяться в России с 40-х гг. XIX в., а во второй половине XIX в. они сделались необы­чайно популярными. Большую роль в пропаганде этих идей и сыграли три вы­шеупомянутых персонажа отечественной истории.

Первым в этом ряду стоил В. Г. Белинский, ставший родоначальником влиятельного направления антигосударственной общественной мыс­ли, Полностью отбрасывая христианс­кий принцип любви к ближнему (Белинский порвал с Богом еще в молодые годы), он постулировал «любовь к дальнему», к некому абстрактному «чело­веку» и «человечеству». Сам лишенный художественного дарования, Белинский сделался законодателем моды в области художественной жизни России. Он первый начал утверждать в общественном сознании взгляд, в соответствии с которым пресловутая «социальность» являлась главным критерием значи­мости любого вида творчества. Именно «неистовый Виссарион» стал родона­чальником принципа «партийности искусства».

Виссарион Григорьевич Белинский (1811–1848) родился в семье флотс­кого лекаря. Окончил начальное училище в городе Чембаре Пензенской гу­бернии, а затем учился в Пензенской мужской гимназии (курса не окончил). В 1829–1832 гг. обучался за казенный счет на словесном (филологическом) отделении философского факультета Московского университета, откуда был отчислен ввиду «слабого здоровья и ограниченности способностей». Потом зарабатывал на жизнь домашними уроками и сотрудничал в московских петербургских столичных журналах, стал ведущим критиком в «Отечественных записках» (1839-1846) и «Современнике» (с 1846). Писал он и литерат произведения (стихи, баллады, драмы, повести и рассказы), которые пеха не имели, хотя сам Белинский считал себя чрезвычайно даровитым, «соперником Жуковского». Во время обучения в университете в 1831 г. он написал драму «Дмитрий Калинин», в полной мере отразившей путаное мировоззрение и личные пси­хологические комплексы, мучившие Белинского всю жизнь. Автор решил опубликовать драму, чтобы обрести известность и «разжиться казною». Он представил свой «шедевр» на одобрение университетской цензуры. Ознако­мившись с опусом молодого провинциала, заслуженный профессор Л. А. Цве­таев был потрясен безнравственностью и бездуховностью оного, о чем и опове­стил университетское начальство.

«Калинин» являл собой образец художественной беспомощности, но был наполнен гневными обличительными тирадами, направленными про­тив общественных условий, против власти и церкви. Главный герой драмы – Дмитрий Калинин – в своем резонерском угаре доходил и до прямых выпа­дов против Бога. «Ты существо Всевышнее, скажи мне, насытилось ли Ты мо­ими страданиями, натешилось ли моими муками, навеселилось ли моими воп­лями, упилось ли моими кровавыми слезами?» Но автору подобных неприс­тойностей оказалось мало, и главный персонаж делает кощунственный вывод: «Бог наш отдал нашу несчастную землю на откуп дьяволу». Подобных «высот низости» русская словесность еще не знала. Уровень драматургической пошлости «Калинина» тоже достоин отдель­ного разговора. В центре – судьба молодого человека, Дмитрия Калинина, сына дворовых людей помещика Лесинского, которого тот взял на воспи­тание. Дмитрий влюбляется в дочь помещика Софью, та отвечает взаимно­стью, и, «бросая вызов жестокому миру», те «отдаются друг другу». При­емный сын барина уж было собрался повиниться во всем своему благодете­лю, но тот умирает. Далее начинаются страсти «шекспировского масштаба». Родственники покойного ненавидят Дмитрия, приказывают ему вернуться в деревню и быть лакеем на будущей свадьбе Софьи, которую решили выдать замуж за местного князя. В состоянии «растрепанных чувств» Дмитрий появляется на балу у Лесинских, устраивает скандал и убивает брата Софьи – «жестокого рабовладельца». Потом по просьбе Со­фьи он убивает и ее. Собирается и сам покончить самоубийством, но в после­дний момент узнает, что он – незаконнорожденный сын покойного барина. Дмитрий потрясен и после гневных обличений мира закалывает себя кин­жалом.

Известность Белинский получил как обозреватель литературной и худо­жественной жизни. Его беспощадное перо клеймило и разоблачало, воздавало хвалу одним и возносило хулу на других. Эмоциональность («страстность») его критических статей и заметок в кругах западников создали ему имя выда­ющего критика. Выступая в качестве литературного и художественного обо­зревателя, Белинский все произведения искусства рассматривал с точки зре­ния их идейной направленности. Художественные достоинства самого произ­ведения хотя и имели для него значение, но лишь второстепенное. Главное социальная идея, общественная направленность любого литературного про­изведения. Чем резче направлено оно против существующей действительнос­ти, тем лучше. Такая точка зрения привела к тому, что Белинский в конце жизни даже Пушкина, которого ранее ставил выше всех остальных авторов вРоссии, начал считать «вчерашним днем». В поэзии Пушкина он не находил того искусства, которое сверх красоты должно было еще выражать «современ­ное сознание, современные думы о значении и цели жизни, о путях человече­ства, о вечных истинах бытия».

Другим известным представителем революционного направления обще­ственной мысли являлся Александр Иванович Герцен (1812–1870), внебрач­ный сын богатого помещика И. А. Яковлева. В детские и юношеские годы много учился, получил хорошее образование. В 1833 г. окончил физико-мате­матическое отделение Московского университета. С ранних пор Герцен стал придерживаться критического взгляда на ок­ружающий социальный мир. Вместе со своим дальним родственником и дру­гом Н. П. Огаревым они постоянно говорили о смысле жизни, о своем буду­щем и о будущем России. В 1828 г. на Воробьевых горах в Москве дали клятву «вечной дружбы», решив посвятить жизнь «служению свободе». Что такое свобода, они точно определить не могли, но уже тогда были уверены, что надо полностью перестроить весь окружающий мир. Герцен сдержал свою клятву и действительно большую часть жизни посвятил борьбе с политической влас­тью в России. Еще в годы обучения в университете А. И. Герцен увлекся социалисти­ческими учениями А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна. Постепенно сложил­ся кружок единомышленников, где страстно обсуждались политические воп­росы, планы переустройства жизни. В 1834 г. власти раскрыли эту нелегаль­ную ячейку и самого Герцена выслали в Пермь, а затем в Вятку, где он служил чиновником в губернской канцелярии. Ссылка была отменена в 1840 г., и он по рекомендации отца был принят на службу в канцелярию Министерства внутренних дел в Петербурге. Государственная служба ему не приглянулась, карьера чиновника не ма­нила. Он продолжал читать запрещенную литературу, встречался с неблаго­надежными людьми, за что снова был выслан в провинцию. Через некоторое время ему разрешили вернуться, но на государственную службу Герцен боль­ше не поступал. Занялся литературным творчеством, написал несколько про­изведений, в том числе и роман «Кто виноват?» (1846), где выступал против крепостного права, а скрыто – и против общественных порядков в России вообще.

В 1847 г. А. И. Герцен уехал за границу и в России больше не бывал. Жил в разных странах. В 1852 г. в Лондоне создал Вольную русскую типографию, где печатались листовки и брошюры, направленные против самодержавия. Здесь печатались и два журнала – «Полярная звезда», а затем – «Колокол», выходивший в 1857–1867 гг. Он стал наиболее известным эмигрантским из­данием своего времени, в каждом номере которого содержались резкие напад­ки на общественные и политические порядки в России. К этому времени у него уже была собственная теория общественного устройства. Не принимая буржуазные порядки Европы, А. И. Герцен считал, что Рос­сия должна идти другими путем. Народ обязан свергнуть царскую власть и «крепостное иго», утвердить общественный строй, прообразом которого дол­жна стать крестьянская община. В сельскохозяйственной артели и сельской сходке он видел эмбрион, из которого должна в будущем произрасти «самая широкая общественность». Взгляды А. И. Герцена на общину создали теоре­тический фундамент будущего народничества.

Еще одним представителем русского социализма являлся Ни­колай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). Родился он в Саратове в се­мье священника. Учился в Саратовской духовной семинарии, а затем на историко-филологическом факультете Петербургского университета. С 1853 г. начинает сотрудничать в известных петербургских журналах «Отечественные записки» и «Современник», где продолжает линию Белинского, подчинявшую художественное творчество задачам политической борьбы.

Особенно активную публицистическую деятельность Чернышевский раз­ворачивает в период подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г. В эти годы его радикальные взгляды проступают вполне четко. Он ратует за крестьянскую революцию, выступает за начало работы по ее осуществлению. Он убежден, что народ «мудр» и сам найдет форму политического устрой­ства государства, основу которого непременно составит общинная организа­ция. Чернышевский считал, что общинный строй, не знающий частной соб­ственности и имущественного неравенства, станет основой будущего социа­листического устройства в стране. Он выступал против самодержав­ного государства, критиковал царское правительство за его политику вообще и в крестьянском вопросе в частности. Власти его аресто­вывали, ссылали в Сибирь, где он находился несколько лет. Последние годы жизни провел в Саратове, где и умер. Все русские революционеры-демократы, или социалисты-утописты, показали себя страстными и часто талантливыми критиками политичес­кого и общественного строя России, но их предложения по переустройству жизни носили идиллический характер. Не зная в действительности крес­тьянского уклада жизни, они видели в нем лишь то, что хотели видеть: имущественную уравнительность, взаимопомощь, отсутствие группового эгоизма. Такой общины в действительности не существовало. Хотя все ука­занные признаки и имелись в наличии, но рядом с ними непременно встре­чались и такие черты, которые не позволяли считать ее общественным эта­лоном. Община не позволяла выбиться наиболее трудолюбивым и предпри­имчивым, она заставляла всех существовать на уровне необходимой, ми­нимальной достаточности. Здесь действительно не было частной собствен­ности на землю, которая считалась общим владением всех жителей дерев­ни (или нескольких деревень), составлявших общину. Земля регулярно перераспределялась в соответствии с наличием членов («едоков») в той или иной семье. Это подрывало стимулы к производительному труду. Зачем улучшать землеобработку, обустраивать тот или иной участок земли, если он может со временем перейти к другому? Именно община яв­лялась одной из главных причин бедности («скудости») и крестьянских урожаев, и жизненного уровня крестьянства.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: