Общая характеристика статистических источников и принципов их критики

Как особый вид статистические источники складываются в России в капиталистическую эпоху. В этот период происходил ка­чественный перелом в развитии статистики — переход от описа­тельного характера экономико-географических и статистических материалов к цифровому освещению основных явлений историче­ской действительности.

Следует различать две основные группы статистических мате­риалов. Первую составляют данные, собираемые для нужд прави­тельства, для реализации функций учреждений, организаций, пред­приятий. Вторую группу составляют данные, собираемые специ­ально в целях их статистической обработки. Они включают, преж­де всего, материалы единовременных обследований, переписей, а также данные текущей статистики. Собирание и последующая об­работка этих материалов организуются в том или ином соответст­вии с правилами статистической науки.

Новые производственные отношения порождали тесные эконо­мические взаимоотношения различных элементов хозяйственной структуры страны, создавали сложную систему их управления, рас­ширяли практику применения учета, увеличивали его масштабы. Учетно-статиетические материалы возникали в самых различных системах документирования.

Усложнение управленческих функций государства требовало более полной и достоверной информации о различных областях жизни страны в целях разработки мероприятий экономической и социальной политики. Одно обобщение данных статистических ма­териалов первой группы не удовлетворяло этих потребностей. В силу этого происходил активный процесс развития текущей ста­тистики, расширялась практика проведения переписей. Формирова­ние постоянной статистической службы, развитие разнообразных форм статистических исследований позволяет говорить о статисти­ческой практике как особом направлении в деятельности государ­ственного аппарата. Такие же тенденции характерны для органов местного самоуправления, предпринимательских организаций бур­жуазии, научных обществ. Расширение статистических занятий в системе всех учреждений и организаций происходило параллельно с развитием статистической науки, под ее воздействием, с распро­странением статистического метода в познании социальных яв­лений.

Развитие потребностей общества в разнообразной информации экономического, административного характера обусловило широ­кое распространение различных справочных изданий, которые по своему содержанию близки статистическим публикациям. Но их отличает по крайней мере два момента. Во-первых, они не дают и не ставят своей целью анализ явлений, информацию о которых представляют. В лучшем случае они могут содержать простейшие суммированные подсчеты опубликованных данных. Во-вторых, в справочных изданиях, как правило, используются в качестве источ­ников учетные и иные разновидности делопроизводственных мате­риалов, акты, объявления.

Для капиталистической России характерна разрозненность ста­тистического учета. Несмотря на учреждение при Министерстве внутренних дел Центрального статистического комитета и Стати­стического совета, получивших окончательное оформление в 1863 г., в стране не было единой государственной статистики как системы взаимосвязанных и подчиненных органов в центре и на местах. Статистические работы осуществляли помимо Центрального ста­тистического комитета отдельные департаменты, отделы различ­ных министерств. Наряду с ними существовала статистика земств, городских органов самоуправления, предпринимательских союзов буржуазии, научных обществ. Статистические источники, сложив­шиеся в процессе деятельности различных учреждений и органи­заций, имели свои характерные черты, требующие учета в практи­ке их источниковедческого анализа и использования.

Отметим общие принципы и направления источниковедческой критики статистических источников. Методологическая основа и методика их анализа и обработки последовательно сформулирова­на в трудах В.. И. Ленина. В. И. Ленин обращался к статистиче­ским данным при изучении различных сторон массовых обществен­ных явлений и процессов, рассматривая статистику как «одно из самых могущественных орудий социального познания». Им определены основные методологические принципы оценки научной зна­чимости статистических сведений. В его работах можно найти не только многочисленные примеры критического анализа материалов аграрной, фабрично-заводской, демографической, социальной ста­тистики дореволюционной России, но и конкретные образцы мето­дики корректировки и обработки их данных.

В процессе источниковедческой критики устанавливается досто­верность, полнота, представительность и сопоставимость статисти­ческих источников. При этом анализируются как первичные ста­тистические материалы (анкеты, карточки, ведомости, вопросные листки), так и публикации, выполненные на основе их разработки. Выявление достоинств и недостатков статистических источников идет по нескольким направлениям и через ряд стадий. Прежде всего, надлежит изучить характер и содержание программ статистиче­ских обследований. Методологические ошибки программ как теку­щей статистики, так и различных переписей нарушали достовер­ность, полноту и репрезентативность данных.' Особенно важно оце­нить точность и правомерность определения единиц учета, объекта наблюдения и признаков, его характеризующих.

Необходимо уделить внимание исследованию методики и техни­ки сбора сведений. Для российской статистики были характерны два основных способа получения данных: экспедиционный, при ко­тором сбор сведений осуществлялся подготовленными лицами, и анкетный, когда информация представлялась непосредственно ли­цом, связанным с объектом наблюдения (например, хозяином промышленного заведения). К последнему примыкает получение сведений от добровольных корреспондентов, различных представи­телей администрации и чинов полиции. Исследованиями установле­но, что большую достоверность и точность информации обеспечи­вает первый метод.

Переписи как форма организации статистического наблюде­ния з условиях господства частной собственности являлись наибо­лее совершенным методом получения обширной и достоверной ин­формации. Именно переписи, проводимые по всей стране или хотя бы на большей ее части по детально разработанным программам, дают массовые сведения об основных явлениях и процессах дей­ствительности. О роли и значении таких сведений В. И. Ленин пи­сал: «Социальная статистика вообще, экономическая статистика в частности, сделала громадные успехи в течение двух-трех послед­них десятилетий. Целый ряд вопросов и притом самых коренных вопросов, касающихся экономического строя современных госу­дарств и его развития, которые решались прежде на основании общих соображений и примерных данных, не может быть разраба­тываем сколько-нибудь серьезно в настоящее время без учета массовых данных, собранных относительно всей территории извест­ной страны по одной определенной программе и сведенных вместе специалистами-статистиками».

В процессе изучения статистических источников должно быть установлено соотношение действительных, реальных объектов и их признаков с информацией о них, отраженной в источнике. Этому помогает сравнительный анализ различных комплексов статистиче­ских материалов, выявление взаимосвязи, взаимообусловленности отдельных элементов информации внутри самого источника. Опре­деляя представительность и полноту статистических сведений, не-, обходимо выяснить, какую территорию и в какой степени характе­ризуют цифровые данные, насколько они позволяют судить о про­цессах, происходящих в стране. При этом не надо забывать, что при обилии сведений в источнике может отсутствовать информация, характеризующая основные черты данного явления или процесса. Оценки полноты и достоверности статистических источников отно­сительно подвижны, поскольку могут меняться в зависимости от конкретной задачи, разрабатываемой исследователем.

Завершающим и закономерным, этапом каждого статистическо­го наблюдения является разработка, обобщение собранной первич­ной информации в соответствующих статистических публикациях. Отсутствие разработки собранных данных рассматривается как недостаток того или иного комплекса статистических материалов.

В процессе изучения и использования статистических источни­ков по истории капиталистической России мы чаще всего имеем дело с публикациями, так как значительная часть первичных мате­риалов статистических обследований не сохранилась. В этих пуб­ликациях проявлялись все методологические просчеты организато­ров и исполнителей статистических работ. Имело место и желание скрыть, исказить факты, если они обличали существующие поряд­ки или не укладывались в схемы господствующих теорий.

Для изучения динамики социальных и экономических явлений и процессов необходимо иметь сопоставимые, однородные данные. Однако само развитие явлений, рост потребностей общества в новой информации, совершенствование статистических работ обусловли­вают и порождают изменения в последующих статистических рабо­тах. Это нельзя рассматривать как недостаток источников, однако такое положение требует тщательной работы по вычленению сопо­ставимых данных.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: