Документация государственных учреждений

Делопроизводственная документация государственных учреж­дений включает материалы высших и центральных органов власти (Государственный совет, Государственная дума, Комитет ми­нистров, Совет министров, министерства, Сенат, Синод), чрезвычайных, временных учреждений (сенаторские ревизии, междуведомственные Особые совещания, Комитеты, Комиссии) и местных органов. Всем этим комплексам документов присущи как общие черты, так и особенности в формировании, составе и содержа­нии информации.

Для изучения делопроизводственной документации всех госу­дарственных учреждений, прежде всего, необходимо ознакомиться с законодательными актами или административными распоряже­ниями, которые являлись основой создания и деятельности соот­ветствующих учреждений. Такие акты (распоряжения) определяли компетенцию, структуру, штаты, организацию делопроизводства, в том числе порядок ведения и сами разновидности документации данного учреждения.

В исследовании формирования документальных комплексов не­которых длительно существовавших учреждений я институтов на­до учитывать первоначальное законодательство, принятое еще в XVIII — первой половине XIX в. и выполнявшее роль общего за­конодательства, и акты и нормативы, принятые в более позднее вре­мя. В этом отношении характерны материалы сенаторских реви­зий. Начало развития этого документального комплекса было по­ложено указом Петра I от 4 апреля 1722 г. Но в XIX в. задачи, функции, порядок работы и, следовательно, порядок формирова­ния материалов сенаторских ревизий определялся новыми актами. Часто такое специальное установление в отношении какой-то оп­ределенной ревизии выступало как общее законодательство при последующих ревизиях. Можно привести множество других при­меров подобной практики.

В системе отдельных государственных учреждений складыва­лись многообразные типы делопроизводственной документации. Остановимся на обзоре наиболее распространенных ее групп и разновидностей.

Одной из основных групп делопроизводства, формировавшейся как в постоянных, так и во временных учреждениях коллегиаль­ного характера, была протокольная, представленная такими разновидностями, как журнал и стенограмма. Журнал являет­ся более или менее подробной протокольной записью заседания. В журнале указывалось, какому учреждению он принадлежит, проставлялись номер, дата заседания, присутствовавшие. Далее излагались содержание рассматриваемого вопроса и мнения при­сутствующих. Однако обсуждение обычно записывалось безлично: указывалась точка зрения большинства и меньшинства или толь­ко резолюция по вопросу. Особенно краткими были журналы Ко­митета министров, присутствий департамента Сената и их общих собраний, различных временных комитетов и междуведомствен­ных особых совещаний, а также губернских и уездных учрежде­ний.

Показательны журналы многочисленных комиссий и комите­тов, занимавшихся разработкой и проведением реформы 1861 г. и связанных с ней преобразований. Например, из журналов Глав­ного Комитета об устройстве сельского состояния можно узнать только содержание обсуждавшихся документов и заключение по ним. Ход прений в журналах не отражен. Так же составлялись и журналы Комиссии о губернских и уездных учреждениях. Они нередко завершались фразой: «После происходивших рассуждений это последнее заключение было принято большинством членов ко­миссий».

Почти совсем не сохранились предварительные, черновые про­токольные записи, которые служили основой для составления жур­налов, велись обычно на самом заседании и, очевидно, уничтожа­лись после написания текста журнала, на что указывает их от­сутствие. Между тем немногие уцелевшие черновики протоколов заседаний, например, Совета министров, показывают, насколько приглаженным выходил официальный текст журнала. Общие и особые журналы Совета министров (октябрь 1905 — март 1917 гг.) составлялись по законопроектам ведомств и самого Со­вета, по законодательным предположениям или запросам членов Государственной думы, по донесениям, ходатайствам лиц, запис­кам, проектам отдельных учреждений и представляли главным об­разом изложение принятых текстов этих документов. Сохранив­шиеся черновые протокольные записи отражают острую борьбу внутри Совета, дают более точное изложение мотивов принятия решений, любопытные свидетельства демагогической тактики пра­вительства по обману думской оппозиции.

В остальных случаях помочь восстановлению хода обсуждения могут сопутствующие журналам документы: особые мнения участников заседания, замечания на представленные к обсужде­нию документы, а также материалы личного происхождения: днев­ники, воспоминания, письма.

Более полными были журналы Государственного совета. В них подробно излагались поступившие на обсуждение документы, со­общались мнения отдельных лиц Совета с указанием их фамилий. Восстановлению всей картины прохождения в Государственном совете того или иного вопроса помогают сохранившиеся черновики протоколов наиболее важных заседаний, а также приложения к журналам, которые включают не только представленные проекты, Доклады, но и замечания к ним, первоначальные и отредактиро­ванные записи речей.

Подробной записью заседания является стенограмма, но Делопроизводство государственных учреждений XIX в. почти не знало стенограммы. В начале XX в. стенографические отчеты со­ставлялись о заседаниях Государственного совета и Государст­венной думы. Они детальнее отражают прения в этих учрежде­ниях. Например, в Государственной думе стенографические отче­ты составлялись присяжными стенографами, затем текст просмат­ривался членами Думы, которые могли вносить свои замечания, и одобрялся председателем Думы. Стенографические отчеты за­седаний Думы позволяют раскрыть картину классовой и внутри-Классовой борьбы в стране, столкновений отдельных партий и партийных группировок. По стенограммам видно, как прерывались выступления рабочих депутатов, как правое большинство Думы не давало прозвучать слову представителей российского пролетариа­та и крестьянства. Ясно, что стенографические отчеты Государст­венной думы не отражают в полной мере взгляды левых и должны быть дополнены сведениями из других источников (большевист­ские газеты, документы архивов социал-демократических фракций в Думе, воспоминания рабочих депутатов). Не следует преувели­чивать значение стенографических отчетов Думы и в отношении выступлений правых депутатов. Гласность отчетов не способство­вала откровенности в изложении этими депутатами своих взгля­дов. Подлинные цели вносимого ими законопроекта, действитель­ное существо позиции нередко скрывались за демагогическими фразами.

Важны стенограммы, составлявшиеся для внутренних потреб­ностей. Они обычно служили исходным материалом для составле­ния гласных журналов учреждения. Примером подобных журна­лов и стенограмм являются документы эвакуационной комиссии, Металлургического комитета Особого совещания по обороне го­сударства, образованного в условиях войны законом 17 августа 1915 г. Сравнение стенограмм и сокращенных, исправленных тек­стов журналов свидетельствует о том, что именно хотелось скрыть их составителям. Обычно это были факты из области промышлен­ной и финансовой тайны, примеры беззастенчивой наживы про­мышленников на государственных заказах, безудержного повы­шения ими цен на важнейшие материалы, сведения о репрессиях против рабочего движения. Необходимо отметить, что в стено­граммы заседаний и в черновики протоколов не заносилось со­держание обсуждавшегося документа и не всегда было отчетливо сформулировано решение. Эти важнейшие элементы заседания более полно и четко отражены в окончательных текстах жур­налов.

Значительное место в делопроизводственном комплексе зани­мает отчетнаядокументация: отчеты, доклады, докладные запис­ки. Существовали годовые отчеты, отчеты-обзоры за несколько лет о деятельности центральных и высших государственных уч­реждений и отчеты местных учреждений.

Одной из важнейших разновидностей отчетов являлись министерские отчеты. Отчет был одним из основных обобщаю­щих документов о деятельности этих учреждений. Необходимость представления отчетов министерствами определялась законода­тельными актами и специальными распоряжениями не раз. И все-таки отчеты представлялись не систематически. Бюрократические учреждения стремились избежать любых форм контроля и по­стоянно нарушали порядок представления отчетов.

Главными принципами составления отчетов министерств было освещение их деятельности по подразделениям (отделам, депар­таментам) или направлениям. Например, отчеты Министерства торговли и промышленности, Министерства финансов формирова­лись по структурному признаку. Осуществлялись даже публикации отчетов отдельных департаментов и отделов этих министерств. Отчеты отдела промышленности Министерства торговли и про­мышленности издавались с 1910 по 1914 г. ежегодно. Отчеты других министерств составлялись по тематическому принципу. Так строился отчет Министерства внутренних дел, который имел разделы: «Крестьянское дело», «Охранение внутренней государствен­ной безопасности» и др.

Важнейшей составной частью отчетов министерств являются прилагаемые к ним статистические ведомости и таблицы. Систематичность данных этих ведомостей и таблиц, мало изменявшаяся форма представления позволяют изучать соответствующие сведения в динамике. Отсутствующие отчеты министерств частично мо­гут быть восполнены сохранившимися подготовительными мате­риалами к ним, а также изданными историческими обзорами о дея­тельности министерств, например: «Очерк 50-летия деятельности Министерства государственных имуществ. 1837—1887 гг.» (СПб., 1887), «Обзор деятельности Министерства путей сообщения за вре­мя царствования императора Александра III» (СПб., 1902). На­сыщенность этих очерков фактическим материалом делает их инте­ресным источником.

Одним из самых систематических источников по истории отдельных регионов России являются губернаторские отчеты. На протяжении второй половины XIX в. тематика и количе­ство сведений, содержащихся в этих отчетах, все время расширя­лись. Губернаторы давали обзор природных условий; численности населения с указанием сословий, вероисповедания; освещали со­стояние сельского хозяйства, технику земледелия; развитие про­мышленности и промыслов; сообщали данные о рабочем и кресть­янском движении. С 1870 по 1898 г. отчет делился на две части: собственно отчет, содержащий сведения, достойные внимания ца­ря, и обзор, который давал полную характеристику положения гу­бернии и имел в качестве приложения 8 ведомостей. В 1897 г. обзоры были отделены от отчетов, для последних отменялась стро­го определенная форма. Однако большинство отчетов продолжало составляться по старым образцам.

Сведения отчетов министерств и отчетов губернаторов должны проверяться. В критическом анализе нуждаются выводы, оценки, мотивы действий, которые изложены в этих отчетах с позиций гос­подствующего класса и имеют к тому же часто ведомственный ха­рактер. Система сбора сведений, в том числе и статистических, к отчетам была далеко не совершенна, поэтому они не свободны от фактических неточностей.

По форме очень близки к отчетам доклады министров и губернаторов, которые представлялись царю (всеподданней­шие), в Совет министров, в министерства (от губернаторов) и в Другие центральные и верховные учреждения. В отличие от отчетов доклад посвящался конкретному вопросу, проблеме или со­бытию. Всеподданнейшие доклады представляют большой интерес с точки зрения изложения взглядов какого-то лица, государственного деятеля, руководителя ведомства. Для исследователей на этих документах имеют значение пометы царя, которые отразили отношение самодержавной власти ко многим важным вопросам.

Циркулировавшие в государственных учреждениях доклады обычно состояли из трех частей: введение с изложением дела обоснование со ссылками на законодательство и заключение или «соображение», в которых формулировались выводы по докладу. Это могли быть распоряжения, предложения (в том числе зако­нодательные), ходатайства и просьбы. Точное формулирование вы­водов было важным требованием к докладам, так как по ним должно было состояться какое-то решение.

Доклады и докладные записки могли бытьпервичным, инициа­тивным документом в формировании дела. Кроме того, доклады, справки, докладные записки выступали как приложение, сопут­ствующий документ к другим материалам официального делопро­изводства.

Важнейшей группой делопроизводственной документации яв­ляется переписка.Она отличается многообразием разновидностей документов. Переписка государственных учреждений делится на три основные подгруппы: переписка вышестоящих органов с под­чиненными им учреждениями; переписка равных учреждений или учреждений, не находящихся в подчинении друг у друга; перепис­ка нижестоящих учреждений с вышестоящими. Для каждой под­группы характерны определенные разновидности документов. В со­став первой подгруппы входили предписания, распоряже­ния, приказы, циркуляры, запросы. Основной формой переписки равных учреждений были официальные письма, сно­шения, отношения, сообщения. Снизу вверх направля­лись рапорты, донесения, представления, прошения, жалобы.

Следует знать, что все эти документы существовали обычно в двух экземплярах. Подлинник отправлялся адресату; в делах уч­реждения-отправителя оставался отпуск (копия данного пись­ма). Наличие отпуска часто помогает восстановить утраченные до­кументы. Как отправленный подлинник, так и отпуск должны иметь соответствующие удостоверения: подпись автора письма или делопроизводителя, дату, входящий или исходящий номер. Если этих указаний на документе нет, факт отправки письма, циркуля­ра может быть подвергнут сомнению. В делах нередко сохраня­лись различные варианты проектов писем, которые могли быть написаны или даже отпечатаны на бланке учреждения, но не были отправлены. Текст отправленного письма мог существенно изме­ниться по сравнению с первоначальным вариантом.

При рассмотрении материалов переписки учитывают деление ее на входящую и исходящую. Особенности последней определяются характером и структурой учреждения-отправителя. Входящая до­кументация бывает более разнообразной. Например, в делах го­сударственных учреждений в разделе переписки представлены не только документы государственных органов и частнокапиталистических предприятий, но и документы, принадлежащие трудящим­ся классам. В различных центральных и местных учреждениях отложились тысячи крестьянских документов: писем, прошений, жалоб, коллективных и индивидуальных ходатайств, приговоров волостных и сельских сходов.

Важным направлением делопроизводственной деятельности яв­лялись учет и систематизация документов в виде журналов или реестров входящих и исходящих бумаг. В подобных учетных Единицах составлялась краткая запись о содержании документа, проставлялись индекс, дата регистрации, указывалось дальней­шее движение документа. Это помогает как в розыске документов, так и в реконструкции утраченных материалов. Систематизация я хранение бумаг в делопроизводстве государственных учрежде­ний осуществлялись в виде различных «дел» и «досье». Докумен­ты объединялись по хронологическому, тематическому или видово­му принципам.

Документальные комплексы временных учреждений имеют спе­цифику в информационной направленности и составе своих мате­риалов, что обусловлено конкретикой задач и функций, которые они осуществляли. Так, в фондах многочисленных особых ко­миссий и совещаний по аграрному вопросу нередко откладывался анкетный материал. Примером могут служить сведения, собран­ные Валуевской комиссией 1872—1873 гг. Комиссия разослала специальные циркулярные запросы разным лицам и инстанциям. Получено было 958 ответов. Эти данные дополняются стенографи­ческими отчетами заседаний комиссии, на которых специально приглашенные лица — преимущественно землевладельцы, пред­водители дворянства и председатели земских управ — высказы­вались по анкете, состоящей из 269 вопросов. Эти вопросы осве­щали состояние хозяйства, главным образом помещичьего, его положение относительно рабочих, налогов, повинностей, техниче­ской оснащенности, местных промыслов и т. д. В материалах Осо­бого совещания по обороне в силу специфики его целей и функ­ций большое место занимали документы, фиксировавшие условия выдачи военных заказов (договора, справки о представленных авансах и ссудах) и контроль за их выполнением (акты осмотров предприятий, ведомости исполненных заказов).

В системе местных учреждений откладывался огромный ком­плекс делопроизводственных материалов широкого информацион­ного диапазона. Примером подобных материалов могут служить Документы органов политического сыска, являющиеся существен­ным источником по истории революционного и массового движе­ний. Донесения губернаторов, жандармских управлений, доклад­ные записки приставов, городских обер-полицмейстеров, рапорты прокуроров окружных судов, горных инженеров и фабричных ин­спекторов, агентурные записки осведомителей и провокаторов «охранки» отражали и обобщали информацию о выступлениях против господствующих экономических и политических порядков. Так, почти все, даже небольшие, экономические стачки, забастовки, волнения рабочих детально фиксировались в подобных документах. Хотя составители этих документов представляли действия рабочих в искаженном виде, само рассмотрение дел приводило к выявлению злоупотреблений владельцев и управляющих предприя­тиями, что получало отражение в источниках. Их сведения позво­ляют судить об уровне и характере борьбы рабочих.

Подобные материалы составлялись и о крестьянских волнениях. В своей совокупности они весьма детально отражают земельные отношения, споры между крестьянами и помещиками, бесчинства последних и одновременно рисуют формы крестьянского сопротив­ления. О противодействии крестьян проведению межевых работ, отказе платить оброчную недоимку, выкупные платежи, пересе­литься на другое место по указанию помещика, о запашке поме­щичьей земли и других фактах сообщалось в докладных записках помещиков, донесениях жандармских управлений, представлени­ях губернаторов. Отчеты жандармских управлений обобщали ин­формацию о крестьянском движении в губернии за определенный период.

Специфическая документация отложилась в процессе деятель­ности органов местного самоуправления: земств и городских дум, а также функционирования «крестьянского мира». В качестве при­меров материалов сельских и волостных сходов, волостных прав­лений и судов можно назвать семейные и владенные списки, книги выдачи паспортов, уплаты повинностей и платежей. Большой ин­терес для выявления информации как о борьбе крестьян против помещичьего землевладения, так и о борьбе внутри самой общины представляют приговоры сельских и волостных сходов, волостных судов.

Приведенные примеры показывают необычайное разнообразие документации, возникавшей в низовых звеньях управленческого аппарата. Это определяет сложности их поиска, необходимость разработки специальной методики их анализа и обработки.

Кроме общего делопроизводства в системе государственных уч­реждений существовали специальные системы документирования. Они представлены дипломатической, судебно-следственной, бухгал­терской и военной документацией.

Дипломатическая документацияотражает сферу межгосударст­венных, в первую очередь политических, отношений. Основная особенность и сложность работы с дипломатическими документами проистекает от их теснейшей взаимосвязи и обусловленности с внешнеполитической документацией других стран, вступавших в определенные отношения с Россией. Формы дипломатической до­кументации определяются не только делопроизводственной прак­тикой данной страны, но и нормами международного права и про­токола. Оригиналы многих внешнеполитических документов Рос­сии составлялись на английском «ли французском языках.

Важнейшую группу в комплексе дипломатической документа­ции составляет дипломатическая переписка. Такие ее разновидно­сти, как ноты, меморандумы, памятные записки, использовались государствами для взаимной информации, обмена мнениями по отдельным вопросам международной жизни, обращения внимания того или иного государства на конкретные факты и события. Каждая из форм дипломатической переписки в зависимости от юридической природы содержащейся в ней информации имела соответствующие заверительные подписи и формулы.

Одной из самых распространенных разновидностей дипломатической переписки являются ноты. Как правило, они содержат информацию по поводу отдельных обязательств государств, оценку отдельных фактов и связанных с ними действий, приглашения, различаются личные ноты, которые имеют форму письма от первого лица. Они начинаются с обращения, заканчиваются традиционной фразой вежливости и подписываются. Вербальные ноты — наиболее распространенная форма дипломатической переписки по текущим вопросам — составляются в третьем лице и не подписываются. Начинаются и заканчиваются они также соответствующими формулами вежливости.

Памятная записка направляется с целью предупредить неправильное толкование фактов, бывших предметом бесед, переговоров, устных заявлений.

Меморандум нередко является самостоятельным документом и может затрагивать вопросы, предварительно не обсуждавшиеся. Его отличительная черта — особое внимание к юридической стороне какого-либо вопроса, изложение системы фактов.

Рассмотренные документы обычно фиксируют какой-то этап, определенный момент межгосударственных отношений. Но всегда важно проследить выработку той или иной линии, процесс ее формирования, факторы, под влиянием которых она складывалась.

Хотя внешняя политика оставалась прерогативой царя, для решения ряда важнейших вопросов созывались Особые совещания. В их заседаниях принимали участие заинтересованные ведомства. Журналы этих совещаний представляют исключительный интерес не только потому, что отражают изложение основных точек зрения, но и в силу своего директивного назначения. Их решениями должны были руководствоваться представители дипломатического аппарата.. В начале XX в. на подобных совещаниях обсуждались, например, условия конвенции с Англией о разделе сфер влияния на Среднем Востоке, вопрос о черноморских проливах.

Последовательное освещение проблемы внешней политики получили в разнообразной документации министерства иностранных Дел России. Всеподданнейшие доклады министра иностранных дел направлялись царю для принятия наиболее важных Решений по вопросам внешней политики. Они содержали сформулированное предложение по затронутому вопросу с подробной его Мотивировкой. Нередко всеподданнейшие доклады содержали проекты тех заявлений, которые предстояло сделать дипломатическим представителям. К докладам могли прилагаться отчет об особо важных политических беседах министра с руководителями внешнеполитических ведомств других стран. Итоговые, обобщают» сведения по многим аспектам внешней политики России представляют годовые отчеты министерства, составлявшиеся по дельным странам.

Наиболее значительное место в комплексе внутриведомствен­ной документации представляет переписка Министерства ино­странных дел с его заграничными учреждениями. Она отличается разнообразием форм и содержит детальную информацию по внеш­неполитическим проблемам. Министерство рассылало Циркуляры запросы в посольства, консульства, миссии, а в ответ получало, письма, докладные записки, депеши, годовые обзоры, справки Письма, как правило, составлялись главой аккредитованного за границей учреждения. Если сообщение носило конфиденциаль­ный характер, то письмо направлялось лично министру. Депеши подробно освещали события в стране, реакцию ее правительства и общественного мнения на эти события. Консульские доне­сения посвящались главным образом экономическим вопросам-С конца XIX в. в переписке большое распространение получают телеграммы, передававшиеся в зашифрованном виде. Разви­тие телеграфных сообщений резко увеличивает объем фиксирован­ной внешнеполитической информации. С начала XX в. документа­ция, получаемая из посольств и миссий, литографировалась, по­этому многие письма, депеши, телеграммы сохранились в несколь­ких экземплярах.

Судебно-следственная документация занимает значительное место среди документов официального делопроизводства. Формиро­вание этой группы документов в капиталистическую эпоху опре­деляли судебные уставы 1864 г. Отличительными чертами поре­форменного суда стали: принцип отделения суда от администра­тивной власти; независимость и самостоятельность судебных ре­шений; гласность и состязательность судебного процесса; ведение следствия специальными судебными следователями; вынесение приговора присяжными заседателями. Позднее в порядок рассмот­рения, особенно политических дел, вносились изменения. Они ог­раничивали гласность заседаний, вводили специальные формы су­дебного разбирательства: поручение рассмотрения дел Особому присутствию Правительствующего Сената или их решение в ад­министративном порядке. Результатом этого является сокращение состава документации и ее информационной насыщенности.

В исследовании судебно-следственных документов важно зна­ние и законодательных норм, которые являлись основой возбуж­дения дела. К таковым относится «Уложение о наказаниях уго­ловных и исправительных», принятое в 1845 г. В 1904 г. были введены в действие отдельные главы нового Уголовного Уложе­ния.

В процессе проведения следствия и суда формировались мно­гочисленные разновидности документов: протоколы обысков и до­просов, описи «вещественных доказательств», показания обвиняе­мых и свидетелей, докладные-записки следователей, обвинительный акт, прокурорские обвинения, речи и заявления подсудимых,, защиты, приговор суда. Особую категорию составляет стеногра­фический отчет (если Он велся) о судебном процессе, суммарно фиксирующий и вбирающий в себя ряд перечисленных докумен­тов. Отсутствие стенограммы частично заменяют судебные отчеты, представляющие краткую протокольную запись. Отчеты печатались в газетах. Официальными были публикации в «Правительственном, вестнике».

Среди судебно-следственных документов можно условно вы­делить несколько проблемно-тематических комплексов, отлича­ющихся информацией и составом документов. Наиболее изучен­ными и активно введенными в научный оборот являются материа­лы политических процессов. Не менее важны многочисленные де­ла о всякого рода «нарушениях порядка», волнениях среди кре­стьян и рабочих. Они выступают как массовая документация, от­ражающая положение и борьбу эксплуатируемых классов.

В условиях господства частной собственности судебные дела, о всякого рода подтверждении прав собственности занимают су­щественное место. Среди этой категории интерес представляют тяжбы крестьян с помещиками о земельных владениях. Судебно-следственные дела по вопросам торгово-промышленной практики, рассматривались обычным порядком: через окружные суды и су­дебные палаты, и в коммерческих судах — дела о торговых спо­рах, торговой несостоятельности, взыскания по векселям и др. Большое значение имеют процессы между монополистическими объединениями и их участниками или аутсайдерами, приоткры­вавшие завесу над деятельностью монополий.

В судебной практике выделяются процессы, сфабрикованные полицейскими властями для разжигания национальной розни (де­ло Бейлиса, мултанское дело). В основу этих процессов были по­ложены ложные обвинения.

Следует назвать группу судебно-следственных материалов о Должностных преступлениях лиц гражданской и военной админи­страции. Например, дела по привлечению к судебной ответствен­ности генерал-лейтенанта Стесселя и адмирала Небогатова, явив­шиеся попыткой властей успокоить общественное мнение после поражения в русско-японской войне. Такую же роль выполняла в годы первой мировой войны организация процесса над бывшим военным министром Сухомлиновым. По своему характеру л на­значению к ним близки материалы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, созданной «для расследова­ния противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих высших государственных лиц как гражданского, так военного и морского ведомств». Подобные до­кументы раскрывают картину разложения и кризиса верховной власти.

Некоторые особенности источниковедческого анализа и исполь­зования судебно-следственной документации можно показать на Примере материалов политических процессов. Прежде всего, необходимо учитывать общие нормы судопроизводства и конкрет­ные формы судебного разбирательства того или иного дела. Мно­гое в содержании документов зависит от личных особенностей об­виняемых, их решимости, собранности, психологического состояния. Суд являлся ареной борьбы двух противостоящих сил, использу­ющих различные методы для победы, пусть даже частной, над про­тивником. Это требует внимательного и весьма критического от­ношения как к материалам, отражающим позицию обвинителей, так и обвиняемых.

Общей чертой, характерной для материалов обвинения, было стремление доказать наличие состава преступления. Отсюда их насыщенность данными о действиях лиц, организаций. Это помо­гает в исследовании истории революционного движения. Даже краткое делопроизводство военных и военно-полевых судов со­держит, например, сведения о вооруженной борьбе рабочих, сол­дат, крестьян в годы первой русской революции.

Однако материалы обвинения далеко не полно и не всегда до­стоверно отражают историю революционной борьбы. Власти стре­мились соблюдать определенную грань в изображении размаха революционной деятельности и представить ее как нечто случай­ное, незначительное. Факты в материалах обвинения отражались главным образом через информацию провокаторов, через те све­дения, которые удавалось узнать в процессе предварительной слежки или при захвате «вещественных доказательств». Если учесть, что основная линия поведения большинства революционе­ров — ничего не добавлять к этим сведениям, то очевидна огра­ниченность информации материалов обвинения.

Особого критического отношения заслуживают материалы тех процессов, когда правительство, не получив реальных и достовер­ных фактов о революционной деятельности отдельных лиц и орга­низаций, прибегало к фальсификации документов, к прямому под­логу. В таком случае материалы обвинения не могут служить под­линным свидетельством революционной борьбы участников поли­тических процессов, но на их основе нельзя и утверждать, что такая деятельность вообще отсутствовала.

Показательны в этом отношении материалы по делу Н. Г. Чер­нышевского. Стремясь расправиться с выдающимся революционе­ром-демократом, правительство, не получив подлинных доказа­тельств, пошло на фабрикацию подложных документов, которые играли роль основных улик.

Широко прибегали власти к подтасовке, инспирированию сви­детельских показаний и вещественных доказательств в процессах над участниками рабочего движения (процессы по делу Обуховской обороны, над членами рабочей фракции II Государственной' Думы).

Для материалов обвинения характерно полнейшее искажение, когда речь идет о причинах возникновения организаций, мотивах политической борьбы привлекаемых по процессу лиц. Желая вве­сти общественное мнение в заблуждение, власти преднамеренно фальсифицировали, чернили стремления и идеалы участников ре­волюционного движения. В подобных случаях на помощь иссле­дователю должно прийти сопоставление этих материалов с доку­ментами самих революционных организаций, выступлениями об­виняемых на суде.

Документация обвиняемых представлена письменными пока­заниями, всякого рода обращениями к властям и к оставшимся на воле товарищам, речами, заявлениями на суде. К ним следует относиться с большой осторожностью как к источнику фактиче­ских сведений. Участники политических процессов стремились скрыть от следствия и суда подлинные факты своей деятельности, что диктовалось борьбой за снижение меры наказания, опасением причинить вред оставшимся на свободе товарищам, стремлением взять всю вину на себя. Это могло иногда привести к существен­ному искажению подлинных фактов. Так, на процессе по делу социал-демократической фракции IV Государственной думы депу­таты-большевики, стремясь не дать властям выяснить состав ру­ководящих органов партии в России и не допустить расправы с ли­дерами рабочего движения, отрицали руководство работой фрак­ции со стороны Центрального Комитета РСДРП (б).

Материалы подсудимых выступают как бесценное свидетельст­во идей, взглядов представителей революционного движения. Участники политических процессов использовали трибуну суда для пропаганды своих идеалов, раскрытия причин и обстоятельств формирования революционного мировоззрения, объяснения из­бранных методов борьбы. Конечно, революционеры прибегали к выступлениям только при наличии хотя бы какой-то гласности суда.

В революционной среде подобным выступлениям придавалось большое значение. Тексты их обычно составлялись заранее, об­суждались с товарищами по процессу. При использовании данных документов следует учитывать форму и характер их записей. Ре­чи, заявления подсудимых дошли в составе протоколов или стено­грамм судебных процессов. Официальный характер этих записей порождал предельную краткость их изложения, неточности, про­пуски в передаче текста. Так, знаменитой речи рабочего Петра Алексеева, названной В. И. Лениным «великим пророчеством», в официальном отчете посвящена одна фраза: «Позволил себе в кон­це своей речи дерзкие выражения».

Своеобразным дополнением к показаниям и речам подсудимых являются их письменные заявления на имя официальных властей, в которых предпринималась попытка дать стройное изложение ре­волюционных взглядов и отразить свой путь в революционное дви­жение. Ярким примером подобного документа может служить за­явление И. Н. Мышкина товарищу обер-прокурора Сената В. А. Желеховскому. Автор этого заявления подчеркивает, что считает себя нравственно обязанным объяснить, какие обстоя­тельства побудили его «вступить в ряды людей, действующих про­тив нынешнего государственного порядка».

При решении задач источниковедческого анализа судебн₀ следственных материалов политических процессов (датировка, установление авторства, выявление подлинного и наиболее полного текста) следует обращаться к воспоминаниям, дневникам, к лич­ной переписке как участников революционного движения, так и современников событий. Определенная информация отражалась и на страницах периодической печати.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: