Сделай Сам Свою Работу на 5

Компетентными государственными органами и должностными ли-

Цами и направленный на установление действительного смысла и

Содержания нормы права.

Акт толкования (интерпретационный акт) —это один из ви-

дов правовых актов, имеющий свои особенности:

—он не устанавливает новых норм права, не отменяет и не

изменяет действующие правовые нормы;

—интерпретационный акт конкретизирует предписания,

указывает на то, как следует понимать и применять дей-

ствующие нормы;

—он не имеет самостоятельного значения и действует в

единстве с теми нормами, которые толкует;

—акт толкования обращен к правоприменительным орга-

нам, а не к субъектам, действия которых регулируются

нормой права;

—обладает государственной обязательностью, так как из-

дающие его органы наделены государственно-властны-

ми полномочиями.

Различают следующие виды актов толкования:

1) по отраслям права выделяют конституционно-правовые,

уголовно-правовые, административно-правовые акты

толкования;

2) в зависимости от субъекта издания интерпретационного

акта и нормативно-правового они могут быть аутентич-

ными, когда акт принимает и толкует один и тот же

субъект (например, Государственная Дума), или легаль-

ными, когда норму права толкует субъект, который на это

управомочен (например, Верховный Суд РФ толкует за-

коны, принимаемые парламентом);

3) в зависимости от внешней формы они могут быть пись-

менными и устными. Письменные акты толкования име-

ют определенные реквизиты: кто издал акт, когда, к ка-

ким нормам права (институту, отрасли) относится, когда

вступил в действие. Интерпретационные акты могут при-

нимать форму указов, приказов, постановлений, инст-

рукций и т. д.;

4) по юридической значимости выделяют акты норматив-

ного толкования и казуального. Акты нормативного тол-

кования носят общеобязательный характер, так как рас-

пространяют свое действие на неопределенный круг

субъектов и рассчитаны на неоднократное применение.

Когда реализуется толкуемая норма, казуальные акты от-

носятся к конкретному случаю и конкретным лицам, и в



этом смысле их можно определить как индивидуальные;

5) в зависимости от органов, дающих толкование, различа-

ютакты органов государственной власти, управления, су-

дебных, прокурорских органов и т. д.;

6) в зависимости от характера толкуемых норм интерпретаци-

онные акты могут быть материальные и процессуальные;

7) по юридической природе различают интерпретационные

акты правотворчества и интерпретационные акты право-

применения.

Акты толкования не играют самостоятельной роли в про-

цессе реализации правовых норм. Но именно акты толкования

вносят значительный вклад в единообразие практики их реали-

зации.

ГЛАВА9. ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ

КУЛЬТУРА

72. Соотношение права и морали: единство,

различие, взаимодействие, противоречия

В регулировании общественных отношений огромная роль

принадлежит таким социальным регуляторам, как право и мо-

раль. Основное их назначение состоит в том, чтобы целена-

правленно воздействовать на поведение людей, обеспечивающее

интересы классов, социальных групп, отдельных индивидов или

общества в целом.

Что же собой представляют право и мораль, что общего меж-

ду ними и каковы их характерные особенности, как право и мо-

раль взаимодействуют друг с другом?

Напомним, что право —это система общеобязательных,

формально определенных юридических норм, которые выража-

ют государственную волю, устанавливаются и обеспечиваются

государством и направлены на урегулирование общественных

отношений.

Мораль (нравственность) —это система исторически опреде-

ленных норм, принципов, взглядов, оценок, убеждений, выражаю-

щихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций

добра и зла, справедливого и несправедливого, похвального и по-

стыдного, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого

обществом, совести, благородства, порядочности и других подоб-

ных нравственных критериев. Именно с таких позиций дается

моральная оценка всех общественных отношений, поступков и

действий людей.

Универсальными категориями морали выступают ≪добро≫ и

≪зло≫, а через них уже оцениваются другие моральные понятия:

≪совесть≫, ≪честь≫, ≪порядочность≫ и т. п; Именно представле-

ния о добре и зле выступают основой развития моральных отно-

шений и моральных норм.

Нормы морали —это особый тип социальных норм, распро-

страняющий свое влияние на всех людей. Они формулировались

с процессе исторического развития общества, в борьбе человече-

ства со злом, за утверждение добра, справедливости. Моральные

нормы тогда становятся основой нравственного поведения чело-

века, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают '

качество убеждения, сливаются с его чувствами.

Соотношение между правом и моралью довольно сложное.

Его анализ предполагает рассмотрение следующих четырех со-

ставляющих:

1)единство;

2) различие;

3) взаимодействие;

4) противоречия.

I. Единство права и морали состоит в том, что:

1) право и мораль, являясь разновидностью социальных

норм, служат универсальными регуляторами поведения

людей, обладают способностью проникать в различные

области общественной жизни;

2) право и мораль —многомерные образования, которые

имеют сложную структуру, состоящую из одинаковых и

взаимодействующих между собой элементов (обществен-

ные отношения, общественное сознание, нормы);

3) право и мораль действуют в едином ≪поле≫ социальных

отношений, т. е. они регулируют общественные отноше-

ния (только в разном объеме) и адресуются к одним и

тем же людям, слоям, группам;

4) право и мораль служат общей цели —упорядочения и

совершенствования общественной жизни, регулирования

поведения людей, поддержания порядка, согласования

интересов личности и общества, обеспечения и возвы-

шения достоинства человека;

5) право и мораль как социальные регуляторы имеют дело с

проблемами свободной воли индивида и его ответствен-

ности за свои действия. Другими словами, право и мо-

раль определяют границы свободы личности, служат сред-

ством выражения и гармонизации личных и обществен-

ных интересов;

6) право и мораль имеют общие социальные, экономичес-

кие, политические и культурные условия жизни обще-

ства, что делает их социально однотипными в данном

обществе;

7) право и мораль представляют собой основополагающие

общеисторические ценности, входят в культуру общества

и выступают в качестве основных признаков социально-

го и культурного прогресса.

II. Право и мораль имеют свои отличительные особенности,

которые заключаются в следующем:

1) право возникает вместе с государством как ответ на объек-

тивную потребность защиты интересов господствующе-

го класса. Мораль —более древняя форма социального

регулирования. Она рождается до появления государ-

ственно-организованного общества;

2) право и мораль различаются по способам их установле-

ния и формирования. Право состоит из норм, установ-

ленных в определенном порядке компетентными госу-

дарственными органами. Оно выражает волю государства,

а значит, выступает особым, государственным регулято-

ром. Нормы морали не являются продуктом специально

целенаправленной деятельности ≪законополагающей

инстанции≫. Они возникают и развиваются спонтанно в

процессе практической деятельности людей. Следова-

тельно, мораль носит неофициальный (негосударствен-

ный) характер, в отличие от права;

3) в пределах одной страны действует одна правовая систе-

ма. Мораль же, в целом соответствуя определенному типу

общества, не является однородной в силу классового, на-

ционального, религиозного и иного деления общества.

В результате в стране могут существовать несколько мо-

ральных систем;

4) различие между правом и моралью заключается в форме

их выражения. Правовые нормы закрепляются в специ-

альных юридических актах государства (законы указы,

постановления и т. п.), имеющих письменную форму.

Моральные нормы не имеют таких четких форм фикса-

ции, не учитываются и не обрабатываются, а возникают

и существуют в сознании людей. Однако отдельные прин-

ципы и нормы морали могут быть систематизированы,

собраны в ≪моральном кодексе≫. Они находят также свое

отражение в художественной литературе, в искусстве,

фольклоре, в программных и уставных документах раз-

личных общественных организаций и т. д. В целом же

нравственные воззрения, представления, требования вы-

ражаются в общественном мнении и передаются им. Та-

ким образом, право представляет собой логически строй-

ную и структурированную систему, а мораль —внутренне

несистематизированное образование;

5) отличие права от морали проявляется в методах обеспе-

чения и порядке ответственности за их нарушение. Реа-

лизация права —это сложный процесс. Он предполагает

наличие особого государственного аппарата принуждения,

без которого право не было бы эффективным регулятором

общественной жизни. В случае совершения правонаруше-

ния виновный наказывается от имени государства, при-

влекаясь к особой юридической ответственности. При

этом порядок ее возложения носит процессуальный ха-

рактер, т. е. строго регламентирован законом.

В сфере морали принуждение выступает в форме обществен-

ного мнения, мер воздействия социальной общности, решений

коллектива. Моральные нормы заранее не регламентируют кон-

кретные средства и меры принуждения, которые имеются у права

в виде заранее продуманной системы санкций. Наказание выра-

жается в том, что к нарушителю применяются такие меры обще-

ственного воздействия, как обсуждение поступка на собрании

коллектива, нравственное порицание, выговор, замечание, ис-

ключение из общественной организации и т. п. Таким образом,

человек несет моральную ответственность перед обществом,

коллективом, семьей, а не перед государством;

6) право и мораль различаются по критериям оценки регу-

лируемых общественных отношений. Если право регу-

лирует взаимоотношения между субъектами, с позиций

их юридических прав и обязанностей, правомерного — неправомерного, законного —незаконного, то для норм

морали характерна оценка человеческих действий с точ-

ки зрения добра и зла, справедливого —несправедливо-

го, честного —бесчестного и т. д.;

7) различие между правом и моралью проявляется в оценке

мотивов поведения человека. Право указывает на необ-

ходимость всесторонне оценить поведение человека, со-

вершившего правонарушение. Однако с юридической

точки зрения совершенно неважно, в соответствии с ка-

кими побудительными мотивами действовал человек в

конкретном случае, если его поведение по своим резуль-

татам является законным. С моральной же точки зрения

необходимо выяснить мотивы, стимулы человека, его на-

мерения или выбор определенного варианта поведения,

которое внешне является правомерным;

8) в основе различий права и морали лежит уровень требо-

ваний, предъявляемых к поведению человека. Этот уро-

вень значительно ниже у права. Дело в том, что право

пресекает наиболее опасные формы антиобщественного

поведения, применяет к злостным правонарушителям

довольно жесткие санкции. Мораль же не терпит ника-

кого антиобщественного поведения и безоговорочно

осуждает любые формы лжи, клеветы, обмана. Мораль,

призывая людей быть во всем предельно честными, спра-

ведливыми, благородными, ориентирует их не на сред-

ний уровень, а на идеал. Таким образом, мораль выступа-

ет эталоном права;

9) право и мораль различаются по сферам действия. Мо-

раль охватывает область отношений гораздо более широ-

кую, чем сфера отношений, регулируемых правом. Пра-

во регулирует наиболее важные сферы общественной

жизни, и только те, которые в состоянии упорядочить

(власть, собственность, управление, правосудие и т. д.).

Взаимоотношения в быту, коллективе, семье являются

объектами морали. Мораль проникает во все поры обще-

ства и воздействует на такие стороны человеческих отно-

шений, как любовь, дружба, товарищество, взаимопо-

мощь, мода, личные пристрастия и т. д.

Однако сферы действия права и морали не совпадаютлишь

частично. Это означает, что значительная совокупность обще-

ственных отношений составляет предмет регулирования и пра-

ва, и морали;

10) содержание норм права характеризуется большей конк-

ретностью, в правовых нормах предусматриваются весь-

ма подробные детали, связи. Моральные требования от-

личаются более широким содержанием, дают больший

простор для толкования и применения;

11) право и мораль рассматривается по времени введения в

действие и их историческим судьбам. Мораль древнее пра-

ва, ее нормы вводились в действие по мере осознания их

людьми. Нормы морали получат свое дальнейшее разви-

тие, обогатятся новым содержанием и останутся одним

из основных видов регулирования поведения людей. Что

касается права, то оно возникло на определенном этапе

развития человеческого общества. Нормы права устанав-

ливаются и начинают действовать в конкретно опреде-

ленный срок. В будущем они все более будут прибли-

жаться к нормам морали.

III. Взаимодействиеправа и морали.

Тесное единство и взаимосвязь права и морали, как соци-

альных регуляторов, обусловливают и их социальное и функци-

ональное взаимодействие, которое проявляется в следующем:

1) право и мораль поддерживают друг друга в упорядочении

общественных отношений, в формировании у людей оп-

ределенной юридической и нравственной культуры;

2) правовые и моральные требования во многом совпадают:

действия субъектов, поощряемые и осуждаемые правом,

поощряются и осуждаются, как правило, моралью;

3) право предписывает соблюдать законы, того же добива-

ется и мораль;

4) взаимодействие права и морали нередко выражается в

прямом тождестве их требований, обращенных к челове-

ку, в формировании у него высоких гражданских качеств;

5) право и мораль помогают друг другу в достижении общих

целей, используя для этого свойственные им методы;

6) правовые нормы служат проводником морали, закрепляют

и защищают моральные ценности. Таковы, например, нор-

мы гражданского и семейного права о защите чести и дос-

тоинства граждан и организаций, о защите интересов де-

тей и их правильном воспитания в семье, вплоть до лише-

ния родительских прав в случаях грубого нарушения

родителями своих обязанностей или аморального поведе-

ния;

7) мораль выступает в качестве ценностного критерия пра-

ва. Нравственные нормы подключены ко всем этапам

формирования и социального действия права и выступа-

ют, таким образом, важным фактором совершенствова-

ния правовой системы. Так, значительную роль мораль-

ные нормы играют в процессе применения норм права

компетентными органами при решении конкретных

юридических дел. К примеру, правильное решение су-

дом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и

др. во многом зависит от учета моральных норм, дей-

ствующих в обществе.

Как видим, право и мораль объективно необходимы друг

другу, и их взаимодействие в самом общем виде выражается, во-

первых, во влиянии морали на формирование права; во-вторых,

во влиянии права на формирование нравственных норм; в-тре-

тьих, в охране правом норм морали; в-четвертых, в использова-

нии нравственных норм при применении права.

IV. Противоречия между правом и моралью.

Несмотря на тесное взаимодействие норм права и морали,

время от времени между ними возможны довольно острые проти-

воречия, когда одна и та же ситуация может регулироваться по-

разному со стороны права и морали. Речь идет об отсутствии дол-

жной согласованности между этими социальными регуляторами.

Причины противоречий носят объективный и субъектив-

ный характер. К объективным причинам относятся:

1) существующие различия между правом и моралью в ме-

тодах регуляции, в критериях оценки поведения субъек-

тов и т. д.;

2) неадекватность отражения ими реальных общественных

процессов, интересов различных социальных общностей

людей;

3) сложность и противоречивость общественной жизни,

разнообразие возникших в ней ситуаций, изменчивость

социальных условий;

4) возникновение новых тенденций развития общества;

5) различный уровень нравственного и правового сознания

людей и т. д.

Субъективные причины противоречий между правом и мо-

ралью заключаются в неравномерности развития права и мора-

ли. Право по природе более консервативно, мораль более по-

движна и активнее реагирует на происходящие изменения. В

результате в любом обществе всегда разное правовое и мораль-

ное состояние.

Противоречия между правом и моралью выступают как

объективное явление, которое невозможно устранить. Тем не

менее их можно преодолеть, как путем выработки новых нрав-

ственных принципов и норм в ходе развития общества, так и

путем внесения изменений в действующее законодательство.

При этом необходимо помнить, что в основе права лежит мо-

раль и что при отсутствии согласия между нормами права и мо-

рали предпочтение должно отдаваться моральным требовани-

ям как более высоким.

73. Понятие, структура и виды правосознания

Существуют различные формы общественного сознания,

посредством которых люди вступают в общественные отноше-

ния, познают (отражают) окружающий мир и формируют опре-

деленное отношение к нему. Это —политическое, религиозное,

эстетическое, национальное, нравственное сознание. К формам

общественного сознания относится и правосознание, явление

субъективное, идеальное, непосредственно не наблюдаемое.

Правовое сознание это совокупность взаимосвязанных идей,

теорий, убеждений, ценностных ориентацией, правовых устано-



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.