Бывают ли у Вас дома Ваши друзья?

Да................... 1 Нет.................. 2

После этих вопросов интерес исследователя к отношениям в се­мье вполне обоснован, вопросы не вызывают неудовольствия, и оп­рашиваемый охотно отвечает на них.

Для перехода к другой теме опроса можно рекомендовать и такие «мосты», как:

«А теперь несколько вопросов о...» «А сейчас немного о другом».

Вопросы-фильтры. Прежде чем задавать респонденту содержа­тельный вопрос, целесообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. В противном случае последующие вопросы будут заданы не тем людям, для кото­рых они предназначены, что повлечет за собой смещение резуль­татов.

Так, например, прежде чем выяснить у людей мнение о работе клуба, нужно выяснить, ходят ли они в клуб, насколько часто н ка­кие мероприятия посещают. Если не будет вопросов: «Часто ли Вы ходите в клуб?» и «Насколько часто Вы ходите в клуб?», то при обработке мнений о работе клуба не будет учтен такой существен­ный признак, определивший их оценки, как компетентность. Ведь оценки людей, часто посещающих клуб, могут весьма существенно отличаться от мнений тех, кто судит о работе клуба понаслышке.

Контрольные вопросы получили широкое распространение п практике социологических исследований. Их назначение — проверка достоверности данных.

Сначала можно спросить респондента, насколько он доволеп своей работой. Через несколько вопросов задается первый контроль­ный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно но работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопостав­ление ответов на три вопроса дает информацию об искренности •опрашиваемого. В случае противоречия в ответах такие результаты ■бракуются либо подлежат дополнительному изучению с целью полу­чения адекватной информации.

Контрольные вопросы могут выполнять несколько функций. С их помощью можно контролировать ответы на одну тему, они могут служить основанием для высчитывания коэффициента дове­рия к анкете в целом или к отдельному вопросу. Можно включить в анкету вопрос, данные о котором стопроцентно известны. Можно поступить и другим образом: задается вопрос, а далее следуют воз­можные варианты ответов на него, среди которых одип варапео известен. Часто задается вопрос о вымышленном событии или несу-

шествующих людях. Так, азербайджанские исследователи, изучав­шие чтение фантастики, спросили мнение читателей о произведении «Долгие сумерки Марса» вымышленного писателя И. Яковлева.

Такой способ контроля таит некоторую опасность. Прямой пе­ренос результатов контроля на основании одной альтернативы н-л несь вопрос пли на основании одного вопроса на всю тему или аи-кету тоже относителен. Поэтому контроль ответов надо производить достаточно обоснованно и осторожно. По тем не менее это лучше, чем ничего. Обычно-для целей контроля достаточно ограниченного-числа вопросов, связанных с основными задачами исследования, разработанных специально для этой цели и проверенных па прак­тике.

Необходимо понимать, что контрольный вопрос никогда не дол-зкен следовать сразу за тем вопросом, ответ на который он контро­лирует. Это связано с тем, что ответ опрашиваемого на каждый: последующий вопрос находится под влиянием содержания предыду­щего вопроса и ответа респондента на него.

Вопросы делятся на открытые и закрытые в зависимости от того, предлагаются ли после нх формулировки возможные ответы.

К закрытым относятся вопросы, в которых респонденту предла­гаются один или несколько возможных ответов. Ему может быть-предложено каким-либо образом пометить или подчеркнуть выбран­ный ответ или ответы в анкете; при интервью возможные ответы зачитываются пли показываются на карточке. Существует несколько видов закрытых вопросов: «да — нет», альтернативные и «вопросы* меню».

Известнейшим видом закрытого вопроса является «да — нет» вопрос. Сюда относятся такие вопросы, как: «Занимаетесь ли Вы общественной работой?», «Подписываетесь ли Вы на газеты?», «Есть ли у Вас .телевизор?» и многие другие.

Специфика этого вида вопроса заключается в том, что его фор­мулировка не уравновешена, т. е. в пен присутствует только одни ил возможных ответов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вида вопроса сомнительно в методическом отно­шении, особенно при изучении знаний, мнений и установок.

Так, например, вопросы: «Нравится лп Вам...?», «Хотели бы Вы...?», «Любите ли Вы...?», «Удовлетворены ли Вы...?»—вызыва­ют несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине рекомендуется как можно реже употреблять этот-вид вопроса, используя вместо пего альтернативный вопрос.

Это требование не соблюдается многими исследователями как: при сборе информации о фактах и действиях, так и при выяснении знаний, мнений и установок. Некоторые социологи, для того чтобы уменьшить смещение, помещают внушающую альтернативу в сере­дине вопроса, например: «Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас-дома радио?», «Как вы считаете, нужен ли Вашему городу новый Днорец культуры?» Несомненно, внушающее воздействие при 3toj£ уменьшается, одпако нет Оснований утверждать, что оно нечезает-молиостью.

25<1

Альтернативный вопрос отличается от «да — пот» попроса по такой важной характеристике, как уравновешенность формулиропки. Вопрос этого вида звучит следующим образом:

Как вы считаете, соответствует или не соответствует подготовка выпускников вузов культуры требованиям, предъявляемым к клубный работникам?

Соответствует..................................... 1

Не соответствует .............................. 2

Бы часто ходите в Ваш Клуб (дом культуры) или редко?

Очень часто (каждый день) ... 1

Часто (2—3 раза в неделю) .... 2

Не очень часто (3—4 раза в месяц) 3

Редко (1—2 раза в месяц) .... 4

Очень редко (еще реже)................. 5

Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньше, и употребление этого вида вопро­са предпочтительней предыдущего. Правда, в некоторых случаях, особенно при получении событийной информации, альтернативный вопрос звучит несколько коряво, например: «Подписываетесь Вы па газеты или Вы не подписываетесь на газеты?» Поэтому при получе­нии данных о фактах и действиях часто применяется простой «да — нет» вопрос. Однако подобный выход из положепия нельзя считать эффективным. Нужно помнить, что анкета — это не упражнение в стиле. В этих случаях следует улучшить формулировку. Вопрос можно задавать таким образом:

Одни люди подписываются на газеты, другие не делают этого. А как Вы посту­паете?

Подписываюсь на газеты.................... 1

Не подписываюсь на газеты .... 2

Другой но менее важной характеристикой альтернативного во­проса является то, что предполагаемые ответы носят взаимоисклю­чающий характер. Невозможно одновременно подписаться на газеты и но подписаться, иметь и ые иметь радиоприемник.

Интересной разновидностью функционального вопроса является вопрос-диалог. В уста псевдособсседнпков вкладываются противопо­ложные высказывания. От опрашиваемого требуется согласиться с одим из них. Форма диалога имеет то преимущество, что абстракт­ное становится более наглядным. Использование рисунков, изобра­жающих собеседников, усиливает прожектнвный эффект, поз'воляет ввести респондента в ситуацию опроса.

Такой тип вопроса-иллюстрации использовался, например, в ан­кете, адресованной авторам писем в редакцию газеты «Ленинград­ская правда»⁹ (рис. 1).

Важно отмстить, что вопрос-иллюстрация должеп изображать «обеседников-мужчин, когда опрашиваются мужчины, и собеседниц,

⁹ «Вы нам писали...»: Почтовая социологическая анкета по изучению писем в редакцию газеты. Л., 1980.

( V 1

Рис.1. На этой картинке изобра- . „

жены трос читателей, беседую- * 11"■

щнх о газете. Прочтите то, что I I

они говорят. Кто из них, по Da- *--------------- ^ ^------------------- _N

шему мнению, прав? Тот, что еле- %У ( 3 ■> Л«

«а, справа илив середине? По- ^Ь I________ ;~____________ ) JEm

ставьте «+» около того, кто из ИР! V Щп

I. Я считаю, что сотрудник» редак- щя ХжМ Щ

цн(1 никак не могут обойтись в 11^Щш% вЦ

своей работе без изучения мнений, Jjl шВ1 JlL.

запросов, интересов людей. Пло- ^- Ив*

ха та газета, сотрудники которой | | а& | |

не знают мнений жителей города. f \

II. Я думаю, что для сотрудников *'

газеты нет большой необходимо- | |

сти изучать мнения населения.

У нее хватает других обязанностей. Пусть этим занимаются научные институты» III. Ну, а я полагаю, что хотя научные институты и должны изучать мнения и запро­сы населения, но и сотрудники редакций не должны оставаться от этого в стороне. Примечание. Каждое высказывание должно размещаться в рамке с соответствующи¹* номером, указывающим на принадлежность слов первому, второму и третьему собе­седнику.

Рис. 2. Посмотрите, здесь беседу-

ют две знакомые. Одна из них, (

та, что стоит справа, не закончи- Л J /----- ~----- У-в¹

ла фразу. Как Вы думаете, что |щ| У- ГА

она хотела сказать, как можно rajpl ЯЙ,

было закончить предложение? \Шк 1 ePi

Напишите --------------------------- *Шг пЛт"

I. Я в трудном положении. Вернулась из отпуска, и мне предложили заниматься дру­гой работой, требующей более низкой квалификации. Конечно, я этого не хочу, но­не знаю, кто должен разрешить конфликт, куда полагается обращаться в таком случае. II. Я советую тебе обратиться...

если опрашиваются женщины, т. е. приходится печатать анкеты в «мужском» и «женском» вариантах. Если это условие не соблюде­но, респонденты, отвечая на вопрос, могут обращать особое внима­ние на факторы, специфические для мужчин или для женщин, при­нимая на себя роль того собеседника, который изображен па рисун­ке. Смещения могут оказаться особенно значительными при изуче­нии тех явлений, где фактор иола оказывает сильное воздействие.

Иногда вопрос-иллюстрация используется для получения выска­зываний респондента, сформулированных в свободной форме. В этом случае одному из собеседников приписывается определенное сужде­ние или вопрос, а роль второго собеседника предлагается респонден­ту, который должен ответить на вопрос или завершить начатое вы­сказывание. В упоминавшейся анкете ленинградских социологов предлагался такой вариант вопроса-иллюстрации (рис. 2).

Шкальный вопрос — не менее важная разновидность альтерна­тивного вопроса. В этом случае опрашиваемые должны отметить

интенсивность какого-либо явлепия или мнения. Например, такой вопрос, использующий шкалу самооценок: Довольны ли Вы своей работой?

Работой очень доволен.................... 1

Скорее доволен, чем недоволен . . 2

Работа для меня безразлична ... 3

Скорее недоволен, чем доволен . . 4

Работой очень недоволен .... 5

Шкальный вопрос может быть задан и таким образом: Какое значение имеет для Вас присутствие в Вашей работе та­ких качеств, как:

Разнообразив

небольшое большое

вначевие значение

1 2 3 4 5 (Г 7 8 9 '
Самостоятельность

небольшое большое

аначение значение

1 2 3 4 5 (5 7 8 9

От альтернативного вопроса следует отличать «вопрос-меню». Этот вид позволяет опрашиваемому выбрать несколько ответов, и в этом его коренное отличие от альтернативного вопроса, где предпо­лагается выбор только одного ответа.

В качестве простого примера «вопроса-меню» можно предполоч жить следующий: Какие газеты Вы читаете более или менее регулярно?

«Комсомольскую правду»................ 1

«Правду».............................................. 2

«Известия»............................................ 3

И т. д.

При этом опрашиваемый может выбрать один, два или больше ответов. Иногда «вопросы-меню» разрабатываются таким образом, что допускается выбор лишь ограниченного числа ответов.

Рассмотрим, например, вопрос такого типа:

Как Вы считаете, какими знаниями и умениями должен обладать клубный
работник в первую очередь, чтобы успешно и творчески работать в области
культурно-просветительной работы? (Отметьте не больше трех ответов в каж­
дом столбце.)
Клубный работпик должен знать Клубный работник должен уметь

(1) (2)

Вопросы текущей политики в нашей Разговаривать с людьми, проводить бе-
стране и за рубежом....................... седы, выступать с лекциями.......................

Планы развития народного хозяйст- Подготовить и провести клубное массо-

ва своего района, сельсовета . . . • вое мероприятие.................................................

Общественно-политические дпецишш- Играть на каком-нибудь музыкальном
ны (истмат, политэкономию и т. д.) инструменте.....................................................

(1) (2)

Организационные вопросы руковод- Организовать проведение свободного про-

ства клубом (планирование, учет, от- менн населения..............................................

четность)........................................... Руководить каким-иибудь кружком ху

Хозяйственные вопросы клуба (фп- дожественной самодеятельности

вансирование, ремонт).......................... Создать актив клуба пз местного наге-

Литературу, искусство, новости нау- ления...............................................................

ки и техники...........................................

Игнорирование различий между альтернативными вопросами и «вопросами-меню» приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные вари­анты ответов на него не исключают друг друга. В результате зада­ется «вопрос-меню», и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике, необходимые данные, как оказывается, не получены.

Разработка закрытых вопросов. Закрытые вопросы всегда содер­жат определенный выбор возможных ответов или категорий, кото­рые должны быть разработаны исследователем. Иногда это неслож­но, например при «да — нет» вопросах или некоторых альтернатив­ных: дихотомических, шкальных и др. В иных случаях возникаю" определенные затруднения. Если, например, собирается информация о причинах ухода работника с предприятия и предполагается ис­пользовать закрытый вопрос, то, учитывая, что мотивы текучести кадров достаточно разнообразны, необходимо составить их подроб­ный перечень.

Классификация возможных ответов в таком случае должна опи­раться на общую схему изучаемой ситуации; эта схема должна содержать в себе основные элементы и процессы, которые следует выделить в данной ситуации, с тем чтобы можно было их понять, предугадать ее будущее состояние и принять по отношению к ней определенные решения.

При изучении мотивов ухода с работы следует начать с анализа структуры трудовой деятельности, выделения ее основных элемен­тов, содержания труда, его условий и организации, результатов труда и т. п. Дальнейшая классификация должна соответствовать выделенной структуре трудовой деятельности.

Классификация должна быть многоступенчатой, переходящей от более общих категорий к более частным, чтобы можно было ис­следовать материал на основе как широких, так и более узких кате­горий.

Система ответов на каждой ступепи должпа обладать одинаковой степенью, общности, категории должны носить исчерпывающий и не­пересекающийся характер. В случае альтернативных вопросов до­бавляется требование взаимоисключаемости ответов.

Классификация должна по возможности наиболее ясно выражать способ понимания данной ситуации опрашиваемым, учитывать фак­ты, которые он считает достойными внимания, категории, которыми оп мыслит.

Зачастую невозможно чисто умозрительно выделить весь набор возможных ответов. Разрабатывая перечень причин увольнения, ис­следователь обращается к анализу специальной литературы, беседует с руководством предприятия и работниками отделов кадров, прово­дит наблюдение, или свободное интервью с увольняющимися работ­никами, или анкетирование, где вопросы о причинах переходов за­даются в открытой форме. Особое внимание следует уделить соот­ветствию ответов системе соотнесения опрашиваемых. Составленный набор категорий обычно слишком велик, для опроса отбираются наиболее значимые для респондентов альтернативы. К ним относят­ся те, которые получили наибольший процент при проведении пер­вого пилотажного исследования. После составления окончательного набора он еще раз проверяется в пилотажном исследовании для до­полнительной проверки полноты, взанмонсключаемости ц понима­ния респондентом.

Полузакрытый вопрос. Если нет уверенности в том, что для вы­ражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакры­того вопроса. Он предоставляет опрашиваемому возможность либо уклониться от выбора именно данных альтернатив, включая в список возможных ответов альтернативу типа «не могу сказать точно», «не задумывался над этим», «не помню», либо ответить по-своему, иключая альтернативу «если что-нибудь другое, пожалуйста, напи­шите». Однако опыт свидетельствует, что респонденты, как правило, ограничиваются предложенными вариантами ответов. Поэтому полу­закрытый вопрос во многих случаях по своим возможностям равен закрытому вопросу.

Открытые вопросы не предлагают возможных ответов, и ответы на них полностью записываются интервьюером или самим опраши­ваемым.

Примером этого типа вопроса может служить вопрос из исследо­вания ПСИ ЛИ СССР «Образ жизни советских людей».

Что для Вас означает «хорошо жить»?

Хорошо жить — это прежде

всего означает

(напишите)

026| | _______________________________________________________

027| [ _______________________________________________

028| [ _______________________________________________

Количество свободного места или число линий, оставляемых для ответа на каждый открытый вопрос, помогает респонденту опреде­лить, насколько длинный и обстоятельный ответ хотят от него получить.

Обработка открытых вопросов. Прежде чем табулировать и ста­тистически анализировать ответы на открытые вопросы, необходимо произвести их классификацию и кодирование. Эта процедура состо-

ит в выделении определенных групп, по которым следует разнести полученные данные. Выделение этих категорий происходит на осно­ве тех же принципов, что и при разработке набора ответов для закрытого вопроса. Однако здесь имеются и существенные разли­чия. Если при закрытом вопросе категории выделяются до опроса, то при открытом — после и на его основе. Если при закрытом во­просе отнесение ответа к той или иной группе осуществляется са­мим респондентом, то при открытом вопросе это делает специально обученный кодировщик.

При классификации полученных данных неизбежно теряется некоторое количество информации, поэтому весьма полезно предста­вить в отчете несколько ответов на открытые вопросы полностью для того, чтобы дать представление читателю об их оригинальной форме. Статистические таблицы очень важны, и их составление остается одной из основных задач, но они содержат лишь «усреднен­ный», обобщенный материал, отражающий статистические тенден­ции. Вместе с тем иногда индивидуальное высказывание о проблеме дает дополнительное смысловое освещение, составляет необходимый иллюстративный материал, расширяет представление исследователя о конкретном социальном контексте изучаемого явления. Внесение же «живогб» слова респондента несомненно оживляет отчет, повы­шает его читабельность, придает ему своеобразный колорит.

Выбор формы вопроса. Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются критериями эконо­мичности и надежности.

Господствующая в методической литературе точка зрения гласит, что применение закрытых вопросов более экономично. Если речь идет о «да — нет» вопросах, дихотомических альтернативных, то с этим безусловно следует согласиться. В меньшей мере это касает­ся шкальных вопросов. Но когда говорится о «вопросах-меню», для употребления' которых зачастую требуется большая предваритель­ная работа по составлению возможного набора ответов, с таким мнением трудно согласиться. Иногда для того, чтобы «закрыть» тот или иной вопрос, необходимо провести специальное исследование. Игнорирование этого требования свидетельствует лишь о низком методическом уровне некоторых социологических исследований.

Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно. При наличии хорошо обученных ко­дировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на от­крытые вопросы, достаточно высока. Кроме того, грамотный иссле­дователь не только примет все меры для повышения надежности, но и постарается оценить ее значение. При этом проблема сравнитель­ной надежности разных типов вопросов снимается вообше.

Основным критерием применения в исследовании того или иного вопроса остается достоверность. Предлагаемый в случае закрытых вопросов набор ответов представляет собой совокупность категорий, которые, хотим мы этого или не хотим, структурируют сознание рес­пондента при восприятии им вопроса и направляют его ассоциации

Л60

в определенное русло. При анализе этого процесса необходимо вы­делять два его основных элемента: систему категорий респондента и систему категорий, предлагаемых ему. Если у респондента по интересующей социолога проблеме отсутствует устойчивая четкая и осознанная система категорий, необходимо структурировать его сознание.

Исследования аудитории кинематографа подтверждают это по­ложение на эмпирическом уровне. Постановка открытого вопроса о наиболее удачных и неудачных фильмах советского производства в исследовании В. Н. Сорокиной привела к тому, что такие шедевры советского киноискусства, как «Броненосец „Потемкин"» и «Чапа­ев», не попали даже в десятку лучших фильмов в отличие от «Кре­постной актрисы», вошедшей в их число ¹⁰. Отвечая на этот вопрос, зрители, основная масса которых не всегда имеет четкую и осознан­ную систему представлений о киноискусстве, называли первые при­шедшие на ум фильмы, преимущественно последних лет. Очевидно, что при опросе экспертов (кинорежиссеров, актеров кино, искусство­ведов, т. е. лиц с устойчивой, четкой и осознанной системой пред­ставлений о киноискусстве) применение закрытых вопросов не обяза­тельно. Закрытые вопросы могут в этом случае вызвать раздражение опрашиваемого. Эксперту может показаться неудачным предлага­емый список ответов.

В том случае, если опрашиваемая группа людей имеет устойчи­вую систему категорий, употребление той или иной формы вопро­са зависит от того, знает или не знает о ней исследователь. Если у исследователя нет никаких данных о системе категорий опраши­ваемых, нужно применять открытый вопрос. Если нет твердой уве­ренности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакрытого вопроса. Необходимо отметить, что вы­яснение системы категорий опрашиваемого осуществляется в предварительном, пилотажном исследовании.

Анализ закрытых и открытых вопросов о возрасте не дает ника­ких оснований предпочесть закрытые вопросы открытым. Открытый вариант (тем более, когда речь идет о возрасте) не уступает ни по надежности, ни по экономичности. Что же касается сопоставимости, то закрытый вопрос здесь явно проигрывает. По этой причине одни исследователи используют группировку ЦСУ СССР, другие строго придерживаются пятилетних интервалов, не совпадающих с интерва­лами ЦСУ, третьи дают какие-то свои неровные интервалы. В ре­зультате невозможно сравнить полученные данные. Этого можно избежать, используя открытый вопрос: «В каком году Выродились?» (или «Сколько Вам лет?»), на основе которого можно составить любую группировку и сравнить свои результаты с данными любого исследования.

Очевидно, что контактные и функционально-психологические вопросы зачастую требуют открытой формы. Требование закрытости

¹⁰ Кино и зритель. М., 1968, с. 24—25.

к тем вопросам, с помощью которых пе происходит получение со­держательной информации, является излишним. Вопросы-фильтры должны быть закрытыми всегда.

Высказанные рекомендации не имеют отношения к простым слу­чаям закрытых содержательных и контрольных вопросов.

Содержание вопросов. По заключенному в них содержанию вопросы подразделяются на 1) вопросы о фактах; 2) вопросы о зна­ниях; 3) вопросы о мнениях, установках, мотивах поведения.

Вопросы о фактах могут выглядеть так: «У Вас есть часы?», «Вы ходили вчера в кино?» Ответы на них не представляют труда, и поэтому ими часто начинают опрос, чтобы респондент втянулся в беседу, или используют для отдыха среди вопросов о мнениях и мотивах. Информация, полученная с их помощью, обладает наи­большей надежностью по сравнению с другими содержательными вопросами, поэтому они часто выполняют дополнительную функ­цию— контроля качества. К ним же относятся демографические вопросы: возраст, пол, профессия, состав семьи, социальное положе­ние и т. д.

Задавая вопросы о фактах прошлого, следует помнить о возмож­ных ошибках памяти. В таких случаях следует помочь респонденту воспроизвести нужную информацию. Это можно сделать путем вос­становления общего контекста ситуации, в которой происходило интересующее исследователя явление. Предположим, опрашиваемому задается вопрос: «В каком году у Вас начала работать школа эконо­мических знаний?», ион затрудняется ответить. В таком случае необ­ходимо задать несколько дополнительных, зондирующих вопросон типа: «Не вспомните ли Вы, сколько лет Вы тогда уже проработали на предприятии?», «Какие события были на предприятии (или в го­роде) в этом году?», «Как возникла идея создания школы?» и т. н.

Очевидно, что сделать это легче всего в интервью. По при ис­пользовании как интервью, так и анкеты исследователю следует заранее выявить в пилотажном исследовании те вопросы, при кото­рых возникают трудности воспоминания. На основании таких дан­ных для определенной группы людей или для всех опрашиваемых эти вопросы расчленяются на отдельные элементы для воссоздания ситуации прошлого.

В интервью возможно применение различных опор памяти. Так, эстонские социологи" при изучении аудитории газеты «Эдазн», выясняя у респондентов, какие статьи читаются ими, с успехом ис­пользовали вырезки из газет для преодоления ошибок памяти. К сожалению, такие случаи единичны. Причины этого лежат в не­дооценке влияния памяти на достоверность, а также в соображени­ях экономического порядка.

При выяснении знаний не следует спрашивать: «Знаете ли Вы...?» Респонденту легче ответить «знаю», чем сознаться в иезпании. Вместо такого общего вопроса можно задать несколько вопросов по отдельным аспектам проблемы. Так, например, в исследовании

¹¹ Труды по социологии. Тарту, 1972, вып. 1, с. 41—42. 362

«Клубный работник сегодня и завтра» посетителям клуба задавался не только вопрос: «Вы знаете Вашего клубного работника?», во и два дополнительных:

Не вспомните ли, как его зовут? {Напишите фамилию, имя, отчество)

Он давно работает в вашем клубе?

Первый год........................................ 1

Больше года (до двух лет)................ 2

Польше двух лет (до трех лет). . . 3

Больше трех лет................................ 4

Другой ответ...................................... 5

Иногда для оценки информированности респондента приходится разрабатывать набор тестов, примеры использования которых при­водились раньше (см. раздел о релевантности).

Получение информации о мнениях, установках и мотивах сопря­жено с более значительными трудностями, чем исследование фактов м знаний.

Человек либо состоит в браке, либо не состоит в нем, либо имеет, либо не имеет телевизор, знает передовиков производства или не знает их. Исследователь должен объяснить, что он хочет от опра­шиваемого, и постараться, чтобы последний правильно понял вопрос. Может случиться, что респондент не желает давать правильный от­вет, но по крайней мере знает его.

Мнения, установки и мотивы могут быть ясными и четко оформ­ленными или смутными и расплывчатыми. Они могут быть осознан­ными или не осознаваться респондентом. Первое, что придет на ум, что лежит на поверхности сознания, совсем не обязательно будет истинным. Для получения достоверной информации должен про­исходить некоторый процесс осознания параллельно с определенной степенью самоанализа, концептуализацией идей, обобщением от­дельных фактов и т. д.

Первая проблема при выяснении мнения — соответствие содер­жания вопросов степени информированности респондента. Если оп­рашиваемый не имеет необходимого количества информации или вообще никогда не сталкивается с явлением, о котором выясняется его мнение, не стоит вообще задавать ему содержательного вопроса. Для отсева неинформированных респондентов можно использовать вопросы-фильтры. Но даже при таком варианте исследователю необ­ходимо заранее выяснить знания изучаемой им совокупности, пото­му что в противном случае в числе некомпетентных может ока­заться значительная часть опрашиваемых.

Мнение человека по любому вопросу может быть многосторон­ним. Вопрос об удовлетворенности трудом имеет социальный, эконо­мический, психологический и другие аспекты. Работа может нра­виться с точки зрения престижа и не удовлетворять в отношении заработка. Могут быть идеальные отношения в коллективе и невы-лосимые санитарные условия. Поэтому вопрос об отношении к рабо-

зез

те вачастую требует от респондента высокого уровня осознания, самоанализа и обобщения. Задавая закрытый вопрос:

Довольны ли Вы своей работой?

Работой очень доволен ................... 1

Скорее доволен, чем недоволен . . 2

Работа для меня безразлична . . 3

Скорее недоволен, чем доволен . . 4

Работой очень недоволен ............... 5

Не могу сказать точно....................... 6

социолог фактически перекладывает свой труд на плечи опрашивае­мого. Респондент не всегда в состоянии проделать эту большую умственную работу, в результате чего достоверность информации вызывает серьезное сомнение. При такой многоаспектной проблеме следует выделить ее основные элементы и выяснить отношение опрашиваемого к каждому из них.

Наконец, следует отметить, что ответы на вопросы о мнениях, установках, мотивах более чувствительны к формулировке и после­довательности, чем ответы на предыдущие группы вопросов.

Формулировка вопросов. Этот этап разработки вопросника требу­ет особого внимания, так как от него во многом зависит достовер­ность получаемой информации. Неправильная формулировка может привести к сильному смещению результатов.

Вопросы и ответы на них должны быть сформулированы таким образом, чтобы опрашиваемый 1) правильно понял их, 2) выбрал адекватный ответ, 3) смог правильно выразить выбранный ответ в словах.

Для того чтобы опрашиваемый понял вопрос, его нужно сформу­лировать с учетом языка и системы категорий респондента.

Нельзя употреблять трудные и неясные формулировки, все слова должны быть понятны даже для наименее образованного опраши­ваемого.

Нельзя использовать специальные термины, а если они исполь-вуются, то их значение нужно каким-либо способом объяснить.

Так, например, вопрос о том, каким требованиям должны удов­летворять клубные работники, некоторым может показаться слиш­ком абстрактным и даже непонятным. Поэтому в исследовании «Клубный работник сегодня и завтра» этот вопрос формулируется следующим образом:

Каким требованиям должен удовлетворять клубный работник?

(Иначе говоря, какие знания у него должны быть, что он должен уметь делать, какими личностными характеристиками он должеп обладать?)

Знания Умения Личностные характеристики

Вопрос-может быть штохо понят из-за системы категорий респон­дента, с которой он соотносит задаваемый вопрос. Одно и то же сло­во может означать совершепно разное для разных людей. Так, для

3.4

одних «часто ходить в кино» означает «ежедневно», а для других — «один раз в неделю». По этой причине, во-первых, пе следует упо­треблять неопределенных слов, таких, как «некоторые», «довольно», «часто», «редко», «много», «мало». Во-вторых, необходимо прове­рить в пилотажном исследовании соответствие формулировки систе­ме категории респондентов.

После того как опрашиваемый понял вопрос, вспомнил необхо­димые для ответа события, он выбирает ответ на вопрос. Основными факторами, определяющими этот выбор, являются социально-психо­логические характеристики опрашиваемого: нормы поведения, уста­новки, ценности. При формулировании вопросов нужно стремиться к тому, чтобы эти характеристики не привели к выбору неадекват­ного ответа.

В каждом языке существуют эмоционально окрашенные слова, «лова, которые связаны с общепринятыми нормами, ценностями, установками. Употребление их предопределяет ответ, в некоторых ■случаях отличный от достоверного. Поэтому при формулировке во­просов необходимо обращать внимание па следующее: не несет ли вопрос в себе чрезмерную эмоциональную нагрузку? не оперирует ли он стереотипами? не включает ли он имен, пользующихся пре­стижем? не использует ли похвальных отзывов, направляющих •ответ в ту или иную сторону?

В вопросе не должны проявляться мнения, ценности и установки исследователя. Они могут вызвать сильное смещение ответов в поль­зу его точки зрения.

Рассмотрим пример из исследования «Человек и его работа». Для определения значимости отдельных мотивов отношения к труду предлагался полузакрытый вопрос, содержащий 16 вариантов отве­тов, причем каждому из положительных вариантов давался парал­лельно расположенный отрицательный ответ ^|2. Рассмотрим две аль­тернативы и на их примере покажем влияние мнения исследователя иа результаты.

Вопрос выглядел следующим образом:

Отметьте, пожалуйста, крестиком, что Вам нравится и что не нравится в Вашей работе (можно отметить несколько пунктов в левом и правом столбцах)

Что вам нравится в вашей работе? Что вам не нравится в вашей работе

1. Разнообразная работа 1. Однообразная работа

2. Работа требует смекалки 2. Работа не заставляет думать

В формулировке вопроса выражено мнение исследователя, что однообразная и не заставляющая думать работа не может нравиться человеку. Однако из психологии труда известно ", что однообразная работа не всегда вызывает отрицательные эмоциональные состояния. В силу индивидуальных особенностей некоторые люди могут дли­тельное время с удовольствием выполнять однообразную работу.

¹² Человек и его работа. М., 1967.

^J3 Левитов N. Д. Психология труда. Ы., 1963, с. 125—129.

3G5

Аналогично этому положение о том, что не заставляющая думать работа пе может нравиться человеку, более чем сомнительно.

Если бы это было так, то зачем исследователям выдвигать гипо­тезу о преобладающей значимости содержания труда в общей струк­туре мотивов, определяющих удовлетворенность работой? Подобнал формулировка увеличивает смещение в пользу подтверждения гипо­тезы исследования.

Ряд вопросов может привести респондента в смущение, вызвать у него неудовольствие, отрицательную реакцию, потому что в них спрашивается о неодобряемом в обществе поведении, или они затра­гивают сугубо личные стороны жизни, или ответы на них могут уронить престиж респондента. Социологи часто забывают, что люди могут быть чувствительны, а это ведет к получению недостоверных ответов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: