Тема 6. Причины и условия совершения конкретного

Преступления

План

1. Понятие детерминант и условий индивидуального преступного поведения, их соотношение и взаимосвязь с детерминантами преступности.

2. Социально-психологический механизм совершения конкретного преступления.

3. Неблагоприятные условия нравственного формирования личности в определенной социальной среде как основной фактор детерминации преступного поведения.

4. Понятие ситуации совершения преступлений. Криминогенные ситуации и их разновидности. Роль потерпевшего в возникновении криминогенной ситуации.

5. Задачи правоохранительных органов по устранению криминогенных ситуаций.

Литература

Основная

1. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 1999, с. 92-104.

2. Криминология и профилактика преступлений: Учеб. М., 1989. Гл. 6.

3. Курс советской криминологии. М., 1985. Гл. 13. § 1. Гл. 14.

4. Криминология: Учеб. М.: Инфра М-Норма, 1997. Гл. 3.

5. Криминология. М., 1992. Гл. 4.

6. Криминология. СПб., 1992. Гл. 9.

7. Криминология: Учеб. М.: Изд-во МГУ, 1994. Гл. 6.

8. Криминология: Учеб. М.: Юристъ, 1995. Гл. 4.

9. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел: Лекция. М., 1982.

10. Долгова А.И. Криминология: Учеб., М.: НОРМА, 2001. С. 784.

Дополнительная

1. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. Гл. 1.

2. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.

3. Варчук Т.В. Виктимность и виктимология // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. М., 1996.

4. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003. С. 572.

5. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения. М., 1977.

6. Зеленский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. 1993. № 3. С. 67.

7. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие, М.: Юриспруденция, 2002. С. 352.

8. Кондратюк Л.В. Антропология преступления. М., 2001. Гл. 5.

9. Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994.

10. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

11. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения: Лекция. М., 1995.

12. Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в современных условиях. Ереван, 1991. Разд. 1. Гл. 3. § 7.

13. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

14. Тайбаков А.А. Виктимологический аспект преступности // Соц. исследования. 1992. № 6.

15. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972. Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды С.-Петербургского криминологического клуба, №2 (3), СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

16. Власть: криминологические и правовые проблемы. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2000., С. – 400.

17. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2001., С. – 576.

18. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2001., С. – 244.

19. Организованный терроризм и организованная преступность, М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002., С. – 304.

20. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2002., С. – 308.

Методические указания

Раскрывая понятие и содержание детерминант и условий отдельного (единичного) преступления, следует прежде всего усвоить, что они проявляются в виде взаимодействия, с одной стороны, негативных нравственных свойств индивида, сложившихся под влиянием неблагоприятных условий его нравственного формирования, а с другой – внешних обстоятельств, в том числе криминогенных, порождающих намерение или решимость совершить данное преступление, стимулирующих его совершение. При этом необходимо уяснить соответствие и взаимосвязь детерминант и условий индивидуального преступного поведения с общими детерминантами преступности.

Анализируя социально-психологический механизм совершения конкретного преступления, надо разобраться в его составных элементах и этапах их проявления, установить те элементы и этапы, с которыми более всего связан «криминогенный сбой» в поведении лица, в связи с чем оно приобретает преступный характер. Оценивая значение потребностей в механизме индивидуального преступного поведения, важно иметь в виду решающую криминогенную роль избранного лицом способа удовлетворения данной потребности, а также обстоятельства, определяющие этот выбор.

Неблагоприятные условия формирования личности в различных сферах и микрогруппах объясняют происхождение негативных нравственно-психологических свойств индивида, детерминировавших его преступное поведение, указывают конкретные направления и содержание необходимых профилактических усилий. При этом следует иметь в виду так называемое «криминологическое эхо», при котором последствия неблагоприятных условий нравственного формирования личности проявляются в совершенном лицом преступлении, порой со значительным сдвигом во времени.

Серьезное внимание следует уделить ситуации совершения преступления:

– понятию ситуации как необходимой составляющей генезиса большинства преступлений;

– объективному содержанию и субъективному восприятию ситуации виновным;

– обстоятельствам, обусловливающим искаженное ее восприятие;

– роли потерпевшего в создании криминогенной ситуации и некоторым другим вопросам.

Поскольку проблема механизма индивидуального преступного поведения во многом связана с проблемой лиц, совершивших преступления, при работе над настоящей темой следует освежить в памяти основные положения темы «Лица, совершившие преступления, как объект криминологического исследования».

Контрольные задания

Задание 1

Ознакомьтесь с приведенной ниже справкой по делу В. и дайте аргументированные ответы на следующие вопросы:

1. Какие обстоятельства жизни В. могли оказать неблагоприятное влияние на его нравственное формирование?

2. Каковы характеристики ситуаций совершенных В. преступлений (первой кражи, разбойного нападения, применения насилия в отношении представителя власти) и роль в совершении каждого из этих преступлений личностных свойств В. и ситуаций совершения преступлений?

3. На какие положительные черты личности В. и особенности его биографии можно опереться в индивидуальной профилактической работе с ним?

В., находясь в нетрезвом состоянии, направлялся на стадион. Около кассы стадиона он увидел, как сотрудник милиции пытается задержать Д., совершившего хулиганские действия. В., подойдя к группе граждан, наблюдавших за происходящим, услышал, как кто-то из них произнес: «Надо бы помочь». С криком: «А что! Попробуем!» В. набросился на милиционера, сбил его с ног, нанес несколько ударов, причинив его здоровью вред средней тяжести. Вместе с Д. они бросились бежать, но были задержаны нарядом милиции. При задержании оказали сопротивление. Среди участников и очевидцев происшествия знакомых В. не было. Гражданин, который сказал: «Надо бы помочь», был установлен и пояснил, что он имел в виду необходимость оказания помощи сотруднику милиции в задержании хулигана. Эти объяснения признаны убедительными, и уголовное преследование в отношении данного гражданина прекращено.

В., 32 лет, образование 8 классов, специальности нет, работал грузчиком транспортного цеха машиностроительного завода, холост. Ранее дважды судим: за квартирную кражу и разбой. Первое преступление совершил в 18-летнем возрасте, после того, как ушел из дома, где происходили постоянные ссоры и драки между родителями. Отец – инвалид, злостный пьяница, мать вела антиобщественный образ жизни, привлекалась к ответственности за различные правонарушения. После ухода из дома В. попал в компанию опытных воров. По его собственному признанию, участвовал в совершении не менее 10 краж, однако был осужден только за одну из них. В колонии дал откровенные показания об остальных совершенных им преступлениях. Объясняя свой поступок, заявил: «Начальник отряда душевный и справедливый человек был. Перед таким таиться нельзя».

Характеристика из колонии положительная. После отбытия наказания «хотел жить честно», возвратился домой, но там было все «по-старому», даже еще хуже. Поселился у приятеля, потом у сожительницы. Поступил на работу в транспортный цех грузчиком. Перед этим, имея навыки радиолюбителя, пытался устроиться в радиомастерскую, однако не был принят ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие этой специальности. На работе за уголовное прошлое никто В. не упрекал. В свободное время В. как «болельщик» посещал стадион, ипподром, играл в домино, смотрел телевизионные передачи (в основном спортивные и развлекательные). Спиртными напитками не злоупотреблял, лиц с антиобщественной направленностью поведения сторонился.

Случай свел В. с соучастником по делу о кражах, который приобщил его к потреблению наркотиков. Сам В. по этому поводу пояснил: «Вначале просто было интересно попробовать, а затем незаметно втянулся».

Вскоре они вдвоем в уединенной части парка совершили разбойное нападение на пьяного. Угрожая ножом, отобрали у него кошелек и избили. Отбывая наказание за это преступление, В. проявил себя как злостный нарушитель режима: отказывался работать, потреблял наркотики и их суррогаты, играл в карты, не подчинялся требованиям представителей администрации, проявляя по отношению к ним озлобленность.

Освободившись из мест лишения свободы, В. после соответствующего лечения перестал потреблять наркотики. Пытался возобновить совместную жизнь с прежней сожительницей, однако получил отказ. Проживал с матерью, отец к этому времени умер. Свободное время проводил в основном в компании ранее судимых и других лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Привлекался к ответственности за мелкое хулиганство. За время, прошедшее после освобождения В. из колонии до совершения им последнего преступления
(7 месяцев), участковым уполномоченным милиции были проведены две беседы с В. (одна – при решении вопроса о его регистрации, вторая – после отбытия административного ареста за мелкое хулиганство). Других профилактических мероприятий в отношении него не проводилось.

В беседе с научным сотрудником В. заявил, что считает себя «пропащим человеком», никаких перспектив в жизни не видит, озлоблен на мать, сожительницу, сотрудников милиции.

Отвечая на вопрос о том, было ли страшно идти на первую кражу и не мучила ли его потом совесть, В. заявил: «Трудно сказать, какая она первая была. С тех пор, как себя помню, помаленьку тащил все, что «плохо лежит», а когда связался с ворами, даже понравилось, что стал «работать» не по мелочам, а по-настоящему».

По последнему делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении эксперта отмечено наличие у В. признаков психопатизации личности (повышенная реактивность, недостаток самообладания, плохая приспосабливаемость к условиям среды), а также констатирована черепно-мозговая травма, полученная им в 17-летнем возрасте.

Задание 2

Ознакомьтесь с приведенной ниже справкой по делу Е. и выполните следующие задания:

1. Укажите обстоятельства, непосредственно способствовавшие совершению указанного преступления.

2. Разграничьте обстоятельства, относящиеся к ситуации совершения преступления и личности виновного.

3. Оцените в совершенном Е. преступлении роль его личностных свойств и ситуации.

4. Изобразите схематически обстоятельства, обусловившие совершение преступления.

Водитель Е., закончив работу, возвращался домой. Его машину остановил Т. и попросил подвезти к вокзалу. По дороге пассажир неоднократно просил Е. ехать побыстрее, так как до отхода поезда оставались считанные минуты, и обещал хорошо «отблагодарить» его. При выезде из переулка на улицу с интенсивным движением Е. резко затормозил: на дороге оказалась девочка, выбежавшая из здания школы, расположенной на противоположной стороне. Из-за гололеда машину занесло влево, на полосу встречного движения транспорта, где и произошло столкновение с машиной, идущей навстречу, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью самого Т. и водителя встречного автомобиля. Девочка не пострадала. Работниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, было установлено, что машина Е. столкнулась со встречной машиной в трех метрах от знака «Осторожно, дети!». Скорость движения его машины в момент столкновения была 70 км/час, встречной машины – 50 км/час. При медицинском освидетельствовании у него была обнаружена легкая степень алкогольного опьянения. Как показал Е., дорожного знака он не видел из-за тумана. В аварии себя виновным не признал, заявив, что вынужден был резко затормозить, спасая девочку. Что касается незначительного превышения скорости, то оно, по его мнению, не является причиной случившегося.

По материалам личного дела было установлено, что Е. проработал в таксомоторном парке свыше 15 лет, неоднократно премировался за высокие показатели в работе. К уголовной ответственности ранее не привлекался. За нарушение Правил дорожного движения (превышение скорости и двойной обгон) дважды подвергался административной ответственности. Три года назад по заявлению жены о фактах его пьянства и сквернословия в семье поведение Е. рассматривалось по месту работы. По свидетельству жены, он часто пьянствовал, так как имел «лишние» деньги. Заработную плату в основном отдавал в семью. Фактов появления Е. в состоянии опьянения в рабочее время установлено не было.

Задание 3

Ознакомьтесь с материалами архивного уголовного дела и дайте ответы на следующие вопросы:

1. Имеются ли в материалах дела данные об условиях неблагоприятного нравственного формирования личности обвиняемого? Если имеются, то какие это условия? Достаточно ли этих данных для того, чтобы сделать вывод о наличии неблагоприятных условий нравственного формирования личности обвиняемого?

2. Какие обстоятельства характеризуют ситуацию и негативные свойства личности виновного, повлиявшие на совершение им преступления?

3. Какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, чтобы принять надлежащие профилактические меры?

Задание 4

Раскройте содержание следующих понятий: виктимность, виктимизация, виктимологическая профилактика. Укажите виды и факторы (основания) виктимности. Приведите примеры различных видов жертв преступлений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: