|
|
Тема 4. Причины преступностиПлан
1. Проблема криминологической детерминации. Факторы, влияющие на преступность. 2. Характеристика основных факторов преступности и механизм их действия. 3. Детерминанты различных видов преступности. 4. Особенности причин и условий преступности в местах лишения свободы. Литература Основная 1. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 1999, с. 57-83. 2. Криминология и профилактика преступлений: Учеб. М., 1989. Гл. 4. 3. Курс советской криминологии. М., 1985. Гл. 1. § 3. Гл. 9. § 1, 2. 4. Криминология: Учеб. М., 1995. Гл. 3. 5. Криминология: Учеб. М.: Инфра М-Норма, 1997. Гл.7, 10. 6. Долгова А.И. Криминология: Учеб., М.: НОРМА, 2001. С. 784. Дополнительная 1. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. Гл. 1. 2. Криминология. М., 1992. Гл. 3. 3. Криминология. СПб., 1992. Гл.8. 4. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. Гл.7. 5. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. Гл. 4. § 1, 2. 6. Бурлаков В.Н., Кропачев Н.М. Криминология: Учеб. СПб., 2003, С. 432. 7. Варчук Т.В. Криминология: Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2002. С. 298. 8. Гилинский Я.И., Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций, СПб., 2002., С. 384. 9. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие, М.: Юриспруденция, 2002. С. 352. 10. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. 11. Кондратюк Л.В. Антропология преступления. М., 2001. Гл. 4. 12. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. 13. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. 14. Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994. 15. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М.: Юристъ, 1995. 16. Овчинников Б.Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982. 17. Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в современных условиях. Ереван, 1991. Разд. I. Гл. 2. 18. Четвериков В.С. Криминология: Учеб. пособие. М.: Инфра М-Норма, 1996. Гл. 4. 19. Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: Изд. «Лань», 2001., С. 264 20. Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды С.-Петербургского криминологического клуба, №2 (3), СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 21. Власть: криминологические и правовые проблемы. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2000., С. – 400. 22. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2001., С. – 576. 23. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2001., С. – 244. 24. Организованный терроризм и организованная преступность, М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002., С. – 304. 25. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2002., С. – 308.
Методические указания Детерминанты преступности – одна из наиболее сложных проблем криминологии, в решении которой особенно сильно проявились последствия идеологизированного подхода, которым страдали до недавнего времени обществоведческие науки. С учетом этого обстоятельства при изучении данной темы надо внести коррективы в те положения учебника и других литературных источников, в которых причины преступности рассматриваются как проявление классовых противоречий и на этой основе утверждается мысль о коренном, принципиальном различии преступности и ее причин в нашем обществе и в странах с иной политической системой. Важно понять, что детерминанты преступности связаны с противоречиями в области экономических, политических и иных социальных отношений, определяющих реальные условия общественного существования людей и отражающихся в их сознании, психологии. Подобные противоречия, естественно, присущи нашему обществу, но в силу ряда конкретно-исторических условий и обстоятельств приобрели в нашей стране особые формы и остроту, что и предопределило неблагополучие с преступностью. На основе изучения данной темы студенты должны развить у себя «криминологический взгляд» на окружающую действительность, позволяющий оценивать происходящие в стране процессы и события с точки зрения их способности влиять на нравственное состояние общества и поведение людей, в том числе противоправное и преступное.
Контрольные задания Задание 1 Ранжируйте по значимости нижеперечисленные факторы преступности и аргументируйте свою позицию: 1) отступление от норм социальной справедливости в различных сферах общественной жизни; 2) обострение межнациональных отношений; 3) негативное воздействие «массовой культуры» через средства массовой информации; 4) изменения уголовного законодательства и правоприменительной практики; 5) усиление миграционных процессов; 6) изменение половозрастного состава населения; 7) изменение форм и отношений собственности; 8) сокращение расходов на учреждения культуры; 9) эффективность правоохранительной деятельности, проявляющейся в показателях раскрываемости преступлений; 10) изменение уровня потребления алкоголя; 11) рост психологических нагрузок, конфликтных и стрессовых ситуаций; 12) ослабление семейных связей, рост числа разводов; 13) усиление социальной напряженности; 14) усиление социального и иного неравенства между людьми; 15) дефекты организационно-управленческой деятельности органов власти и управления, бюрократизация государственного аппарата; 16) расширение межгосударственных связей, деловых и туристских контактов; 17) изменение структуры и характера производства, безработица; 18) обесценивание денежных накоплений населения, инфляция.
Задание 2 Определите, какие из перечисленных в задании 1 обстоятельств имеют объективный, субъективный или объективно-субъективный характер. Задание 3 Объясните, как обстоятельства, перечисленные в задании 1, могут влиять на преступность в целом, на отдельные ее структурные части и совершение конкретных преступлений.
Задание 4 Укажите, какие факторы определяют тенденции и перспективы преступности в России в современных условиях.
Тема 5. Лица, совершившие преступления, как объект Криминологического исследования План
1. Сущность и содержание понятия «лицо, совершившее преступление», его соотношение с другими смежными понятиями. 2. Структура и основные черты криминологической характеристики лиц, совершивших преступления. 3. Соотношение и взаимодействие социального и биологического 4. Классификация и типология лиц, совершивших преступления.
Литература Основная 1.Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 1999, с. 84-91, 105-109. 2.Криминология и профилактика преступлений: Учеб. М.,1989. Гл. 5. 3.Курс советской криминологии. М., 1985. Гл. 10 – 13. 4.Криминология: Учеб. М.: Изд-во МГУ, 1994. Гл. 5. 5.Криминология: Учеб. М.: Инфра М-Норма, 1997. Гл. 9. 6.Долгова А.И. Криминология: Учеб., М.: НОРМА, 2001. С. 784. 7.Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984. 8.Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в современных условиях. Ереван, 1991. Разд. 1. Гл. 3. Дополнительная 1. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. Гл. 1. 2. Криминология. М., 1992. Гл. 4. 3. Криминология. СПб., 1992. Гл. 7. 4. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. Гл. 7. § 1. 5. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. М., 1982. 6. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. 7. Бурлаков В.Н., Кропачев Н.М. Криминология: Учеб. СПб., 2003, С. 432. 8. Варчук Т.В. Криминология: Учебное пособие, М.: ИНФРА-М, 2002. С. 298. 9. Гилинский Я.И., Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций, СПб., 2002., С. 384. 10. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003. С. 572. 11. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982. 12. Иванов А.К. Отечественная криминология: Курс лекций. Саратов, 1995. 13. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие, М.: Юриспруденция, 2002. С. 352. 14. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. 15. Кондратюк Л.В. Антропология преступления. М., 2001. Гл. 1,3,5. 16. Личность преступника. М., 1975. 17. Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. статей. М.,1987. 18. Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994. 19. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М.: Юристъ, 1995. 20. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. 21. Теоретические проблемы изучения личности преступника: Сб. ст. М., 1979. 22. Четвериков В.С. Криминология: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1996. Гл. 5. Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды С.-Петербургского криминологического клуба, №2 (3), СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 23. Власть: криминологические и правовые проблемы. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2000., С. – 400. 24. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2001., С. – 576. 25. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2001., С. – 244. 26. Организованный терроризм и организованная преступность, М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002., С. – 304. 27. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. Под ред. А.И. Долговой, М.: РКА, 2002., С. – 308.
Методические указания Изучая данную тему, необходимо прежде всего разобраться в содержании социальной сущности лица, совершившего преступление, выраженной в совокупности свойств и признаков, характеризующих это лицо в различных его проявлениях и обусловливающих его преступное поведение. Важно правильно представлять себе соотношение понятий: «лицо, совершившее преступление», «субъект преступления», «обвиняемый» и др. Важно также разобраться во временных рамках рассматриваемого понятия, которое применимо лишь к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, хотя совокупность свойств и признаков, образующих данное понятие, формируется и существует до преступления, обусловливая его совершение. Необходимо также обратить особое внимание на следующие обстоятельства: во-первых, способность совершить преступление связана не с какими-то врожденными биологическими особенностями человека, а обусловлена социально обретенными нравственно-психологиче-скими его свойствами и качествами; во-вторых, выраженная в указанной способности общественная опасность личности проявляется в факте совершения преступления, но складывается до этого и является основанием для индивидуального профилактического воздействия; в-третьих, общественная опасность лица проявляется в совершении преступления не с фатальной неизбежностью, а лишь при наличии определенных внешних обстоятельств в конкретной ситуации, в том числе криминогенной. Весьма важным является вопрос о соотношении и взаимодействии социального и биологического в структуре личности субъектов, совершивших преступления. Правильное его решение состоит в том, что преступление, будучи формой социального поведения, оцениваемого правовой нормой, обусловлено социальными свойствами личности, которые, однако, не изолированы от биологических особенностей человека, а находятся с ними в определенном взаимодействии. Изучение лиц, совершивших преступления, предполагает уровневый подход: выделение общего, преимущественно теоретического по своему содержанию понятия; затем группового понятия, характеризующего различные категории преступников – корыстных, насильственных, несовершеннолетних, рецидивистов; по виду преступления – убийц, насильников, хулиганов, воров, взяточников и т.д. И, наконец, на уровне отдельной личности – конкретного человека, совершившего преступление. Каждый из этих уровней изучения личности имеет определенное научное и практическое значение, о котором надо знать, чтобы уметь использовать в своей будущей профессиональной деятельности.
Контрольные задания Задание 1 Ознакомьтесь со статистической карточкой на лицо, совершившее преступление (форма 2), и выделите предусмотренные в ней признаки, относящиеся к криминологической характеристике лиц, совершивших преступления. Классифицируйте эти признаки применительно к структуре личности субъектов, совершивших преступление, и их типологии.
Задание 2 Ниже приведены некоторые признаки и особенности человека. Определите, какие из них характеризуют индивида как личность: общительность, трудолюбие, плохое зрение, замкнутость, старательность, слабая сообразительность, аккуратность, быстрая реакция на внешние обстоятельства, высокая эмоциональная возбудимость, физическое уродство, упрямство, правдивость, неуверенность в себе, целеустремленность, равнодушие, рассеянность, мнительность, музыкальная одаренность, невыразительность речи, эгоизм, конформизм, зависть. Какие из перечисленных признаков могут детерминировать антиобщественное поведение, а какие являются криминологически нейтральными?
Задание 3 Уголовная статистика свидетельствует об устойчивом значительном различии криминальной активности мужчин и женщин. Чем это можно объяснить?
Задание 4 Определите, какие из перечисленных психофизиологических особенностей преступников относятся к числу факторов, детерминирующих преступность, какие служат благоприятным фоном антиобщественного поведения, а какие являются криминологически нейтральными: а) унаследованные или приобретенные физические или психические дефекты; б) физические травмы, полученные в результате несчастного случая или заболевания; в) врожденные или приобретенные психические нарушения (слабоумие, психопатия); г) умственные и психосоматические расстройства (психозы, психоневрозы); д) патологии, связанные с половыми извращениями, алкоголизмом, наркоманией; е) низкий интеллектуальный уровень, умственная ограниченность, невежество, наивность; ж) гормональные аномалии, связанные с повышенной сексуальностью, импотенцией и т.п.
Задание 5 Ознакомьтесь с архивным уголовным делом и составьте по его материалам криминологическую характеристику личности осужденного, отразив в ней социальные роли и социальные статусы, нравственные свойства и психические особенности. Укажите, какие сведения, необходимые для его криминологической характеристики, в материалах дела отсутствуют и из каких источников их можно было бы получить в процессе расследования и судебного разбирательства.
Задание 6 Ознакомьтесь с нижеприведенной справкой по делу М. и ответьте на поставленные в конце текста вопросы. М., 35 лет. Родителей потерял в малолетнем возрасте, воспитывался в детском доме. По специальности – квалифицированный столяр с 10-летним стажем работы, образование – 6 классов общеобразовательной школы, женат, имеет 8-летнего сына. Проживал с семьей в отдельной двухкомнатной квартире. Заработок – средний. Ранее был условно осужден за подделку больничных листов, затем за хулиганство – к лишению свободы. Хулиганство совершил при следующих обстоятельствах. Во время выпивки на квартире своего приятеля М. допустил непристойное высказывание в отношении жены последнего. В ответ на замечание приятеля М. неожиданно ударил его бутылкой по голове, избил жену и сына, разбил окно в их квартире, нарушил покой соседей, одного из них беспричинно ударил, «чтобы сорвать злость», как впоследствии пояснил сам М. на суде. После отбытия наказания возвратился к семье, был трудоустроен на ту же мебельную фабрику, где работал до осуждения. По работе характеризуется в целом положительно, однако отмечены выпивки в рабочее время, факты использования оборудования предприятия в корыстных целях. По истечении десяти месяцев со времени освобождения из колонии совершил кражу, один раз привлекался к ответственности за мелкое хулиганство. Кражу совершил при следующих обстоятельствах. Около 22 ч, находясь в нетрезвом состоянии, М. возвращался домой. Проходя мимо соседнего дома, заметил на подоконнике дамскую сумочку, ударом кулака разбил окно и украл находившийся в сумочке кошелек. Преступление совершил без какой-либо подготовки. В частности, не интересовался, находился ли кто-нибудь в доме в момент кражи. Похищенные деньги израсходовал с приятелями на выпивки. Виновным себя признал и неоднократно выражал сожаление о случившемся. Добровольно возместил ущерб. По отзывам сотрудников колонии (по месту отбывания последнего наказания), М. встал на путь исправления, добросовестно трудился, освоил профессию пилорамщика, сторонился осужденных, которые характеризуются отрицательно. С момента прибытия в колонию имел одно нарушение, выразившееся в том, что затеял ссору и драку с другим осужденным, который насмешливо отозвался об обстоятельствах, повлекших осуждение М. В культурно-воспитательных мероприятиях участвует неохотно, пассивен во всем, кроме работы на производстве. Книг не читает. Изредка просматривает газеты, интересуется главным образом спортивными новостями. При опросе, проводимом научным сотрудником, выяснилось, что М. бросил школу потому, что «не давалось учение и хотелось скорее начать зарабатывать себе на жизнь». Оставался на второй год в 5-м классе. Объясняя свое нежелание продолжать учебу в настоящее время, М. заявил, что, конечно, неплохо было бы получить хотя бы неполное среднее образование, но «уже поздно, да и забыл все». В беседе не мог назвать ни Планы на будущее сводятся к тому, чтобы «освободиться и жить с семьей». Когда в ходе беседы разговор зашел о семье, М. заметно заволновался, на глазах у него появились слезы. На вопрос о том, что привело его к неоднократному совершению преступлений, М. ответил:«Сам виноват. Дурость своя да водка».
1. Укажите основные социальные роли М. 2. Дайте обобщенную оценку такого элемента структуры личности М., как социальные роли и статусы. 3. Опишите раздельно интеллектуальные, эмоциональные и волевые свойства личности М. 4. Охарактеризуйте культурный уровень М. 5. Дайте обобщенную нравственно-психологическую характеристику личности М. 6. Можно ли, судя по приведенным данным, говорить о том, что личности М. присуща устойчивая антисоциальная ориентация корыстного характера (корыстная установка)? 7. Можно ли отнести М. к числу опасных преступников, в поведении которых наблюдаются элементы преступного профессионализма? Задание 7 В целях изучения криминологической классификации преступников ознакомьтесь с ниже перечисленными справками по уголовным делам и определите в каждом случае тип преступника в соответствии с классификацией, принятой в криминологии. 1. Р., 48 лет, по специальности шофер, образование среднее, женат, имеет двоих детей, ранее судим за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, приговорен к пяти годам лишения свободы. Преступление совершил в результате грубого нарушения Правил дорожного движения (наезд со смертельным исходом при обгоне транспортного средства на участке автомобильной трассы, где обгон запрещен). Потерпевшему оказал первую доврачебную помощь, а затем доставил его в больницу. На следствии и в суде чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Во время отбывания наказания в колонии оказывал материальную помощь сыну погибшего, обучавшемуся в институте. Характеристика из колонии положительная. После отбытия наказания (освобожден условно-досрочно как доказавший свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду) возвратился в семью, на прежнее место жительства и работы. Характеризуется по работе положительно. Во второй раз привлечен к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности, которое совершил при следующих обстоятельствах: домой возвратился раньше обычного и застал в квартире жену с ее сослуживцем Ф. за распитием спиртных напитков. Снял со стены заряженное охотничье ружье, взвел курки и, держа ружье в руках, предложил последнему уйти. Открывая дверь, ударил ее прикладом, в результате чего произошел выстрел и Ф. получил смертельное ранение. 2. Л., 32 лет, ранее судимый за хулиганство и мелкое хищение, женат, работает разнорабочим в строительной организации. Характеризуется отрицательно: опаздывает на работу, употребляет спиртные напитки в рабочее время, оказывает отрицательное влияние на молодых рабочих. По месту жительства характеризуется отрицательно: пьяница, воспитанием детей не занимается, свободное время проводит у пивной палатки в компании подобных ему лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере как хронический алкоголик. По характеру общительный, вспыльчивый, безвольный, завистливый. В характеристике из колонии, где Л. отбывал наказание, указывается, что он не встал на путь исправления, систематически нарушал режим, работал плохо, книг и газет не читал. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Л. вместе с приятелями распивал спиртные напитки. После того как все было выпито, приятели предложили ему сходить в магазин и купить еще спиртного. Л. идти в магазин отказался. В ответ на настойчивые требования вспылил и ударил одного из приятелей бутылкой по голове, отчего тот, не приходя в сознание, скончался. 3. П., 27 лет, женат, имеет двоих детей, по специальности электрик После сдачи экзаменов однокурсники пригласили его «отметить» переход на третий курс. Согласившись с предложением товарищей, П. выпил около ста граммов водки. Принимавший участие в выпивкеС., приятель П., опьянел и П., поскольку он был относительно трезвым, было поручено доставить С. домой. Доведя пьяного С. до дома, П. ключом, который взял из его кармана, открыл дверь квартиры, раздел его, положил на кровать и, воспользовавшись тем, что дома никого не было, похитил из шкафа мужской костюм и деньги, которые нашел там же. Украденный костюм П. продал. 4. Д., 32 лет, по специальности шофер, образование среднее, ранее не судимый. По работе характеризуется положительно, много читает, посещает спортивные мероприятия, увлекается разведением певчих птиц. По характеру вспыльчивый, малоразговорчивый, спиртные напитки употребляет редко. В день совершения преступления у Д. имелись билеты на финальный футбольный матч, где играла команда, болельщиком которой он являлся. Около 12 ч дня Д. позвонили с работы и попросили его заменить неожиданно заболевшего шофера. Д. согласился, но предупредил, что у него имеется билет на футбол и в 17 ч он закончит работу, поскольку матч состоится в 19 ч 30 мин. В 15 ч. 40 мин. на маршруте случилась поломка в двигателе автобуса. Вызвав по телефону машину технической помощи для буксировки неисправного автобуса в парк, Д. ожидал прибытия машины до 20 ч. Вернувшись в гараж, Д. узнал, что «его» команда проиграла, расстроился, высказал претензии относительно плохой организации работы автопарка. Находясь в возбужденном состоянии, около 22 ч Д. возвращался домой и во дворе увидел на скамейке двух подростков в возрасте 16 – 17 лет, один из которых играл на гитаре, а другой пел. Подойдя к подросткам, Д. в грубой форме предложил им уйти в другое место, на что один из подростков сказал: «Иди и воспитывай своих детей». В ответ на это Д. поднял с земли палку и избил обоих подростков, причинив тяжкий вред здоровью одному из них. В совершенном преступлении Д. раскаялся, выражая сожаление о случившемся, до заключения под стражу оказывал материальную помощь матери потерпевшего. 5. Е., 27 лет, холост. Проживает с родителями в отдельной квартире. Образование среднетехническое. Работает техником-смотрителем в РЭУ. Характеристика с места работы положительная. Однако в подъезде, где живет, неоднократно устраивал скандалы, находясь в нетрезвом состоянии. Дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. Поздно вечером в состоянии легкого алкогольного опьянения возвращался домой от приятеля, которому помогал оборудовать квартиру. Перед тем как войти в подъезд, присел на скамейку и задремал. В это время из окна второго этажа кто-то выбросил зажженную сигарету, которая попала ему за воротник. Установив по открытому окну местонахождение квартиры, он подошел к двери и постучал, предварительно сняв с ноги ботинок. Дверь открыла соседка, с которой Е. часто скандалил. Дважды ударив ее по лицу ботинком, Е. молча обулся и ушел к себе домой. 6. М., 33 лет, женат второй раз, проживает в квартире жены. От первого брака имеет 8-летнего сына. Образование 5 классов, по специальности слесарь. Воспитывался без родителей. Дважды отбывал наказание в местах лишения свободы за злостное хулиганство. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере как хронический алкоголик. Последнее преступление – убийство – совершил при следующих обстоятельствах. В день зарплаты М. пришел домой с друзьями и устроил пьянку. После ухода друзей допил остатки спиртного и лег спать. Оставшиеся от зарплаты деньги жена спрятала. Проснувшись утром и не обнаружив их на месте, стал требовать у нее деньги на выпивку. Получив категорический отказ, пришел в ярость, схватил попавшийся под руку утюг и бросил его в жену, сидевшую на диване. Острым углом утюг попал в висок потерпевшей, отчего она скончалась. После происшедшего М. оделся, собрал винную посуду, сдал ее и приобрел бутылку водки. По возвращении домой в состоянии сильного опьянения расчленил труп жены, сложил в чемодан и вышел из дома, но на улице был задержан сотрудниками милиции. 7. И., 30 лет, работая на заводе, был задержан на проходной с набором гаечных ключей. Материалы по факту мелкого хищения были направлены по месту его работы. В течение года И. дважды доставлялся в медицинский вытрезвитель, других нарушений не было. К выполняемой работе относился добросовестно, товарищей среди работников цеха не имел. Увидев однажды на территории завода спрятанный кем-то в траве электромотор, который он давно хотел приобрести для своего садового участка, И. решил его похитить. Пытаясь вынести похищенный электромотор, он был задержан работниками охраны и впоследствии привлечен к уголовной ответственности.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|