Глава 5. МИФОЛОГО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕКОНЦЕПЦИИ

ются синонимы, которые могут взаимозаменяться; в следующих двух парах предложений: «он идет в церковь — он шел в церковь», «он идет в церковь — он идет в Дом Божий» — определенный элемент получает соответствующую замену. В этом случае говорят о парадигматических рядах. С другой стороны, внутри предложе­ния знаки находятся в связи друг с другом, эту связь можно назвать синтагматической цепью.

Применение идей Соссюра дало плодотворные результаты в различных областях гуманитаристики, в том числе и в религиове­дении. И религия включает элементы с соответствующими значе­ниями, «знаки», имеющие двойственный характер. Эти знаки используются не произвольно, а по определенным правилам, в определенных связях. В хоа^ религиоведческого исследования после фиксации конкретного, единичного применения знака ставится вопрос о системе правил такого применения. Религиозная весть пользуется вторичными знаковыми системами, образующимися и в естественных языках, и в ритуальных действиях, и в образах. В этом смысле религия может быть рассмотрена как знаковая система второго порядка. В качестве таковой она использует естественные языки, а также создает искусственные. В ней скла­дываются соответствующие словарный состав, речевые выражения, обрядовое поведение и связи, совокупность символов — все эти элементы несут в себе определенные значения и смыслы и обра­зуют язык религии.

К. Леви-Строс (р. 1908), один из главных представителей французского структурализма, применил методы структурной лин­гвистики в хо^ этнографических исследований. Он отверг резкое противопоставление естественных и гуманитарных наук, методов объяснения и понимания, утверждая единство научного метода, попытался придать гуманитаристике естественно-научную стро­гость. Противопоставление объяснения в естественных и понима­ния в гуманитарных науках Леви-Строс называет ложным проти­вопоставлением . По его мнению, причинный анализ заканчивает­ся ассимиляцией опыта, который является одновременно внутрен­ним и внешним. Знаменитое правило — рассматривать социаль­ные факты как «вещи» — соответствует первой процедуре, кото­рая подлежит проверке с помощью второй. Социальная антропо­логия вместо противопоставления причинного объяснения пони-

¹ См.: Асви-Строс К. Структурная антропология. М., 1980. С. 94.

манию стремится использовать эти процедуры одновременно. «Способность испытывать на себе интимный опыт другого явля­ется одним из средств достижения окончательной эмпирической верификации, в которой ощущают необходимость как естествен­ные, так и гуманитарные науки. Это не столько доказательство, сколько гарантия» .

Ученый намерен осуществить «редукцию культуры к природе» посредством выявления единства физических, физиологических, психических и социальных закономерностей. Свою позицию он называет суперрационализмом, имеет в виду интеграцию, восста­новление ныне утраченного единства чувственного и рационально­го начал, не жертвуя ни одним из их свойств . Суперрациональное непосредственно увязываться с категорией обозначающего, кото­рое «есть великий способ бытия рационального»³. Означающее соотносится с означаемым, и это соотношение фиксируется созна­нием, как правило, бессознательно.

Человек, культура, общество возникают не на основе произ­водства орудий труда и не благодаря им, а на базе появлявшегося артикулированного языка. Леви-Строс различает «холодные» и «горячие» общества, сосуществующие в пространстве современно­го мира. «Холодные» (т.е. лишенные энтропии, близкие к нулю исторической температуры) примитивные общества хранят струк­туры первобытных коллективов, сопротивляются изменению со­циальных структур, тяготеют к стабильности, воспроизводят про­стые и скудные условия существования. «Горячие», цивилизован­ные общества индустриально развиты, имеют тенденцию к все большему производству и потреблению энергии и информации. Но эти общества не противостоят, их объединяют всеобщие законы культуры, человеческого мышления.

Леви-Строс занимается изучением различных явлений культу­ры как совокупностей знаковых систем. Вместе со своими едино­мышленниками акцентирует внимание не на элементах, а на структурах (отношениях), отдает предпочтение синхронному рас­смотрению структур, выявляющему их константы, неизменность, перед диахронным, прослеживающим их изменение в истории. Структура понимается как совокупность отношений объекта,

1 Асви-Строс К. Указ. соч. С. 94—95.

2 См.: Levi-Strauss Cl. Tristestropiques. Paris,1955. P. 62.

3 Ibid.P. 59.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: