Горячо обсуждала речь А. Твардовского на X X I I съезде
КПСС. ≪Ну как было не включиться в этот волнующий всех
разговор? Как-то незаметно разговор перешел на вопросы репертуара,
Перспективы заграничных гастролей, создание своей
Театральной студии. Возникла оживленная дискуссия о современной
Актерской школе, современной пьесе, современном театре.
Я слушал, говорил сам, приводил примеры и вдруг понял,
Что нашел отправную точку для своего доклада. (В статье упоминается
о подготовке доклада ≪Художественная выразительность
современного спектакля≫.—Ю. Р.). Партия говорит народу
Правду и от художника требует только одного —правды. Современность
—есть высшее проявление правды жизни в искусс
т в е . . . ≫ 1
Слово ≪современность≫ становится едва ли не самым характерным
Словом театрального обихода. О современности думают,
Спорят, ее ищут в пьесах и спектаклях. Советское искусство
Все больше приближается к современности, открывая новые
Темпы жизни, выводя новых героев, обретая иную меру
Художественной правды. Мысли о современности искусства активно
Занимают Товстоногова.
Замысел ≪Горя от ума≫ вызревал в атмосфере резко обострившихся
Творческих споров, художественных поисков, активного
Пересмотра некоторых старых положений и репутаций. Вся деятельность
Товстоногова подчинена в это время, как мы видели,
Поискам современности в театре, которую он понимал не как
Злободневность, но как формулу искусства, способную сегодня
На базе культурного наследия дать новую художественную систему,
Ответить на духовные запросы зрителей, связать исконную
Духовную традицию с современным днем. Об этом же говорил
В упоминавшейся уже речи А. Твардовский, считавший,
что ≪мы не должны забывать, что наследуем непосредственно
Нашей великой классической литературе, которая оказала и
Оказывает властное влияние на многие самые развитые литературы
Мира. И достойными нашего великого времени мы сможем
Быть, только будучи достойными продолжателями традиций
Высокого мастерства и нравственной силы великих предшественников
советской литературы≫.
Все крупные статьи Товстоногова 1961 года посвящены этой
проблеме: ≪Классик и современник≫, ≪Современность и традиции
≫, ≪Что есть современность?≫, ≪Современность в театре≫,
≪О новом по-новому≫. Это не выборочно взятые названия —ста-
1 ≪Театр≫, 1962, № 2, с. 66.
Тьи напечатаны подряд, одна за другой. В следующем году Товстоногов
Начнет публикацию серии статей под общим заголовком
≪Проблемы современной режиссуры≫, которые послужат
в будущем основой для его книги ≪О профессии режиссера≫.
Спектакль ≪Горе от ума≫ не мог не вызвать острейшей полемики.
Никто из оппонентов не отказывал спектаклю в яркости,
Талантливости, никто не отрицал наличия в нем ясного
Режиссерского замысла и многих актерских удач, никто не отрицал
Его новизны. Спор шел о принципиальной возможности нового
Подхода к классическому произведению, спор шел о природе
Реализма.
Самым авторитетным противником товстоноговского спектакля
явился Б. Бабочкин, опубликовавший статью ≪Традиционная
классика и классическая традиция≫,1 в которой подверг
Резкой критике и спектакль Товстоногова, и постановку этой
Же пьесы в Малом театре (режиссер Е. Симонов).
≪Коренным недостатком товстоноговской постановки, несомненно,
Является ее антиисторизм,—писал Б. Бабочкин.—Неправомерное
Сближение грибоедовской пьесы с современностью привело
К тому, что конфликты и типы прошлой эпохи предстали
Как бы вневременными, присущими всем эпохам, в том числе и
нашему времени≫.
Д р у г о й критик —Ю. Зубков, солидарный с Б. Бабочкиным,
Указывал на то, что зрительный зал слишком современно воспринимает
слова Чацкого: ≪Где, укажите нам, отечества отцы,
которых мы должны принять за образцы≫ —и делал вывод, что
театр пропагандирует конфликт ≪отцов и детей≫.
Солидарны были эти критики в утверждении, что спектакль
Товстоногова лишает Чацкого, а с ним и всю комедию ≪романтической
приподнятости≫, ≪начисто лишает образ начал героических,
качеств борца≫.
Вопрос о правомерности такой трактовки, которую предложил
В своем спектакле Товстоногов, приобретал в контексте
Времени, в реальной обстановке действительную остроту и немалую
Сложность. Даже самые ярые ревнители традиций никогда
Не осмеливались сказать, что искусство остановилось и
Что ничего нового, против того, что уже было, изобретать не
Надо. Никто не отрицал необходимость и неизбежность движения
Исторического опыта и эстетических представлений.
Однако всякое желание поставить классическую пьесу с реальным
Учетом исторического, театрального и эстетического
Опыта воспринималось с трудом.
Где тут ≪золотая середина≫? Сам Товстоногов в ходе репетиций
Понимал, что этот вопрос неизбежно встанет и что нужно
Дать ответ на то, как же сочетать верность исторической эпохе
И сегодняшнюю актуальность пьесы, в чем видеть ее современ1
≪Знамя≫, 1963, № 5, с. 208.
ность. Он говорил на первой репетиции, отвечая на вопрос исполнителя:
≪...вы должны верить в то, что Скалозуб —полковник
Тех времен. Но если вас граждански волнует то, что вы говорите,— всякий консерватизм, всякий догматизм, то в этом и
будет современность≫. Принцип этот кажется совершенно
Верным.
Б. Бабочкин в той же статье поднимал и еще один вопрос,
связанный с классической традицией истолкования ≪Горя от
ума≫. Он полагал, что ≪великая классическая традиция исполнения
≪Горя от ума≫ еще далеко не исчерпана, она оставляет еще
Громадный простор для новых, неожиданных открытий —и режиссерских,
и актерских≫. Очевидно, что с этой мыслью можно
согласиться, хотя из статьи неясно, где этот ≪громадный простор
≫, во всяком случае, никто из режиссеров не воспользовался
этим ≪простором≫. Спектакль Малого театра, поставленный
Е. Симоновым в 1966 году, содержал ряд интересных
Интермедий, намекавших на прямую связь Чацкого с декабристами,
Но в существе своем был добротно традиционен.
Как всякое талантливое произведение, спектакль ≪Горе от
ума≫ Товстоногова нес в себе приметы художественной жизни
Того времени и, как всякое большое явление искусства, уходил
Корнями в глубь исторически сложившихся традиций.
В том времени, близком, но уже отдалившемся от нынешнего
Дня, остались издержки спектакля, его крайности, его полемичность.
В будущее были устремлены его поиски. Если так
Представить себе картину театральных споров и исканий, то
с большим основанием нужно будет сказать, что и ≪Горе от
ума≫, и многие другие спектакли Товстоногова, предшествовавшие
Грибоедовской комедии, означали весьма плодотворные поиски
Нового в нашем театральном искусстве. И споры, в конце
Концов, велись вокруг вопроса о том, каким быть сегодняшнему
Искусству.
В таких спектаклях, как ≪Оптимистическая трагедия≫, ≪Лиса
и виноград≫, ≪Идиот≫, ≪Пять вечеров≫, ≪Варвары≫, ≪Гибель эскадры
≫, ≪Океан≫, и в ≪Горе от ума≫ режиссер искал, пробовал
И проверял новые идейные подходы к искусству театра, новые
Выразительные средства, новую методологию.
Следующая встреча с русской классикой произошла через
четыре года —в начале 1965 года состоялась премьера ≪Трех
сестер≫. За это время была поставлена прошедшая без особого
успеха ≪Палата≫ С. Алешина, под руководством Товстоногова
выпущены ≪Перед ужином≫ В. Розова (режиссер В. Голиков) и
≪Еще раз про любовь≫ Э. Радзинского (режиссер Ю. Аксенов),
а также два телевизионных спектакля: ≪Если позовет товарищ≫
В. Конецкого и ≪Мститель≫ по Г. Вайзенборну.
Этот период был отмечен большим и принципиальным успехом
≪Поднятой целины≫ М. Шолохова. Существует, видимо,
Сложно опосредованная связь между опытом работы над совре95
Менной пьесой и пьесой классической, где-то в интуитивной глубине
Творческого сознания происходит перекличка идей, проливается
Новый свет на старое произведение. Не забывается,
естественно, и опыт работы над классикой. После ≪Идиота≫,
≪Варваров≫, ≪Горя от ума≫ встреча с Чеховым казалась неизбежной.
Размышления о личности человека, стремление познать
Нынешнюю духовность и нравственность, сегодняшние
Меры человечности по-особому остро соотнесены с миром чеховских
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|