С полным правом можно сказать, что они наметили и утвердили

Новый этап в развитии русского сценического реализма,

Обогатили его новейшим историческим опытом. Театральное искусство

Обретало новую меру художественной правды в отражении

Действительности, вырабатывало сегодняшнюю концепцию

Характера, разрабатывало систему глубоких связей человека

С историей. В ряду памятных театральных явлений одно из первых

мест принадлежит спектаклю ≪Варвары≫ в постановке

Товстоногова.

≪Варвары≫ М. Горького имели отличную театральную репутацию,

Созданную спектаклем Малого театра (1941, режиссеры

Г. Т о в с т о н о г о в . О профессии режиссера, с. 99—00.

И. Судаков, К. Зубов) и подтвержденную многими спектаклями

советских театров. Режиссеры ≪знали≫, как нужно ставить эту

пьесу, актеры ≪знали≫, как нужно ее играть. Сложившаяся

трактовка ≪Варваров≫ входила составной частью в общую традицию

Истолкования горьковских пьес. Традиция эта была особенно

Сильна в Большом драматическом театре, который знал

Великолепные победы в горьковском репертуаре. На сцене БДТ

были поставлены ≪Егор Булычов≫, ≪Достигаев≫, ≪Мещане≫,

≪Дачники≫. Выдающиеся режиссеры —А. Дикий ставил ≪Мещан

≫ в 1937 году, Б. Бабочкин ≪Дачников≫ в 1939 году —имели

Возможность занять в спектаклях отменный актерский состав.

Эти спектакли, закладывая прочную традицию исполнения

Горьковской драматургии, были для своего времени первооткрывательскими,

Принципиальными работами, сыгравшими огромную

Роль не только в сценической судьбе драматургии

М. Горького, но и в общем процессе становления и развития метода

Социалистического реализма в советском театре.

Обращение к пьесе М. Горького само по себе свидетельствовало

О неслучайности выбора, о принципиальном желании режиссера

Продолжить в новых условиях репертуарную традицию

Театра.

Товстоногов приступил к ≪Варварам≫, когда традиция истолкования

Горьковской драматургии превращалась порой

В схему, когда Горький-публицист заслонял Горького —социального

Психолога. Товстоногов, не желая извлекать из пьесы

Удобную мораль, увлекся возможностью показать на материале

Горьковской пьесы сложную духовную борьбу за победу человеческого

В человеке. Путь к тонкому психологическому анализу

Был определен социальной задачей, ибо нельзя утверждать

Человечность, минуя самого человека, общественные условия

Его жизни. Варварство в товстоноговском спектакле представало

Не только в том, что со сцены мы видели родительский

Эгоизм, примеры уездного одичания, но прежде всего во внутреннем

Движении каждого образа спектакля, движении, которое

Определялось для большинства героев безуспешными поисками

человечного в человеке, гармонии в душе. Трагедия ≪Варваров≫

Была в том, что неизбежно и неостановимо, вне зависимости от

Субъективной воли того или иного персонажа, все главные

Герои двигались к своей гибели: физической, как Надежда, моральной,

Как Черкун, психологической, как Монахов.

Когда мы говорим, что традиция истолкования горьковской

Драматургии окостенела, что в Горьком публицист, социальный

Аналитик стал превалировать над психологом и художником, то

Может сложиться впечатление, что режиссерские искания, и

В частности поиски самого Товстоногова, уводили от социальной

Содержательности, от исторически обусловленного анализа действительности,

Отраженной в драматургии классика пролетарской

Литературы. Однако это был бы поверхностный взгляд. На

Самом же деле режиссеры, освобождаясь от штампов и привычных

Путей подхода к драматургии Горького, хотели найти ее

Сущность, минуя прямолинейные и поверхностные решения.

Весь путь театра, все поиски режиссеров так или иначе были

Устремлены к тому, чтобы через подробнейший анализ жизни

Человеческого духа, через раскрытие сложнейших психологических

Коллизий прийти к широким социальным обобщениям,

К историческому взгляду на прошедшую жизнь. Истинная современность

В трактовке классики заключалась не в переброске

Шатких мостиков —прямолинейных аллегорий между прошлым

И настоящим, а в художественно совершенном выражении современного

Взгляда на историю, в соединении нынешнего исторического

Опыта с той конкретной, временем обусловленной

Действительностью, что отразилась в классическом произведении.

Суть этого современного взгляда была в степени художественной

Объективности. Там, где лет тридцать назад увидели

Бы только повод для сатирического осмеяния, сегодня хотели

Увидеть драму, вскрыть причины человеческого падения, объяснить

Их; там, где тридцать лет назад поверили бы на слово

В искренность благородных намерений и красоту слова приняли

Бы за красоту дела, сегодня хотели выявить дело, проверить

Слова поступками.

≪Варвары≫ были в этом смысле едва ли не самой сложной

Пьесой всего горьковского репертуара. Наше литературоведение,

Написав весьма много об этой пьесе, до сих пор, как кажется,

Не до конца расшифровало загадку этого горьковского

Шедевра. Написанная в 1905 году, в горячие дни первой русской

Революции, в которой сам Алексей Максимович принимал активное

участие, эта пьеса оказалась как бы ≪закрытой≫, не

Имевшей прямых выходов в события времени. После романа

≪Мать≫, с его героями прямого революционного действия, после

пьесы ≪Дачники≫ ≪замкнутые≫ ≪Варвары≫ многих озадачили.

Сам по себе критический взгляд на мещанина и поборников

≪технического прогресса≫, на уклад провинциального городка,

Даже если его понимать расширительно как уклад всей старой

России, не казался новым, содержащим в себе важные проблемы

Века. Толкование и сценическое решение этой пьесы затруднялось

Отсутствием в ней героя активного действия. Подчас

Спектакли принимали явно мелодраматические черты.

Наибольшую сложность всегда представляли образы Надежды

Монаховой и Черкуна. Ни Надежда, ни Черкун не укладывались

В привычные рамки героя. Одной недоставало духовной,

Творческой силы, от другого отвращало его делячество,

Бездушность, хотя оба имели много привлекательных черт.

Решение пьесы в той системе, которая исчерпывалась бы отношениями

Между главными действующими лицами, разрешалась

Бы в центральных пунктах конфликта, было уже невозможно,

Никакой треугольник не только не исчерпывал, но и не

Открывал пьесу в ее существенных значениях. Нужно было

Найти новый общий взгляд на пьесу, новый поворот угла зрения.

В собственно театральном смысле это значило найти новый

жанр, сдвинуть в какую-то сторону ≪сцены из провинциальной

жизни≫, как лукаво обозначил сам автор свою пьесу. Пользуясь

Привычными театральными определениями, Товстоногов именовал

жанр своего спектакля трагикомедией, видя ≪в контрасте

смешного и трагического ключ к решению пьесы≫.1

Режиссер приводил в пример одну из сцен спектакля, в которой

на просьбу Надежды выйти на крыльцо Цыганов отвечал:

≪С вами хоть на крышу≫. Вскоре вслед за этой репликой, которая

Вызывала комическую реакцию в зале, следует самоубийство

Монаховой. Эта фраза вычеркивалась во многих спектаклях,

Не произносил ее и К. Зубов, исполнитель роли Цыганова

В знаменитом спектакле Малого театра.

Товстоногов не считал эту реплику ключевой, он добивался

Чередования смешных и трагических сцен, искал этих контрастов

В спектакле. Трагикомическое режиссер видел в резких поворотах

Самого действия, в сломах характеров всех действующих

Лиц, вплоть до вполне ничтожного Дробязгина, в котором

С. Юрский с великолепной смелостью выявлял прямо-таки

азартную, неудержимую тягу к ≪варварству≫, к падению, к ≪тайным

порокам≫, о которых он столь многозначительно вопрошал

Цыганова (В. Стржельчик).

Атмосфера неустойчивости жизни, подпиленных жизненных

Опор, ощущение края бездны жило в этом спектакле, связывая

Пьесу с конкретной исторической действительностью, которая ее

Породила.

Однако было бы опрометчиво принять только режиссерское

Определение этого спектакля как трагикомедии, хотя, безусловно,

Нужно отметить, что найденное режиссером определение

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: