В.Н. Чернавская, О.И. Сергеев 17 глава

Способом ухода от подобной «иждивенческой» модели отношений казачества и государства могло бы стать достижение казачьими обществами «самоокупаемости» за счет ускоренного развития сельскохозяйственных производств и других направлений предпринимательской деятельности. Именно этот сценарий предлагается в качестве «базового» авторами проекта Стратегии развития казачества до 2020 г. 21. О постепенном осознании в правительственных кругах того обстоятельства, что создание экономического базиса существования казачества является сегодня наиболее важной и проблемной составляющей процесса его возрождения, говорит и появление в 2011 г. такого документа как «Методические рекомендации по становлению и развитию экономической базы казачьих обществ». В «Методических рекомендациях…» освещаются, в част­ности, практически игнорируемые в законодательстве вопросы организации хозяйственной деятельности казаков на ло­кальном уровне, на уровне станичных и поселковых обществ 22.

Однако, даже с учетом происходящих изменений, ни действующие, ни проектируемые официальные нормативно-правовые и политические документы в совокупности не дают ясного ответа на ключевые вопросы о порядке и, тем более, ожидаемой эффективности взаимного увязывания государственной службы и экономической активности казачества. Исходя из содержания современной казачьей политики, трудно быть уверенным в том, что нынешние войсковые общества окажутся в этом отношении более успешными, чем их дореволюционные предшественники. В рыночных условиях казачьи сельхозпредприятия, обремененные обязанностями несения службы и возмещения расходов на административные, материально-технические и иные нужды войскового общества, не могут рассчитывать на конкурентоспособность. Обеспечение же войсковому обществу особых, льготных условий (в виде доступа к естественным ресурсам или в виде специальных налоговых режимов) может привести к его превращению в находящуюся под управлением государственных чиновников огромную (в случае УКВО — масштабов федерального округа) полуфеодальную корпорацию. В этом случае, независимо от структурных особенностей, УКВО по своей экономической эффективности и об­щему влиянию на развитие региона будет мало отличаться от дальневосточных казачьих войск начала ХХ в.

Способом разрешения этого традиционного для казачества противоречия, с моей точки зрения, может стать переопределение его главной общественной функции. Место такой функции должна занять хозяйственная деятельность. Актуальность подобной «экономизации» роли казачества особенно очевидна на российском Дальнем Востоке, соседствующем с таким мировым центром экономической мощи, как Китай. Перестав еще на рубеже 80-х — 90-х гг. представлять непосредственную военно-политическую опасность для дальневосточного региона, в последние два десятилетия Китай превратился в основ­ной источник «нетрадиционных» угроз для него. Товарные и миграционные потоки из этой страны наносят ощутимый урон, прежде всего, региональному сельскому хозяйству, сосредоточенному ранее главным образом в приграничных райо­нах. При этом если поначалу проблема состояла в масштабном завозе в регион дешевого китайского продовольствия, то в 2000-е гг. к нему добавилась практика создания китайцами на арендованных дальневосточных землях сельхозпроизводств с использованием на них собственной рабочей силы. О серьезности этой проблемы свидетельствует, в частности, Указ Президента РФ от 9 января 2011 г., запрещающий передачу в соб­ственность иностранцам земель на приграничных тер­риториях российского Дальнего Востока 23.

Однако запретительные административные меры, включая кажущееся многим панацеей усиление охраны и контроля на границе, сами по себе не в состоянии устранить «нетрадиционные» трансграничные угрозы как имеющие иную, социально-экономическую, природу. Подобным угрозам должна быть противопоставлена систематическая работа по освоению демо­графических и хозяйственных «пустошей» в сельских районах дальневосточного приграничья. Именно эта, никем не решаемая сегодня, задача и могла бы стать приоритетной для регионального казачества.

Реализация этой задачи не требует существования цент­рализованной, крупной и дорогостоящей войсковой организации. Для развития приграничья необходимо создание сети не­больших, поселковых и хуторских, поселений, а также мелких и средних частных и коллективных сельхозпредприятий, ко­операция и координация деятельности которых может осуществ­ляться на станичном уровне. В том случае, если ускорение процесса освоения потребует предоставления определенных льгот и преференций, их получателями должны стать конкретные казачьи хозяйствующие субъекты, способные подтвердить обоснованность такой государственной поддержки результатами своей работы. Безусловно, развитие казачьего сельского хозяйства может поставить вопрос о создании и более мас­штабных агрообъединений, однако их формирование должно происходить «снизу» и основываться, прежде всего, на эко­номической целесообразности.

Сосредоточение казачьих обществ на решении экономических задач, разумеется, не исключает возможности несения их представителями государственной, в т.ч. пограничной, службы в более привычном смысле слова. Однако погранохранные и иные служебные организации казачества должны быть от­делены от хозяйственных. Они должны базироваться на принципах общественной инициативы, открытости и добровольно­сти, а мотивация к участию в них должна быть связана с потребностью в обеспечении безопасности территории своего проживания. Ближайшим аналогом подобных локальных пограно­хранных организаций для казаков являются добровольные народные дружины (ДНД) 24. Поскольку важнейшая задача ДНД состоит в содействии в охране границы местным органам Пограничной Службы ФСБ, постольку последняя могла бы принять на себя обязанности по общей координации служебной деятельности казачьих дружин.

В целом, перенаправление активности казачества с обеспечения военно-политической на поддержание социально-экономической безопасности российских рубежей, соответствующая специализация и оптимизация его организационной структуры и ресурсной базы позволили бы этой социальной группе занять стабильное и значимое (до сих пор вакантное) место как в системе государственной границы, так и в общественной структуре дальневосточного региона.

1 Дальний Восток России в материалах законодательства. 1856-1861 гг. Владивосток, 2002. С. 138.

2 Киреев А.А. Дальневосточная граница России: тенденции формирования и функционирования (вторая половина XIX — начало ХХ вв.). Владивосток, 2011. С. 115-116. (Указана общая численность казачьего населения АКВ и УКВ, поскольку в охране границы участвовали не только строевые части, но и жители казачьих станиц и поселков).

3 Дальний Восток России в материалах законодательства. 1856-1861 гг. С. 125.

4 Там же. 1856-1861 гг. С. 125-185; Дальний Восток России в материалах законодательства. 1881-1889 гг. Владивосток, 2005. С. 231-234.

5 Киреев А.А. Уссурийское казачество в политическом процессе на Дальнем Востоке России. Дис… канд. полит. наук. Владивосток, 2002. С. 181-183.

6 Кротова М.В. Борьба с контрабандной торговлей в приграничных районах Дальнего Востока и полосе отчуждения КВЖД (1900-1917 гг.) // Дальний Восток в контексте мировой истории: от прошлого к будущему. Владивосток, 1997. С. 119, 121; Лигин Ю. На Дальнем Востоке. М., 1913. С. 102-103; Отчет высочайше командированного на Дальний Восток по переселенческому делу товарища главноуправляющего землеустройством и земледелием сенатора Иваницкого. СПб., 1909. С. 78-81; Труды Амурской экспедиции. В 16 вып. Вып. 1. СПб., 1911. С. 79, 276.

7 Киреев А.А. Уссурийское казачество в политическом процессе на Дальнем Востоке России. С. 93-95.

8 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 5. Д. 241. Л. 499.

9 Алексеев А.И., Морозов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока (конец XIX — 1917 г.). М., 1989. С. 180; Слюнин Н.В. Современное положение нашего Дальнего Востока. СПб., 1908. С. 62.

10 Коваленко А.И. Культура дальневосточного казачества: история формирования, проблемы возрождения: Дис… канд. ист. наук. Владивосток, 1995. С. 60-61.

11 Савченко С.Н. Уссурийское казачье войско в гражданской войне на Дальнем Востоке (1917-1922 гг.). Хабаровск, 2002. С. 23.

12 Там же. С. 27-28.

13 Киреев А.А. Уссурийское казачество в политическом процессе на Дальнем Востоке России. С. 203-224.

14 ФЗ № 154-ФЗ от 5 декабря 2005 г. «О государственной службе российского казачества» // Российское казачество: [сайт]. URL: http://kazakirossii.ru/index.php?option=com_content&view=article&id= 57%3Afederalnyj-zakon-rossijskoj-federaczii-ot-5-dekabrya-2005-g-n-154-fz&catid= 6%3Azakony& Itemid=18&lang=ru [Дата обращения: 15. 09.2011 г.]; Концепция государственной политики РФ в отношении российского казачества (от 2 июля 2008 г. ) // Российское казачество: [сайт]. URL: http://kazakirossii.ru/index.php? option=com_content&view=article&id= 17&Itemid=8&lang=ru [Дата об­ращения: 15. 09.2011 г.].

15 Ермак Г.Г., Кабанов Н.А. Уссурийское казачество: проблемы этносоциа­льного статуса и государственной службы // Казачество Дальнего Востока России в XVII-XXI вв. Вып.2. Хабаровск, 2009. С. 24-28; Концепция го­сударственной политики РФ в отношении российского казачества; Стратегия развития российского казачества до 2020 г. (Проект) // Казачий информационно-аналитический центр: [сайт]. URL: http://kazak-center.ru/load/0-0-0-372-20 [Дата обращения: 16. 09.2011 г.].

16 Уссурийское казачье войско: [сайт] URL: // kazaki-ukv.ru [Дата об­ращения: 16. 09.2011 г.].

17 Концепция государственной политики РФ в отношении российского казачества; Стратегия развития российского казачества до 2020 г. (Проект)

18 Стратегия развития российского казачества до 2020 г. (Проект)

19 Дальневосточное казачество подключили к аппарату для зарабаты­вания денег // Уссурийское казачье войско: [сайт]. URL: // http://www.kazaki-ukv.ru/135-dalnevostochnoe-kazachestvo-podklyuchili-k-apparatu-dlya-zarabatyvaniya-deneg.html [Дата обращения: 16. 09.2011 г.].

20 О низком уровне этой востребованности говорят статистические данные, предоставляемые самими войсковыми обществами. См.: Стратегия развития российского казачества до 2020 г. (Проект).

21 Стратегия развития российского казачества до 2020 г. (Проект).

22 Методические рекомендации по становлению и развитию экономической базы казачьих обществ. М., 2011. // Казачий информационно-аналитический центр: [сайт]. URL: http://kazak-center.ru/load/0-0-0-235-20 [Дата об­ращения: 16. 09.2011 г.].

23 Указ Президента РФ от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участкам» // Российская газета: [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2011/01/11/zemlya-dok.html [Дата обращения: 16. 09.2011 г.].

24 Добровольные народные дружины как форма общественного со­действия органам охраны границы предусмотрены ФЗ «О Государственной границе РФ» и постановлениями Правительства РФ. См.: ФЗ РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе РФ» // Система «Гарант»; Пограничная служба России: Энциклопедия. М., 2009. С. 418-419.

Сведения об авторах

Белоглазова С.Б.— к.и.н., старший научный сотрудник Отдела истории Дальнего Востока России Института ис­тории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток.

Ганин А.В. —к.и.н., старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, редактор отдела военной истории российского исторического журнала «Родина», г. Москва.

Киреев А.А. —к. полит. н., доцент кафедры Дальневосточного федерального университета, г. Владивосток.

Коваленко А.А.— д.и.н., зав. кафедрой гуманитарных наук Амурской государственной медицинской академии, г. Благо­вещенск.

Лазарева С.И.— к.и.н., старший научный сотрудник Отдела истории Дальнего Востока России Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток.

Пугачева В. П.— краевед, г. Новочеркасск.

Пушкарев В.А.— старший преподаватель кафедры гуманитарных наук Амурской государственной медицинской академии, г. Благовещенск.

Савченко С.Н.— к.и.н., консультант Отдела по взаимодействию с казачеством Управления специальных программ Губернатора Хабаровского края, г. Хабаровск.

Сергеев О.И.— к.и.н., зав. Отделом истории Дальнего Востока России Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток.

Сиваков Т.В.— краевед, г. Хабаровск.

Тимошенко Т.В.— старший преподаватель кафедры гуманитарных наук Амурской государственной медицинской академии, г. Благовещенск.

Токмаков В. С.— старший лаборант кафедры гуманитарных наук Амурской государственной медицинской академии, г. Благовещенск.

Тураев В.А.— к.и.н., ведущий научный сотрудник Отдела этно­графии, этнологии и антропологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток.

Устюгова О.А.— к.и.н., научный сотрудник Отдела истории Дальнего Востока России Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток.

Чернавская В.Н.— к.и.н., старший научный сотрудник Лаборатории археологии Приамурья Института истории, архео­логии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток.

Шмонин И.В.— соискатель Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток.

Шулдяков В.А.— к.и.н., профессор кафедры истории и философии Омского экономического института, г. Омск.

Научное издание

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: