ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 5 глава

Вызовы

Вынужденная миграция и беженцы. В иерархии вызовов безопасности России миграция из государств СНГ, в том числе из ЦА, может стать весьма существенным фактором. Рассматривать миграцию как негативное явление, особенно с учетом сравнительно быстрого сокращения населения РФ, нет оснований. Ощущается все большая потребность в притоке трудоспо собного населения, а иммигранты из стран СНГ отличаются, как правило, большим трудолюбием, отсутствием вредных привычек. Вместе с тем нельзя не учитывать болезненн и затяжную адаптацию вновь прибывших, перспективы избыточного давления на отдельные регионы РФ, где возможна наибольшая концентрация мигрантов, фрустрацию беженцев, рост кри ми - ногенной обстановки, конкуренцию с местным населением, появление дополнительных каналов для ввоза оружия и наркотиков.
В Федеральной миграционной программе на 1998—2000 гг. отмечалось: «Действующая в Российской Федерации законодательная база не дает в полной мере правового обеспечения регулирования миграционных процессов, защиты прав мигрантов».
Массовый отток специалистов, главным образом, из ряда республик ЦА чреват для них появлением дополнительных социально-экономических проблем, что косвенным образом может негативно сказаться и на ситуации в России. И, наконец, потеря русских в республиках региона — это неизбежное сужение сферы влияния России, дальнейшее сжатие единого информационно-культурного пространства.
Сценарии массового отъезда русских и русскоязычных в известной мере относились к странам ЦА, где складывается неблагоприятная ситуация для их дальнейшего пребывания. Образование на постсоветской территории этих новых независимых государств привело к резкому изменению положения данной группы населения. Одной из ее принципиальных особенностей является неинтегрированность вместные общества. Повсеместное незнание языка и обычаев в советские времена вовсе не являлось препятствием для сохранения особого статуса русского населения: (В дальнейшем мы будем использовать термин русское население, русские для обозначения мигрантов в Россию. В данном контексте он не имеет этнической коннотации).
Положение русских в республиках обеспечивалось прежде всего тем, что они занимали свою нишу в административной и производственной сфере, где местные кадры в то время, когда осуществлялась массовая миграция в республики ЦА, не могли конкурировать с мигрантами из России. Выравнивание социально-экономических показателей на всей территории СССРза счет ускоренного индустриального развития национальных окраин, строительство крупных предприятий, общая ускоренная модернизация требовали притока квалифицированных управленцев, производственников, врачей, учителей.
Для самих мигрантов из России Центральная Азия представляла весьма притягательное поле деятельности, исходя, прежде всего, из социально-экономических соображений. При более низком, чем в России, уровне потребления и цен их зарплаты по покупательной способности выглядели гораздо внушительней, чем на родине. Вновь прибывшие могли рассчитывать на хорошее жилье, на более престижный социальный статус, а также на весьма комфортные межэтнические отношения.
Самый большой приток русскоязычных в регион был в 50-е годы на волне индустриализации, когда высокая миграционная мобильность жителей России, Белоруссии и Украины объяснялась последствиями войны, обнищанием, стремлением в тепльте края, где жизнь была неизмеримо дешевле и сытнее.
Ускоренная модернизация способствовала появлению местных квалифицированных кадров, но все же до середины 70-х годов русские сохраняли в экономике среднеазиатских стран свою нишу, не испытывая серьезного давления. Особое положение в местном обществе не только не создавало у них стремления к большей интеграции в него, но воспринималось как нечто само собой разумеющееся, как более высокая социально- культурная планка, до которой должно будет в будущем подтянуться местное население, находящееся под грузом местных традиций и отсталых представлений о жизни.
Такие настроения были характерны прежде всего для мигрантов, прибывших в НА на волне индустриализации (50—60-е годы). Они резко отличались от поселенцев, которые с конца ХIХ в. начали селиться на просторах Туркестанского края и которые, сохранив свою особость, не отделяли своей судьбы от судьбы местных народов.
Отсутствие у русских мигрантов побудительных мотивов приобщения к национальной культуре было связано не только с характером самой иммиграции и сферой их занятости, но и объяснялось более глубинными причинами: спецификой распределения населения ЦА в доиндустриальной и индустриальной цивилизациях. Российский специалист по проблемам региона С. Панарин писал: «Ареал первой цивилизации — это пространство модернизации: в нем получили развитие свободноустанавливаемые социальные связи, либеральные ценности, индивидуализм, светское мировосприятие, космополитические образцы культуры. Ареал второй — пространство традиции: в нем сильны наследственные социальные связи, патриархальные ценности, коллективизм, религиозное мировосприятие, этнические и субэтнические образцы культуры».
Русские мигранты, естественно, попадали в первый ареал, тяготевший к России, и в силу этого не ощущали серьезного этнокультурного дискомфорта.
Суверенизация республик региона сопровождалась поисками самоидентификации, в рамках которых национальное руководство апеллировало к ценностям второго ареала, тем самым вольно или невольно изолируя русское население. Возрождение этничности, во всяком случае на первоначальном этапе, увязывалось с независимым развитием и приводило к подмене понятия национальное государство реальностью государства титульной нации. Поспешно принятые законы о национальном языке и гражданстве без учета полиэтничного состава этих государств наносили особенно чувствительньтй удар по инонациональным гражданам, которые в новой ситуации уже не видели будущего для себя и своих детей.
Кроме того, в рамках независимых государств все отчетливсе проявляются попытки господствующих группировок титульной нации обрести лидирующие позиции при разделе собственности и в ходе приватизации получить в свои руки основные рычаги власти и доходов. Для них серьезными конкурентами являются руководители крупных промышленных предприятий и технические специалисты — выходцы из России.
Важнейшим побудительным мотивом к массовому отъезду русских, помимо этнического дискомфорта, стали конфликтные ситуации в отдельных государствах ЦА. Прямая угроза личной безопасности, перспектива уграты имущества и средств к существованию выталкивали массы беженцев за границы республик, в которых они жили долгие годы, вынуждая их искать пристанище в России.
Вместе с тем динамика эмиграции из ЦА свидетельствует о том, что события постсоветских лет при их несомненно мощном воздействии на масштабы миграции в Россию вовсе не являются единственными причинами нарастания ее положительного сальдо.
На самом деле тенденция к огоку пришлого населения начала набирать обороты в 70-е годы. Это было связано с глубинными процессами развития региона. Среди них важное место занимают земельный вопрос и проблемы обеспечения водой.
Напряженное положение в сельском хозяйстве автоматичес - ки сокращало число занятых в нем, вело к росту цен на сельскохозяйственную продукцию, выталкивало свободное трудо- способное население в города, где оно размывало «ареал первой цивилизации», в котором русские привыкли чувствовать себя комфортно. Огггок избыточного сельского населения в города (при нехватке плодородной земли, пастбищ и воды этот процесс набирает темпы) привел к тому, что города начали переполняться лицами трудоспособного возраста, которые не имели достаточной квалификации и не могли отыскать для себя работы. Это вело к появлению криминогенной ситуации, к росту националистических настроений, к попыткам найти виновных за сложившееся положение в среде чужаков, занявщих все рабочие места.
Аналогичные для русских последствия вызывал демографический фактор. С 1959 г. население Узбекистана, Таджикистана
и Туркмении почти угроилось, а Киргизии увеличилось в
2,2 раза. Почти в той же мере увеличилась и его трудоспособна

часть. Резкий рост населения произошел не за счет увеличения рождаемости (она всегда была очень высокой в ЦА), а, главным образом, за счет снижения смертности. В результате возросло давление на рынок труда, ускорились процессы урбанизации, принявшие порой уродливый характер.
Социально-психологический дискомфорт, экономическая неопределенность, которые начали ощущать представители инонационального населения в ЦА с середины 70-х годов, привели к его существенному оттоку, причем, что показательно, не связанному с конфликтами и постсоветскими потрясениями.
Эта тенденция, существенно ускорившаяся в последние годы, свидетельствует о том, что процесс оттока инонационального населения из ЦА, прежде всего русских, является необратимым. Разумеется, потребность в высококвалифицированных кадрах по мере индустриального развития государств региона будет ощущаться всегда и вряд ли центральноазиатские государства смогут решить ее только за счет собственных ресурсов. однако это будет означать скорее контрактную работу, на которую будут приглашаться отдельные специалисты (не обязательно из России и СНГ), чем новую массовую иммиграцию.
Динамика миграции из государств ЦА в Россию с середины 70-х годов, а также анализ общей ситуации в этих государствах заставляет многих исследователей придти к выводу, что у русских нет будущего в центральноазиатских республиках, и что подавляющее большинство уедет в Россию. К концу 1996 г. в Россию выехало 2,4 млн человек, из которых почти 70% из Центральной Азии (табл. 1).
Таблица 1

.
При наличии общих факторов, определяющих высокий уровень миграции из Центральной Азии в РФ,в каждой из центральноазиатских стран имеются свои особенности, влияющие на эмиграцию русских.

Миграция в Россию из ЦентральнойАзии в 1989—1996 гг., Тыс. чел.

1990г. 1991г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г.

Главной причиной массового опока населения из Таджикистана (в основном представителей инонационального населения, но также и таджиков) стала гражданская война 1991— 1992 гг. Структурный кризис в сочетании с традиционным межрегиональным соперничеством и с неподготовленностью страны к независимому развитию привели к острому межтаджикскому противостоянию. Первым серьезным сигналом к тому, что русские, являвшиеся наиболее многочисленной группой некоренного населения Таджикистана, доля которых в промышленности составляла 63% и была очень велика в сфере культуры, образования, здравоохранения, будут вынуждены покинуть Таджикистан стали погромы 1990 г. До этого антирусские настроения на бытовом уровне практически не проявлялись открыто (хотя трения во взаимоотношениях имелись с обеих сторон), но в целом, по оценке многих представителей русской диаспоры, межэтнические отношения в Таджикистане отличались большей терпимостью, чем в других среднеазиатских республиках. Выход на политическую арену националистических и исламистских партий и движений накануне войны резко изменил межэтнические отношения. По данным Федеральной миграционной службы России, из 388 тыс, славян, живших в Таджикистане в 1989 г., страну покинуло к концу апреля 1993 г. 300 тыс, человек.
Огггок населения, не принадлежащего к титульной нации, а также многих представителей таджикской интеллигенции, воспитанных на русской культуре, линщл республику важного стабилизирующего фактора, имеющего особое значение в фрагментированном таджикском обществе, с характерной для него слабой национальной самоидентификацией и в условиях обострения отношений с местными узбеками, составляющими до 25% населения. Русские не были включены в межрегиональное и клановое соперничество, что отводило им роль своего рода баланса в сложных переплетениях взаимных претензий и меж- таджикского соперничества.
В Туркменистане русское население немногочисленно
оно составляло всего 9,5 %, но при этом в силу своей занятости в промышленности на предприятиях нефтегазовой отрасли обеспечивало 95% республиканского бюджета. Их попытки выехать из Туркменистана обусловлены главным образом тяжелым социально-экономическим положением. Карточная система, недостаток продовольствия, низкая зарплата и отсутствие связей с селом, откуда можно было бы получать дополнительные продукты, ставили русских в тяжелое и неравное, по сравнению с туркменами, положение. Жесткий авторитарный режим решительно пресекает попытки политической самоорганизации русских. Власти всячески препятствовали выезду русских специалистов, все еще доминирующих в наукоемких отраслях. Были введены запрещения на продажу жилья, ограничения на вывоз имущества. Принудительный завышенный курс обмена маната на рубли порой не давал возможности даже приобрести билет на самолет.
В Узбекистане, несмотря на поддерживаемую президентом Каримовым стабильность, активизировался отгок русского населения. В узбекском обществе, наиболее традиционном в ЦА и относительно этнически гомогенном, русские острее, чем в других республиках, почувствовали себя чужаками после обретения независимости. Одним из ведущих факторов отьезда из страны стало незнание узбекского языка, особенно в условиях, когда правительство Узбекистана содействует продвижению этнических узбеков на руководящие посты. Трения в государственных отношениях Узбекистана с Россией также негативно отражаются на положении русских. Можно полагать, что активный рост местных квалифицированных кадров, курс на подготовку специалистов за границей станет дополнительным фактором их отъезда.
Основные причины массового отъезда русских из Кыргызстана мало отличались от общих для ЦА — введение киргизского языка в качестве единственного государственного давление на рынок рабочей силы со стороны растущего местного населения, активное вытеснение сельских жителей в города и их быстрая и опасная маргинализация. Вместе с тем важными факторами послужили антирусские выступления киргизской молодежи в 1991 г., не получившие соответствующего отпора правительства. Негативный демонстрационный эффект имел и кровавый конфликт в Оше между киргизами и узбеками, продемонстрировавший неспособность руководства предотвратить дестабилизацию обстановки и обеспечить безопасность людей. Массовый отъезд инонационального населения и, прежде всего, славянского в 1993 г. едва не привел к катастрофе в экономике. С 1989 по 1993 г. страну покинуло более 460 тыс, человек: русские, татары, узбеки и таджики. Только в 1993 г. от 100 до 120 тыс, русскоязычных эмигрировали из республики.
Постепенно развеялись ультранационалистические настроения первых лет обретения независимости. Правительство приняло ряд мер по прекращению форсированного внедрения киргизского языка, был открыт Славянский университет. Иммиграция из Кыргызстана пошла на спад.
Пример Кыргызстана показал со всей очевидностью, что далеко не все республики могут позволить себе массовый отъезд русских, что экономическая необходимость будет в течение некоторого времени диктовать политику правительства по удержанию кадров, однако ее долгосрочность напрямую зависит от темпов подготовки собственных специалистов Казахстан занимает особое место в системе российских геополитических интересов в СНГ. Он имеет самую протяженную границу в Россией (7 тыс, км) и самое большое русское население после Украины. По данным переписи 1989 г., русские составляли 37,8 % общего населения Казахстана, а русскоговорящие (украинцы, белорусы, немцы) еще 12,3%. Специфика ситуации заключалась в том, что казахи были в этом полиэтничном государстве в меньшинстве — 39,7%.
Наряду с дисперсным распределением русского населения в Казахстане, в отличие от остальных республик ЦА, имеется и его компактное поселение: территории нынешних северных, восточных и западных областей, где русские составляли подавляющее большинство.
В Казахстане русские, в отличие от других республик региона, не ощущали себя пришельцами. Этому способствовали следующие факторы: компактное поселение и исторические связи с «северными территориями»; пестрый этно-национальный состав населния; быстрое приобщение значительного числа казахов к русской культуре; слаборазвитая исламская традиция.
Поэтому именно русские в Казахстане наиболее остро восприняли изменение межэтнической ситуации после развала СССР. Оно нашло свое выражение в Конституции и законодательской базе РК, в практической политике его руководства, вынужденного учитывать националистические подходы, особенно характерные для населения южных областей. Отсюда
установление только за казахским языком статуса государственного (к моменту распада СССР им владело только 1% русскоязычного населения), провозглашение Казахстана государством «самоопределившейся казахской нации» и т.д. Для Казахстана вопрос об изменении этнического состава республики в пользу титульной нации стал одним из приоритетных. С ним казахстанское руководство связывало перспективу существования РК как унитарного государства, опасаясь роста сепаратистских настроений в населенных русскими областях. Более быстрый естественный прирост казахов и русская эмиграция привели к тому, что уже в 1994 г. казахи составляли 44,3%, а доля русских снизилась до 35,8% (табл. 2). «Казахизация» русских областей идет быстрыми темпами, включая назначения казахов на административные и хозяйственные посты, переименования городов с исконно русскими именами: Петропавловск — Кзылжар, Гурьев — Актау. Отмечая активное «наступление» казахстанских властей на территории с компактным русским населением, российский исследователь, занимавшийся проблемами российской диаспоры, А.А. Языкова писала: «...в последние годы активно пошел процесс репатриации этнических казахов из Монголии и Китая, которых расселяют именно в северных областях, предоставляя им жилье за выездом русских или немцев, большими квотами (200 тыс, ежегодно) выезжающих в ФРГ или Россию. Как попытка «рассечения» русскоговорящих территорий и их дальнейшей ассимиляции была воспринята и ициатива Н. Назарбаева о переносе столицы Казахстана из Алма-Аты в Акмолу (бывший Акмолинск, а с 1961 г. целиноград)».

Анализ социально-экономической и политической обстановки в республике Казахстан в 1994 году. Информационно-аналитический бюллетень. 1995. I 7. Москва, ФМС РФ. С. 55.
В условиях Казахстана политика нынешних властей по оттеснению русских на периферию социально-экономической сферы в принципе может стать источником серьезнейшего межэтнического противостояния. Привязка значительной части русского этноса в республике к определенным территориям создает особую ситуацию, когда дискриминация не может стать фактором простого выталкивания русских за пределы РК. Происходит радикализация требований русского населения, среди которых все определеннее ставится вопрос о федерализации Казахстана. Существенно накаляют обстановку в Казахстане выступления казачества. Надо отметить, что радикализм русских в этой республике находил поддержку у националистических сил в России.
С точки зрения безопасности России дестабилизация ситуации в Казахстане явилась бы серьезнейшим вызовом. Внутренняя дестабилизация в Казахстане могла бы вызвать межэтнические конфликты этнических казахов и русских и стать серьезным вызовом для российского правительства в сфере политики, безопасности и экономики. У него вряд ли будет какой- либо выбор помимо вмешательства как в целях защиты проживающих там русских, так и предотвращения потенциального регионального конфликта у своего порога, на землях, которые многие в России считают традиционно русскими, — так считают многие аналитики. даже если межэтнический конфликт в Казахстане и не перерастет в кризисную стадию, тем не менее массовый отъезд русских из этой республики также создаст нежелательные последствия для России. Русские в Казахстане в силу своей многочисленности, специфики расселения и уровня политической самоорганизации являются важным элементом межгосударственных отношений, усиливают взаимозависимость Казахстана и России, обеспечивают особое место Казахстана в системе российских приоритетов в СНГ. Федеральной миг- рационной программой предусматривается увязывание «вопросов осуществления экономической, кредитно-финансовой и внешней политики в отношении государств — бывших республик СССР с защитой прав и интересов соотечественников, проживающих в этих государствах». В этом контексте «русский вопрос» может стать причиной трений в отношениях между Россией и Казахстаном.

Риски

Ухудшение ситуации в акватории морей. Резкое ухудшение среды безопасности произошло за годы, истекшие со времени распада СССР, в акватории морей, в которые имеет выход Россия. Этот процесс особенно остро ощущался на фоне утраты Россией (в сопоставлении с Советским Союзом) значительной части выходов во внешний мир.
От Европы Россия теперь отделена поясом новых независимых государств (ННГ) (Украина, Беларусь, страны Балтии, Молдова), который по мере нарастания внутри СНГ центробежных тенденций все больше ощущается как препятствие, хотя в немалой мере должен рассматриваться и как полезный в плане безопасности буфер. Таким же поясом Россия отгорожена от бывших южных соседей СССР (Иран, Турция, Афганистан), и столь же неоднозначно значение этого фактора для безопасности РФ. В центрально-азиатском регионе можно говорить о двойном кордоне: из республик ЦА в целом, отделяющих Россию от «дальнего зарубежья» юга, и о Казахстане, отделяющем от нее другие республики ЦА.
При транзите товаров и, в особенности, нефти и газа в Европу Россия вынуждена использовать территорию ННГ, что сопряжено с рисками и потерями. Попытки России вписаться в новую сеть нефти и газопроводов, создаваемую в прикаспийско-закавказском регионе, сталкиваются с конкуренцией со стороны других государств, а оттеснение России от этой новой инфраструктуры может усилить ее изолированность. Этому же может способствовать создание всякого рода новых транспортных коридоров в обход России к югу и юго-западу от нее границ, что, однако, представляется неизбежным ввиду стремления ННГ этого региона преодолеть свою, гораздо более сильную, чем у России, замкнутость и избежать усиления зависимости от Москвы, в чем им охотно помогают многие новые партнеры.
Ощущаемая Россией геостратегическая замкнутость обостряет ее тревогу по поводу процессов, происходящих в ее морском пространстве. К области «нетрадиционных» угроз (рисков) здесь можно отнести: браконьерство и нарушение правил рыболовства (в том числе как со стороны граждан иностранных государств, зачастую незаконно ведущих ловлю в российских территориальных водах, так и российских браконьеров); загрязнение среды в результате хозяйственной деятельности как иностранных государств, так и российских субъектов хозяйствования; уменьшение рыбных запасов (в результате ухудшения экологической обстановки, нарушения норм вылова, браконьерства и т.д.); нехватку судов и трудности со снабжением горючим; организованную преступность в сфере рыболовства (прежде всего, неконтролируемый вылов российскими и нероссийскими судами рыбы и морепродуктов с их последующим сбытом, минуя легальные каналы); нехватку транспортных возможностей и недостаток пропускной способности портов, пиратство и т.п.
В соответствии с действующим законодательством охрану морских живых ресурсов осуществляют органы и войска ФПС, органы рыбоохраны и специализированные морские инспекции Госкомэкологии России. ФПС добилась передачи ей функций по координации деятельности всех российских служб, занимающихся охраной и контролем, на шельфе.
Российское правительство пытается нейтрализовать рассмотренные выше риски с помощью целого ряда мер. В начале 1998 г. экспертный совет при правительстве РФ одобрил проект федеральной целевой программы «Мировой океан». Он включает в себя ряд государственных научно-технических программ, касающихся морской деятельности. Намечено сближение трех ее основных объектов — военно-морскогофлота, морского транспорта, рыболовного флота. Предложено, в частности, объединить морской и речной флоты, транспортные суда рыбной промышленности и судостроение, т.е. создать транспортно-промышленный комплекс.
Россия предпринимает также активные попытки добиться решения проблемы правового статуса Каспийского моря пятью прикаспийскими государствами, так чтобы в максимальной мере гарантировать экологическую безопасность этого бассейна и сохранение его биоресурсов и, прежде всего, запасов осетровых рыб.
По имеющимся данным, резко уменьшается число осетровых, пригодных для коммерческого использования. Так, если в 1970 г. в Каспии вылавливали 530 тыс. т рыбы, то в 1992— 1996 гг. общий объем колебался от 190 до 250 тыс. т и при этом вес вылавливаемых осетров катастрофически падает (от 23 тыс. т в 1970 г. до 11—6 тыс. т в 1992—1996 гг.). Оптовая цена 1 т черной икры в зависимости от вида осетра составляет на мировом рынке от 180 тыс, до 600 тыс, американских долларов, а цена нефти от 80 до 110 американских долларов. Уникальную экосистему Каспия разрушает и сброс сточных вод и загрязняющих веществ: в 1996 г. их сброс в Каспийское море составил 1993 млн м3.
Совместных усилий прикаспийских стран требует и поднятие уровня Каспия. Уже сейчас затоплено более 650 тыс, гектаров земли на территории Казахстана, примыкающей к Каспию. Предполагаемый подъем воды до отметки 25 метров за- топит три миллиона гектаров пашни, поселки и города, индустриальные комплексы. В Азербайджане под угрозой находятся семь городов и 35 поселков с населением около 700 тыс. человек. Прямые потери от поднятия уровня воды в Каспии, по оценкам, составят 2 млрд долл. При этом разлившаяся вода несет с собой опасные для жизнедеятельности отходы.
Правовой статус Каспия все еще остается предметом споров между прикаспийскими государствами. По признанию командующего морскими силами ФПС РФ И.Налетова, пока ФПС России «приходится исходить из того, что сегодня национальная юрисдикция каждого из прикаспийских государств ограничена береговой чертой. Следовательно, меры по пресечению браконьерства, контрабанды наркотиков и оружия на море могут предприниматься только в отношении собственных судов и граждан».
Все проблемы использования морей и находящихся в них ресурсов непосредственно связаны с отношениями России с другими государствами, в том числе и бывшими советскими республиками. даже в рамках СНГ еще не решена проблема разграничения и на других морях. По словам одного из руководителей ФПС, большую тревогу вызывает в этом плане ситуация на Каспийском, Черном и Азовском морях.
Экологическая деградация. Проблемы, связанные с ухудшением окружающей среды в ЦА приобретают все более острый характер, тем более что государства этих регионов не располагают средствами для радикального улучшения обстановки. Вместе с тем круг рассматриваемых здесь вопросов имеет

лишь косвенное и опосредованное отношение к безопасности России. Проблемы нехватки питьевой воды, выброса отравляющих веществ, радиационного загрязнения и проч., действительно, составляют длинный ряд «нетрадиционных» рисков. Однако подобные риски прежде всего являются негативными побочными эффектами хозяйственной деятельности внутри самой России. Аналогичные процессы в ЦА пока не достигли таких масштабов, когда Россия может стать пострадавшей стороной. Краткое рассмотрение элементов экологической деградации в данном разделе обусловлено как допустимой возможностью их потенциального негативного влияния на экологическую ситуацию в Российской Федерации, так и перспективой дестабилизирующего воздействия на положение в государствах ЦА. Одной из наиболее болезненных проблем в рассматриваемых регионах является недостаток питьевой чистой ВОДЫ.Государства, переживающие тяжелый переходный период в экономике, вынуждены довольствоваться старым оборудованием для очистки воды, которое не способно удалить из нее все загрязнения и улучшить качество.
Тяжелое положение в этом плане сложилось в Таджикистане, где стали регулярными эпидемии тифа. Главной причиной является то, что правительство, не имея достаточных средств для очистки воды, было вынуждено отказаться от ее хлорирования. Жертвой сразу стали и дети и взрослые, не привыкшие соблюдать элементарные правила кипячения. Изношенное оборудование на водонасосных станциях, старые трубы также способствуют тому, что вода, поступающая в дома, фактически не пригодна к употреблению.
В Казахстане Министерство здравоохранения даже проводило специальные исследования влияния качества воды на заболеваемость населения. По его данным, каждый четвертый в Казахстане страдал респираторным заболеванием, поскольку потреблял некачественную питьевую воду.
для Казахстана самой болезненной экологической проблемой стал Арал: высыхание Аральского моря, засоление почв, возникновение мертвой зоны, к тому же отравленной в свое время пестицидами. Ожидаемая продолжительность жизни в прилегающих к Аральскому морю районах, где проживает около 10% населения Казахстана, составляет в настоящее не более 60 лет. Хотя экологическая катастрофа в зоне Арала является одной из самых серьезных экологических катастроф в мире и привлекает международное внимание, тем не менее предпринимаемые меры пока не привели к позитивным сдвигам. Захоронения радиационных отходов также чреваты высокой степенью риска. Например, в Кыргызстане имеются такого рода захоронения недалеко от границы с Узбекистаном. Помимо того, что они представляют угрозу здоровью населени самого Кыргызстана, узбекские эксперты неоднократно высказывали опасения, что весной во время паводка разлившиеся воды могут принести эти отходы в Узбекистан. Опасная радиационная обстановка сложилась и в Казахстане в зоне бывшего ядерного полигона под Семипалатинском.
В настоящее время в связи с сокращением промышленного производства в ЦА, закрытием ряда заводов уменьшились выбросы отравляющих веществ в атмосферу, однако это явление временное, ни в коем случае не продиктованное успешными действиями экологических ведомств.
Специфика экологических рисков состоит в том, что для их сдерживания требуются не только дорогостоящие мероприятия, но и внесение коррективов в стратегию хозяйственной деятельности, отказ от многих вредных производств или прi4вычных способов ведения сельского хозяйства на основе большого количества пестицидов, выход на новые виды энергетического сырья, что представляет одну из серьезнейших мировых проблем. Учитывая очевидную неспособность пост-советских республик сдержать экологическую деградацию, МОуНО прийти к выводу о том, что в обозримой перспективе неизбежно возрастание роли и ..удельного веса экологических нетрадиционных рисков.
4так, анализ основных «нетрадиционных» угроз, вызовов и исков, с которыми сталкивается Россия в Центральной Азии показывает не только их серьезный прогрессирующий характер в настоящее время, но и весьма существенный потенциал. Противодействие как прямым, так и косвенным угрозам безопасности России предусматривает принятие мер на напиональном уровне, в рамках СНГ, региональном и международном уровнях.
Для России это предполагает разработку комплексной стратегии, охватывающей практически все стороны жизни государства Решение данной задачи достаточно сложно, учитывая характерное для Российской Федерации на современном этапе формирование групп интересов, лоббирующих группировок, ведомственных устремлений, оказывающих противоречивое воздействие на выработку политического курса. При этом прцесс принятия решений остается негибким и затяжным.
И, наконец, сдерживание вызовов, угроз и рисков «нетрадиционного» ряда является высокозатратным, а реальные ресурсы Российской Федерации остаются весьма ограниченными.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: