ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 3 глава

Иран, Афганистан и Турция всегда, по крайней мере, начиная с ХIХ в., являлись объектом международной, в том числе силовой, политики. Существовало множество тайных и открытых договоров между великими державами о разделе сфер влияния или предполагаемой аннексии территорий стран Среднего Востока. В качестве примеров можно привести англо-российский договор 1907 г. о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете; англо-российско-французское соглашение 1915 г. о передаче Черноморских проливов России после окончания Первой мировой войны; Севрский договор 1920 г. между державами Антанты, согласно которому Турция, как государство, должна была прекратить свое существование; признание великими державами раздела Афганистана по итогам второй англо-афганской войны и тп. В последующие годы мало что изменилось. После победы кемалистов в Турции и аннулирования Севрского договора Франция отказывалась, вплоть до 1939 г., передать Турции Алексаццретскую область, а Англия сделала все, чтобы ей не достался богатый нефтью Мосульский район, ныне «де юре» принадлежащий Ираку. В 1941 г. СССР совместно с Англией вторгся на территорию Ирана и до 1946 г. оккупировал его северные районы. Советский Союз находился на грани войны с Турцией в 1945 г., и Турция смогла избежать вторжения только благодаря тому, что вовремя заявила США о готовности следовать в фарватере их политики и таким образом обрела могущественного союзника.
О советском вторжении в Афганистан написано много, и оценка этому событию дана давно. До наших дней остается неразрешимым кризис во взаимоотношениях СIIIА с Ираном, начало которому положила антишахская революция в этой стране. да и между собой страны Среднего Востока не всегда уживались мирно. Пограничные и территориальные проблемы, религиозная нетерпимость, борьба за водные ресурсы и т.п. довольно часто приводили эти страны к вооруженным столкновениям и военно-политическим кризисам. Отсюда понятно, что проблема национальной безопасности всегда занимала ведущее место во внешней политике стран Среднего Востока. Вместе с тем подход к проблеме безопасности в этих странах существенно менялся вместе с меняющимся миром и развитием международных отношений. В целом же страны Среднего Востока не отличаются от других государств и в своей внешней политике учитывают три уровня безопасности: глобальную, региональную и двустороннюю, или межстрановую. При этом приоритетность в подходах к каждому из указанных уровней безопасности менялась на протяжении ХIХ—ХХ столетий. до Первой мировой войны на первое место выступали вопросы глобальной безопасности, так как европейские державы отказывались рассматривать слаборазвитые страны, в том числе страны Среднего Востока, в качестве субъектов международных отношений, и, в основном, применяли в отношении них силу для решения тех или иных мировых или двусторонних проблем. В том случае, когда одной из влиятельных европейских держав удавалось навязать той или иной независимой восточной стране (в тот период, в отличие от большинства восточных государств, Иран, Афганистан и Османская Турция являлись формально независимыми) кабальный договор, другие, как правило, проявляли солидарность, а по возможности сами пытались распространить на себя положения такого договора, шла ли речь об установлении капитуляционного режима, предоставлении концессий или о разделе сфер влияния. При этом страны Среднего Востока мало что могли противопоставить европейскому натиску, не имея необходимых финансовых, технических и военных возможностей.
После Первой мировой войны ситуация в мире существенно меняется. В России происходит революция, которая декларирует новые принципы международных отношений, в частности, отказ от тайной дипломатии и аннексии чужих территорий. В США президент Вудро Вильсон публикует свои известные «14 йунктов», в которых давалась схема послевоенного устройства мира и, в частности, содержался призыв к отказу от колониальной экспансии великих держав, декларировалось право на самоопределение малых народов и создание ими своих государств, предлагалось создать «общество свободных наций» в целях предоставления «взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам». В 1919 г. создается первая в истории организация по поддержанию мира — Лига Наций и все независимые государства Востока становятся ее членами. Ст. 10 Устава Лиги предусматривала коллективный отпор агрессору. Еще в большей степени сдерживающие коллективную агрессию, в том числе против малых стран, инструменты появились в Уставе и практической деятельности Организации Объединенных Наций после Второй мировой войны. Таким образом, в межвоенньий период возможности для коллективной агрессии крупных держав против малых независимых восточных стран стали значительно более ограниченными. Известно,

то между двумя мировыми войнами противостоящие альянсы крупнейших европейских держав не только не ставили задачу iавоевания независимых стран Среднего Востока, но и пытались втянуть их в военные действия на своей стороне, гарантируя помощь в военное время, и решение их социально-экономических проблем после окончания мировой войны. Так, гитлеровская Германия создавала мусульманские батальоны из добровольцев, прибывавших из Турции, Ирана, Индии и других стран, а сам А. Гитлер в своей книге «Майн Кампф» заявил о едином происхождении немецких арийцев и персов, отнеся таким образом последних к высшей расе. С другой стороны, на
конференции глав союзных государств в Тегеране в 1943 г. была принята специальная декларация, гарантирующая Ирану помощь и поддержку союзников. Аналогичные действия и заявления предпринимались в этот период великими державами также в отношении Турции и Афганистана.
Вместе с тем в данный период усилилась опасность вторжения на территорию стран Среднего Востока со стороны соседних пограничных государств и отдельных мировых держав по причине нерешенности территориальных проблем или как результат крена той или иной средневосточной страны в сторону одного из противоборствующих альянсов. Примерами такого рода могут быть столкновения между Ираном и Афганистаном по рекам Гильменд и Герируд из-за неурегулированности водной проблемы, споры вокруг территорий, примыкающих к Герату (до сих порирано-афганская граница практически не демаркирована и обозначают ее в считанных местах лишь несколько пограничных и таможенных постов), ирано-иракские споры по поводу принадлежности реки Шагг-эль Араб и примыкающих к ней территорий, турецко-иракские споры по вопросу о принадлежности Мосульского района и тп. Что касается угрозы со стороны отдельных великих держав, то попытки оказывать давление на страны Среднего Востока предпринимались в межвоенный период как Германией, так и СССР и Англией. Германия шантажировала страны Среднего Востока действительной или мнимой угрозой, которая исходила от Советского Союза и Англии и добивалась для себя всяческих экономических и политических льгот в этих странах. Англия в эти годы проявляла особую заботу о своих нефтяных интересах и, по сути, вела дело к аннексии нефтеносных районов на территории Ирана. СССР, озабоченный дрейфом средневосточныхгосударств в направлении стран «оси», заявляя о невыполнении ими заключенных в двадцатые годы договоров о дружбе с СССР, постоянно накалял обстановку, направляя ноты протеста правительствам этих стран и готовя варианты вторжения на их территорию. Учитывая сложившуюся накануне Второй мировой войны обстановку, страны Среднего Востока сделали единственно правильный выбор — объявили о своем полном в ней нейтралитете. Это позволило им минимизировать потери от мировой бойни и на последних этапах войны плавно перейти на сторону победителей. В то же время можно отметить один очень интересный момент во взаимоотношениях самих государств Среднего Востока накануне Второй мировой войны. В 1937 г., видя приближение военной угрозы, они впервые в истории восточных государств предприняли попытку создать региональный политический блок, получивший название Саадаба,дский пакт, не включив туда представителей ни одной из европейских держав.
Саадабадский пакт предусматривал ненападение, уважение существующих границ и взаимные консультации в случае внешней угрозы. Создание такой независимой региональной организации не устраивало заинтересованные великие державы, и Англия с СССР предприняли официальные демарши против деятельности такой организации. Организационная, финансовая и военная слабость Пакта была очевидна, а недовольство великих держав могло вылиться в новую угрозу безопасности средневосточных стран, поэтому, просуществовав несколько месяцев, эта региональная организация свернула свою деятельность, по суги, так и не приняв ни одного официального решения. Однако факт осознания уже в то время странами Среднего Востока возможности создания коллективной безопасности в регионе представляется достаточно знаменательным.
После Второй мировой войны США и их европейские союзники переиграли Советский Союз на средневосточном поле, заявив о полном уважении суверенитета и независимости этих стран и о готовности оказать всю возможную материальную и финансовую помощь для восстановления и развития их экономик.
США и Англия немедленно после капитуляции Германии вывели свои войска из Ирана. США выселили Ирану ряд кредитов и направили в эту страну экономическую миссию, возглавляемую известным специалистом в области экономики слаборазвитых стран А. Мильспо. Еще ранее для реорганизации иранской армии прибыла миссия генерала Шварцкопфа.
Турция, как известно, получила финансовую помощь в размере нескольких сотен миллионов долларов по 4 пункту доктрины Трумена и плану Маршала.
С Афганистаном США подписали соглашение о создании т.н. Гильмендского проекта, который должен был обеспечить орошение засушливых земель юго-западного Афганистана и резко повысить продуктивность сельского хозяйства в этом районе.
В свою очередь СССР, впавший в эйфорию от своих военных побед во Второй мировой войне, продолжал оказывать, в основном силовое давление и даже шантаж в отношении своих южных соседей. Так, в 1945 г. газета «Правда» опубликовала статью двух грузинских ученых, в которой Турции фактически предъявлялся ультиматум. Накануне советское правительство в одностороннем порядке аннулировало советско-турецкий дого- нор о дружбе и нейтралитете 1925 г. Угроза вторжения была снята лишь после того как в 1951 г. советское правительство заявило о том, что отказывается от каких-либо территориальных или иных претензий к Турции.
После окончания войны СССР задерживал вывод своих войск из Северного Ирана, одновременно поддерживая сепаратистские движения в Иранском Азербайджане и Курдистане, что создавало угрозу целостности и суверенитету этой страны.
В свою очередь Англия в момент провозглашения независимости Индии и Пакистана инспирировала референдум среди пуштунов, проживавших на территории бывшей колониальной Индии, об их самоопределении на территории одного из новых государственных образований, проигнорировав то, что пуштуны исконные жители Афганистана и их отрыв от исторической родины был осуществлен англичанами искусственно в конце ХIХ в. Таким образом, несколько миллионов пуштунов оказались за пределами своего государства.
Все это не могло не вызвать ответной реакции со стороны стран Среднего Востока, в результате чего Турция заявила о своем отходе от дружественной политики в отношении СССР и сближении с Западом, прежде всего с США, что чуть позже привело к участию Турции в Корейской войне на стороне США и Южной Кореи, а затем к вступлению в НАТО. Иран на первой же сессии Генеральной Ассамблеи ООН поставил вопрос о вмешательстве СССР во внутренние дела Ирана, а затем перенес этот вопрос на рассмотрение в международный суд в Гааге и в конечном счете настоял на объявлении СССР точного графика вывода своих войск с иранской территории. Вскоре Иран заявил о готовности вступить в военный блок
СЕНТО.
Таким образом, как Иран, так и Турция изменили свое отношение к вопросу об обеспечении своей безопасности через политику полного нейтралитета и сочли за лучшее перейти под защиту ядерного «зонтика» США и их союзников, вступив в военно-политические блоки капиталистических стран. Афгани - стан отказался от этого после провала Гильмендского проекта и обнаружения фактов шпионажа сотрудников строительной компании «Мориссон Надсен» в пользу США, а также в связи с заявлением советского правительства о готовности оказать Афганистану финансовую и техническую помощь для завершения Гильмецдского проекта и создания ряда других промышленных и технических объектов. Однако, несмотря на это, в Афганистане всегда сильны были настроения, особенно среди военной верхушки, пойти на сближение с западными блоками и гарантировать таким образом свою безопасность. Не исключено, что со временем эта группировка взяла бы верх и вошла бы на сближение с США, которые неоднократно заявляли, что любая широкомасштабная и, в особенности, военная помощь может быть предоставлена Афганистану лишь при условии вступления этой страны в СЕНТО, но помешал скандал, разразившийся в начале 60-х годов, когда из объединенного штаба СЕНТО произошла утечка информации, ставшая достоянием советских спецслужб, а затем и международной общественности, о том, что планами СЕНТО на случай начала Третьей мировой войны предусматривается превращение территорий по обе стороны советской южной границы в мертвую зону в результате применения оружия массового поражения, то есть упреждающие удары должны были быть нанесены в том числе во Территориям северного Ирана, Афганистана и южной Турции. Сложность ситуации состояла в том, что о наличии таких планов не были осведомлены главы государств, входящих в СЕНТО, что вызвало резкую реакцию, в частности, иранского шаха Мухаммеда Резы Пехлеви, который заявил, что никогда ракетно-ядерное оружие не появится на территории Ирана.
Реакция Турции была более сдержанной: поскольку к этому времени на ее территории уже были размещены американские оперативно-Тактические ядерные ракеты, нацеленные на СССР, а находившаяся у власти Демократическая партия, во имя дальнейшего сближения с США, готова была пойти на известные политические жертвы и уступки. Однако в 1960 г. в Турции происходит государственный военный переворот, в результате которого Демократическая партия о Тстраняется от власти. С этим событием совпадает подписание соглашения между СССР и США о разрешении Карибского кризиса, в соответствии с которым последние обязались в обмен на вывод советских ракет с Кубы вывести свои из Турции, что и произошло без постановки об этом в известность турецкого руководства. Такое отношение вызвало недовольство турецкого правительства, которое считало, что будучи членом НАТО может рассчитывать на большую доверительность. В последующем Турция пошла на известное сближение с СССР, а в конце 70-х годов не стала участвовать в переговорах о размещении ракет среднего радиуса действия в Европе.
В результате всех этих событий Афганистан окончательно утвердился в нежелании присоединяться к каким-либо блокам.

Постепенно у руководителей всех трех стран Среднего Востока начала укрепляться мысль о необходимости обеспечения региональной безопасности и создании региональных союзов. Начиная с 70-х годов особую настойчивость в этом отношении проявил иранский монарх. Поводом стало решение Великобритании вывести свои вооруженные силы из зоны Персидского залива. По предварительной договоренности ее место должны были занять американские войска, но против этого неожиданно резко выступил щах, который заявил, что у стран Персидского залива достаточно сил для того, чтобы выполнить эту задачу самим. Поскольку соседние арабские страны, хотя и не возражали, но и не проявляли никакой активности, шах взял крен на резкое усиление иранских вооруженных сил, закупая у США, в какой-то степени и у СССР, новейшее оружие и готовя свою армию к роли <жандарма» Персидского залива. Вскоре для этого предоставилась и первая возможность. В Договорном Омане началась вооруженная борьба оппозиции против режима султана Кабуса и шах принимает решение направить туда свои войска. Этот шаг укрепил позиции Ирана среди консервативных арабских режимов, хотя и не привел к созданию какого-либо регионального союза.
Активная военная политика шаха в регионе обеспечила ему лидерство среди других государств этого района и позволила решить в свою пользу некоторые территориальные проблемы. Так, Иран присоединил к себе спорные острова Большой и Малый Томб и Абу Мусса, контролирующие выход из Персидского залива в Аравийское море. В 1975 г. он вынудил Ирак подписать договор о территориальном разграничении в районе реки Шатг-эль Араб, что позднее стало одной из причин девятилетней войны между Ираном и Ираком. В этот период происходили определенные подвижки в вопросе создания региональных союзов между тремя странами Среднего Востока. Так, в 1965 г. была создана Организация регионального сотрудничества ради развития, в которую вошли Иран, Пакистан и Турция. Данная организация не имела военной направленности, но предусматривала консультации руководителей трех стран по всем вопросам, представляющим взаимный интерес.
В 1977 г. иранский шах во время встречи с афганским президентом М. Даудом заявил о готовности предоставить Афганистану льготный кредит в размере 2 млрд долл., в том числе и на цели модернизации афганской армии. дальнейшее развитие этого процесса прервала исламская революция в Иране. Однако в последующем некоторые направления регионального сотрудничества были восстановлены и даже расширены. Так, в 1990 г. вместо распущенной Организации регионального сотрудничества ради развития создается Организация экономического сотрудничества, куда наряду с ее учредителями в последующем вошли Азербайджан и среднеазиатские республики, образовавшиеся после распада СССР. Нынешнее иранское руководство предпринимает также усилия по укреплению исламской солидарности трех средневосточных стран, хотя в последние годы это становится все более проблематичным, так как Турция отказывается вести об этом официальные переговоры, а Афганистан после прихода к власти талибов резко сократил контакты с иранским правительством.
Таким образом, несмотря на все предпринимаемые усилия, проблема безопасности стран Среднего Востока остается сегодня под вопросом, и хотя Турция является членом НАТО и имеет от этой организации соответствующие гарантии, ее отношения с европейским миром становятся все более напряженными, а стремление стать полноправным членом Европейского союза достаточно эфемерным. Иран и Афганистан вообще оказались в серьезной политической изоляции, что в ближайшие годы грозит им новыми проблемами в области обеспечения своей безопасности.

Литература
Афганистан. Война и проблемы мира. М., 19%.
Иран: эволюция исламского правления. М., 1998.
Исламская революция в Иране: Прошлое, настоящее, будущее.
М., 1999.
Исламская республика Иран в 90-е годы. М., 1999.
Турция между Европой и Азией. М., 2001.
Ушаков В.А. Иран и мусульманский мир. М., 1999.

Глава 4.
Межгосударственные конфликты
и региональная безопасность в Южной Азии

Южная Азия — геополитический регион, состоящий из семи государств: Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Шриланка, Бутан и Мальдивы. Это весьма компактный в географическом отношении ареал, состоящий из южной полуостровной части Евразийского материка с прилегающими к ней островами Индийского океана. На севере его естественными границами служат высочайшие горные цепи мира — Гималаи и Гиндукуш, а также пустынное Иранское нагорье. Известная географическая изолированность южной оконечности Евразии отразилась на ее исторической судьбе. На протяжении трех тысячелетий она являлась местом распространения своеобразной, в определенной степени оторванной от других очагов цивилизации, индоарийской культуры. Ее обособленность периодически нарушалась вторжениями людских масс с севера и северо-запада. Именно оттуда, главным образом, в начале прошлого тысячелетия проникло на субконтинент влияние сложившейся в пустынях Аравии иной религиозно-культурной системы — ислама. Нарушенная в результате этого однородность отразилась на политических судьбах региона в ХХ в. Она оказалась подоплекой его геополитического раскола на две части — главную, инщуистскую в своей основе, и периферийную, мусульманскую.
Более чем полувековое существование региона в политически разобщенном виде было отмечено значительной напряженностью в отношениях между двумя наиболее крупными государствами, олицетворяющими геополитический раскол — Индией и Пакистаном. Четыре раза, в 1947—1948, и дважды, в 1965 и в 1971 г., между ними происходили вооруженные конфликты. Последний из них завершился новым разделом на субконтиненте — образованием на месте восточной провинции Пакистана независимого государства Бангладеш. 80-е годы отличались неровными отношениями, взаимными обвинениями в поддержке и поощрении экстремистских и сепаратистских сил и контробвинениями в нарушении прав человека и подавлении движений за национальное самоопределение. Кроме того, возникали пограничные столкновения и кризисные ситуации, когда стороны, казалось, стояли на грани полномасштабной войны. Наряду с этим страны проявляли значительную дипломатическую активность, направленную на разрешение сложных проблем в двусторонних контактах и создание системы многостороннего сотрудничества в рамках Южно-Азиатского региона.
Десятилетие 90-х годов отличалось сохранением элементов конфликтности и компромисса в индийско-пакистанских отношениях. На передний план в этот период вышла перспектива обретения обоими государствами ядерного оружия и средств его доставки. В 1998 г. Индия и Пакистан превратились в ядерные державы: сначала Индия, а за ней Пакистан в мае провели серии подземных испытаний боевых ядерных устройств. Они также продвинулись в области производства ракет средней и меньшей дальности.
Перспектива ядерного конфликта обеспоковла общественность как в самих южно-азиатских странах, так и за их пределами. Проблема региональной безопасности приобрела новые ракурсы и размеры. Из коллизии локального масштаба она превратилась в глобальную.
В чем суть разделяющих две страны споров и разногласий? Насколько реальна угроза военного и ядерного противостояния? Ответы на эти ключевые вопросы отличаются сложностью и многоплановостью. Они выводят на проблемы внутриполитической борьбы в обоих государствах, психологии масс и правящих элит. Огромен к тому же объем накопившейся литературы и многообразие высказанных точек зрения. Здесь мы коснемся лишь двух аспектов обширной темы: спора вокруг Каш- мира и конфликта интересов в ядерной области, не претендуя при этом на полноту и исчерпывающий анализ.

Кашмирский конфликт

Его возникновение относится к 1947 г., когда происходил поспешный уход английских колонизаторов из Индии. План предоставления ей независимости после продолжительного и трудного политического торга приобрел форму образования в Индостане двух доминионов — Индийского Союза и Пакистана. Создание последнего как страны, где мусульмане составляли большинство населения, было осуществлено в основном путем отделения от Индии трех провинций (Синда, Северо-Западной пограничной и Белуджистана) и раздела, по решению английского судьи С. Редклиффа, Пенджаба и Бенгалии на индийскую и пакистанскую части.
Две трети территории колониального Индостана, где проживала пятая часть жителей, принадлежали т.н. индийским княжествам, признававшим верховную власть английской короны, чьим представителем был вице-король Индии. В соответствии с Актом об индийской независимости, принятым английским парламентом 18 июля 1947 г., княжествам предоставлялась полная свобода, т.е. корона снимала с себя всякую ответственность за них. Опираясь на принятое Палатой князей еще в мае 1946 г. решение, последний вице-король лорд Маунтбегген призвал правителей княжеств воспользоваться предоставленной свободой только с одной целью — добровольно присоединиться к одному из двух учреждаемых Актом о независимости доминионов. При этом он просил их учесть интересы своих подданных и географический фактор, с тем чтобы их решение не нарушило территориальной компактности новых государстенных образований.
Одним из крупнейших по территории (более 200 тыс.км2) и значительных по населению (4 млн человек) было самое северное княжество Джамму и Кашмир. Оно появилось в 1846 г. по окончании первой англо-сикхской войны в результате сделки, заключенной англичанами с индусом из касты раджпутовдогра Гулаб Сингхом, наместником сикхских правителей в северопенджабской области Джамму. Получив за 7,5 млн ругтий в придачу к Джамму Кашмир, Г.Сингх стал первым владетелем княжества, в состав которого к тому времени уже входил буддииско-тибетский район Ладакха (Малый Тибет) и мусульмано-тибетский Балтистан, а впоследствии был включен, на пранах вассальной зависимости, ряд наследственных владений (княжеств) области Гилгит. В формальной зависимости от пра- нителя Джамму и Кашмира с конца ХIХ в. находилось и пограничное с Афганистаном пуштунское княжество Читрал.
Судьба княжества Джамму и Кашмир решалась в сложной борьбе, развернувшейся после принятого 3 июня 1947 г. плана раздела Индии на два доминиона. Владетель княжества махараджа Хари Сингх (правнук Гулаб Сингха) не пользовался популярностью в княжестве. Еще в начале 30-х годов он столкнулся с оппозицией и прибег к репрессиям. В 1947 г. лидер наиболее влиятельной партии — Национальная конференция — Шейх Абдулла находился в тюрьме. Пытаясь удержать власть и зная о тесных контактах между Национальной конференцией и Индийским национальным конгрессом и личной симпатии Дж. Неру к Ш. Абдулле, махараджа не торопился с принятием решения о присоединении к Индии. Несмотря на то, что свыше трех четвертей жителей княжества были мусульманами и в принципе должны были тяготеть к Пакистану, такое решение было возможным вследствие тесных связей Национальной конференции и лично Абдуллы с Дели. Другое условие Маунтбепена, территориальная общность, была обеспечена решением Редклиффа о разделе Пенджаба таким образом, что к Индии отходила часть округа Гурдаспур, прилегающая к княжеству.
Махараджа воспользовался предоставленным правом отложить на год решение вопроса о присоединении к одному из доминионов и заключил в середине августа 1947 г. соглашение

о сохранении на год статус-кво с правительством Пакистана. Индийское правительство отказалось подписать с ним такое же соглашение, хотя и не препятствовало его желанию выиграть время. Оно в то же время добилось от махараджи освобождения из тюрьмы Шейха Абдуллы и замены премьер-министра княжества.
Между тем, волна межобщинных столкновений, прокатившаяся по Пенджабу в августе-сентябре, докатилась и до южной части княжества. Беженцы ин.дусы и сикхи — устремились с ее по-преимуществу мусульманских территорий (к западу от р. Джелам) в район Джамму (к востоку от нее). Власть махараджи оказалась сишком слабой для того, чтобы удержать контроль над разделенными горными хребтами и реками областями. В сентябре произошло успешное восстание против полицейских сил княжества в области Пунч и контроль перешел к пропакистанским силам Азад (свободного) Кашмира. Этим было положено начало расколу княжества на территории, под- контрольные Пакистану и Индии. В конце октября с пакистан- ской стороны в долину Кашмира вторглись ополчения пуштунских племен. Их быстрое гiродвижение в сторону столицы, города Сринагар, заставило Хари Сингха искать помощи у Дели и согласиться на присоединение княжества к Индии. Правительство доминиона совершило первую в истории субконтинента удачную операцию по переброске регулярных частей по воздуху. Высадившиеся в аэропорту Сринагара индийские (сикхские) подразделения остановили пуштунов и заставили их отступить. Почти вся область Кашмира осталась в руках Индии, но в расположенном к северу от нее агентстве Гилгит (с 1936 по лето 1947 г. оно находилось «в аренде» у англо-индийского правительства и управлялось политическим агентом) местные вооруженные силы (гилгитские скаутьт) и политически активные группы населения отказались подчиниться решению правителя княжества и объявили о намерении присоединиться к Пакистану. Тогда же правитель (мехтар) Читрала объявил о разрыве с отношений с махараджей и присоединении к Пакистану.
С конца октября 1947 г. начинается отсчет времени межгосударственного конфликта. Правительство Индийского Союза, возглавляемое Дж.Неру, в начале следующего мясяца заявило о готовности провести в бывшем княжестве плебисцит — всенародное голосование по поводу его присоединения к Индии или Пакистану. 1 января 1948 г. Дели обратился в Совет безопасности ООН с жалобой на вооруженное вмешательство Пакистана в Кашмире. Это позволило образовать в том же месяце Комиссию ООН по Индии и Пакистану, а затем назначить и специального представителя Генерального секретаря этой организации в качестве посредника с целью проведения плебисциа. Столкновения между индийскими и пакистанскими регуярными войсками, а также местными полицейскими и полуаоенными формированиями участились весной (апрель-май) 1948 г., и несмотря на резолюции ООН (от 21 апреля и 13 августа) и призывы мировой общественности продолжались вплоть до самого конца года. 1 января 1949 г. Индия и Пакистан согласились на прекращение огня при контроле со стороны ООН. Резолюция последней от 5 января устанавливала необходимые для проведения плебисцита условия, а двустороннее соглашение, подписанное в июле 1949 г. в тогдашней столице Пакистана, Карачи, уточняло линию прекращения огня.
Проведение плебисцита, между тем, откладывалось из-за невыполнения условий отвода войск (всех пакистанских и большей части индийских). Попытка международного посредника австралийского юриста О.Диксона найти выход из тупика с помощью предложения о проведении плебисцитов по регионам бывшего княжества или только в Кашмирской долине натолкнулась на нежелание властей как Дели, так и Карачи. Власть в индийской части джамму и Кашмира к тому времени перешла в руки Шейха Абдуллы, который питал надежды добиться максимума независимости для Кашмира, оставаясь в рамках индийской федерации.
В 1952—1954 гг. процесс интеграции индийской части бывшего княжества в состав Республики Индия был в основном завершен. Образованный штат джамму и Кашмир в соответствии со статьей 370 индийской конституции получил особый статус. Попытки Пакистана оспорить принятые решения не могли принести успех и были рассчитаны, главным образом, на пропагандистский эффект.
Разногласия Индии и Пакистана по глобальным вопросам, ставшие заметными с того же времени (нейтралитет дели и прозападная ориентация Карачи), превратили кашмирскую проблему в повод для противостояния не только двух стран, но и двух блоков во главе с СССР и США на международных форумах, прежде всего в ООН. В то же время Индия и Пакистан стремились укрепить свой контроль над отошедшими к ним территориями бывшего княжества. Основная часть населения (примерно три четверти) осталась в Индии, что привело к образованию в ней единственного штата с преобладанием мусульман. Впрочем, ислам в долине Кашмира носил по-преимуществу синкретический характер и существенную роль для ее жителей играло осознание принадлежности к кашмирской культуре (кашмирият). Под контролем Пакистана оказалось около двух пятых территории бывшего княжества, имеющей стратегически важное значение (на стыке Афганистана, Памира и Синьцзяна). Находящиеся под юрисдикцией Пакистана районы в политико-административном отношении с самого начала состояли из Азад Кашмира, обладающего значительной внутренней автономией, и северных областей с центром в Гилгите, управляемых из федерального центра при признании временного, с международно-правовой точки зрения, окончательно не установленного статуса обеих областей, как и всего Джамму и Кашмира.
В 1965 г., спустя 12 лет после окончания первой, происходит вторая индийско-пакистанская война из-за Кашмира. Ей предшествовали провал переговоров между двумя государствами по Кашмиру, массовые беспорядки в индийской его части, распространение на штат статей 356 и 357 индийской конституции, позволяющих без одобрения местных законодателей вводить в нем президентское правление. Непосредственным инициатором обострения ситуации был Пакистан, чье руководство надеялось на восстание кашмирцев, которому должны были помочь переправленные через линию прекращения огня группы диверсантов. Конфликт в Кашмире, начавшийся в первые числа августа, Индия в начале сентября перенесла за его пределы, атаковав пакистанские силы на их территориии и нарушив тем самым международно признанную границу. Спустя три недели боевые действия прекратились, не выявив существенного преимущества ни одной из сторон.
Попытка решить кашмирскую проблему силовым путем Пакистану не удалась, а через шесть лет, в декабре 1971 г., он уже оборонялся от наступающих индийских частей и уступил в Кашмире участки площадью около 750 км2. Мирное соглашение, подписанное Индией и Пакистаном в Симле в июле 1972 г., закрепляло новую лийию контроля. Другой уступкой, на которую пошел Пакистан при его подписании, было согласие на решение спорных вопросов на двусторонней основе, что, по мнению индийской стороны, перечеркивало принятые в свое время резолюции ООН о проведении под международным контролем плебисцита в Кашмире.
Пакистан, впрочем, оставил для себя лазейку в тексте соглашения в виде оговорки о решении споров любыми иными способами по взаимному согласию, но вплоть до начала 80-х годов не будировал обсуждение на международной арене кашмирской темы. К этому не располагало и внутреннее положение в индийском штате, где с 1975 по 1982 г. у власти находилось правительство во главе с признанным лидером Шейхом Абдуллой. В 1977 г. там состоялись, по мнению многих наблюдателей, единственные в истории штата выборы, результаты которых не были подтасованы. Смерть Ш. Абдуллы в 1982 г. открыла новый этап политической нестабильности в штате. К этому с 1983 г. добавилась проблема контроля за ледником Сиачин, расположенном к северу от линии контроля в Кашмире. Отсутствие там демаркации вызвало споры о принадлежности

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: