|
|
Реакция на стимулы (возбуждение)Различные системы личности, как и различные органы тела и мозга, реагируют на стимулы неодинаково. Экстеропсихика догматично влияет на другую личность и старается навязать заимствованные суждения. Неопсихика стремится прежде всего трансформировать стимулы в элементы информации, обработать и классифицировать эти элементы, опираясь на свой предшествующий опыт. Археопсихика стремится к более импульсивной реакции, основанной на прелогической мысли и сформированных понятиях. В реальности каждый из этих аспектов личности воспринимает окружающий мир по-разному, в зависимости от функции и ее реакция, следовательно, является ответом на совокупность различных стимулов. Самый простой пример, который хорошо иллюстрирует эту ситуацию, Может дать реакция на помещаемые в газетах рассказы о мошенничестве в «Фэ диверс». У некоторых людей эти рассказы вызывают моралистическую реакцию, Родительскую. Чаще люди (типично Взрослые) с интересом спрашивают, каким образом мошенничество было совершено. Но наиболее распространена реакция, содержащая наивную ребяческую мысль: «А это интересная идея!» Говоря языком трансакционного анализа. Родитель играет в «Трибунал», Взрослый — в «Опытного бухгалтера», а Ребенок хочет играть в «Полицейские и воры». Кроме того, эти три аспекта личности постоянно влияют друг на друга, пересекаясь. Фантасмы Peбенка возбуждают (огорчают) Родителя, а Ребенок особенно чувствителен к сдерживающим стимулам, которые распространяет Родитель. Эти взаимоотношения являются ответом или репликой первоначальных отношений ребенок — родитель, пережитых индивидуумом когда-то. Поток смещения (перемещений) Госпожа Тетар, замужняя женщина двадцати двух лет, обратилась к психиатру по поводу раздражительного возбуждения после рождения второго ребенка. На терапевтических сеансах она «допекала» врача. Например, она спрашивала, что ей делать, если от нее уйдет прислуга, или, ложиться ли ей в больницу. Очень скоро врачу удалось доказать ей, что ее вопросы не нуждаются в ответах, а являются, на более глубоком уровне, попыткой ее Ребенка управлять врачом. Она ответила, что во всем виновата ее мать, и рассказала, как умоляла мать делать вместо себя то, что могла сделать и сама, а мать делала. Но по мере продолжения сеансов и решения проблем поведение пациентки менялось. Она прямее сидела на стуле, выражение ее лица стало менее напряженным, голос более уверенным, она стала любезной, веселой и открытой. Ее прежнее Я возвратилось, как заметила она сама. Но когда после сеанса врач провожал ее до двери, она впадала в прежнее состояние и начинала жаловаться, потом вдруг вновь улыбалась и говорила: «Вот это опять меня захватывает!» Такие соскальзывания в другое состояние Я, наблюдающиеся как у больных, так иногда и у здоровых людей, можно объяснить с помощью концепции психической энергии, или замещения власти: в какой-то момент состояние Я, которое каким-то образом заменено, владеет исполнительной властью. В настоящий момент можно говорить о постоянной смене (течении, потоке) облечения властью. Поведение госпожи Тетар, например, можно объяснить следующим образом: когда она приходила к врачу, ее Ребенок был сильно наделен, или облечен, властью и замена шла постепенно от Ребенка к Взрослому, пока последний не захватывал исполнительную власть; в момент, когда она уходила от врача, поток замещения перетекал в сторону Ребенка, а когда она брала себя в руки, этот поток резко истекал на Взрослого. Аналогичное объяснение может подойти и к циклам в поведении госпожи Прим. Границы Я Когда речь шла о переходе власти от Ребенка к Взрослому и наоборот, эта метафора предполагала существование границы между двумя состояниями Я. Такая гипотеза имеет право на существование с неврологической точки зрения, но современное состояние науки не позволяет проверить эту гипотезу в плане физиологическом, поэтому в данной книге ограничимся тем, что примем во внимание явления психологические. В своем препсихопатическом состоянии и во время ремиссий, которые происходили на сеансах, госпожа Тетар полностью сознавала те состояния навязчивых идей, принуждения и фобий, которые не свойственны ее Я. В эти моменты она была в состоянии судить о своей одержимости чистотой, о мытье рук несколько раз подряд, судила, как посторонний, о своем подлинном Я. Когда она рассуждала таким образом, ее сознание было разделено на две системы: Сама подлинная и Сама неподлинная. Сама подлинная осознала реальную действительность относительно и грязи, и чистоты, в то время как другая Сама этого не понимала. Таким образом. Сама подлинная была типичная Взрослая, а другая была типичный Ребенок. То, что госпожа Тетар сознавала два аспекта своей личности, подсказывало существование границы между ними. Довольно большое число аналогичных наблюдений подтверждает гипотезу, согласно которой каждое состояние Я представляет собой вид сущности, которая как бы отделяется от остального психического содержания, включая другие состояния Я, существовавшие как много лет назад, так и несколько минут назад или существующие одновременно. Выражаясь более понятно и адекватно, каждое состояние Я имеет границу, отделяющую его от других состояний Я. На рис. 1,б серией кругов представлена структура личности.
а) Органы; б) Состояния Я Рис. 1. Структурные диаграммы 4. Проблема Себя подлинного Говоря о несоответствии своему Я (госпожа Тетар много раз подряд мыла руки), мы вправе говорить о несоответствии относительно Я Взрослого. Однако в психопатическом состоянии, когда Сама подлинная была Ребенком, факт мытья рук соответствовал ее Я. В эти моменты она допускала чрезвычайно усложненное рациональное объяснение для оправдания своего поведения, и в этом не было ничего удивительного, потому что эти объяснения были творчеством Ребенка. Факт мытья рук был у больной несовместим с Я Взрослого и соответствовал Я Ребенка, поэтому она его классифицировала как несоответствующий или соответствующий, в зависимости от природы Себя подлинной в данный момент. Остается установить, что такое Сам подлинный. Это, конечно, не исполнительная власть, потому что в состоянии непсихопатическом, когда больная против своего желания мыла руки или сдувала пылинки, исполнительная власть была в руках Ребенка, но именно Взрослый еще чувствовался как Сам подлинный. Чтобы дать правильное и разумное клиническое объяснение этому явлению, следует предположить, что облечение властью (investment) присутствует в трех видах: связанное, развязанное и свободное. Обезьяна на ветке дерева дала бы хорошую физическую аналогию. Если она остается сидящей, нахождение на высоте обеспечивает ей только потенциальную энергию. Если она падает, потенциальная энергия превращается в кинетическую. Но она живое существо и может прыгать. Тогда следует рассмотреть следующую составляющую, а именно энергию мускульную, чтобы понять, каким образом обезьяна приземляется в нужном ей месте. Когда она сидит, ее физическая энергия связана; когда она падает, ее энергия как бы развязана, освобождена; когда же она прыгает, прибавляется третья составляющая, определяемая ее свободным выбором. Энергия кинетическая и мускульная, взятые вместе, образуют энергию активную. Облечение властью связанное соответствует потенциальной энергии, развязанное — кинетической и свободное — мускульной; два последних типа, взятые вместе, образуют то, что называется активным облечением властью. Считается, что границы между состояниями Я в большинстве случаев проницаемы. Они сравнительно непроницаемы при связанном и развязанном облечении властью, в то время как свободное облечение властью может проходить очень легко при переходе Я из одного состояния в другое. Психологическую ситуацию можно резюмировать следующим образом: а) состояние Я, при котором доминирует свободное облечение властью, чувствуется как Сам подлинный, или, по Федерну, «это самооблечение властью, которое живет как чувство Я»; б) исполнительная власть похожа на то состояние, в котором находится в определенный момент самое большое количество активного облечения властью (полная сумма развязанного и свободного облечения). Можно проиллюстрировать эти два принципа в случае госпожи Тетар, исследуя три ее различных клинических состояния. 1. В нормальном состоянии ее прежнее Сама, Ребенок, владела связанной властью. Она, следовательно, латентна, в то время как Взрослая облечена свободной властью и живет как Сама подлинная. Взрослая владеет исполнительной властью, так как располагает самым большим количеством активных полномочий (развязанные плюс свободные). 2. В невротическом состоянии, когда пациентка без конца моет руки, свободные полномочия находятся все еще у Взрослого, а Ребенок владеет развязанными полномочиями, и они более значительны, с точки зрения количества, чем активные полномочия Взрослого. Ребенок имеет, следовательно, исполнительную власть, в то время как Взрослый остается как Сам подлинный. 3. В психопатическом состоянии Ребенок владеет развязанными полномочиями, а также свободными, которые передаются от Взрослого, лишающегося части активных полномочий. Ребенок имеет исполнительную власть и в то же время чувствует себя как Сам подлинный. 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|
