ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

(Проблемы обеспечения прав человека в современных условиях. Материалы научно-практической конференции, посвященной Всеобщей декларации прав человека. Сборник. Уфа: РИЦ БашГУ, 2000. С.26)

В условиях перехода России от одной экономической системы к другой актуализируется обеспечение ее продовольственной безопасности. В этом контексте продовольственная безопасность выступает как важнейшая часть экономической безопасности страны.

В связи с этим обстоятельством весьма важным, на наш взгляд, является то, что при осуществлении продовольственной безопасности государство всецело опирается на конституцию. Это, к примеру, подтверждает и п. 1. ст.7 Конституции РФ: "Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека"[25]. Согласно этому конституционному принципу наше государство проводит такую социально-экономическую политику, которая способна обеспечивать экономическую безопасность, в том числе продовольственную безопасность, от чего в немалой степени зависит социально-политическая стабильность любого общества.

О наличии продовольственной безопасности можно говорить тогда, когда обеспеченность населения страны продуктами питания отвечает стандартам международной организации ФАО.

Таким образом, "продовольственная безопасность является экономической составляющей и выступает как самостоятельная проблема, решение которой обеспечит доступ всех жителей и в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни"[26]. В целом здоровый генофонд любого государства зависит не только от достаточного количества продуктов питания, но и от экологически чистой продукции, предназначенной для употребления в качестве пищи. Следует также отметить, что задачи по производству необходимой сельскохозяйственной продукции окончательно не решают проблемы, поскольку при этом немаловажно и то, что она должна отвечать экологическим нормам по своему качеству. Только решив указанные задачи, мы сможем достичь желаемых результатов по обеспечению продовольственной безопасности.

В последнее время широкая общественность России проявляет большую озабоченность тем очевидным фактом, что в нашей стране с каждым годом углубляется кризис в аграрном секторе экономики. Каждому здравомыслящему человеку ясно, что отсутствие необходимого продовольствия в стране вполне способно привести к социальным конфликтам и дестабилизации общества.

Для обеспечения национальной безопасности страны важное значение имеет благополучие в социальной сфере страны (это вся инфраструктура современного общества).

Резкий спад и отставание социальной сферы от наиболее благополучных стран может быть детонатором социальных конфликтов в обществе. Как считают известные экономисты, "наибольшую угрозу существованию страны, ее безопасности представляют: резкая дифференциация доходов и потребления населения; ухудшение структуры питания из-за сокращения средних норм потребления наиболее ценных видов продовольствия и, в конечном счете белка; рост бедности в результате абсолютного и относительного увеличения числа людей, доходы которых ниже прожиточного минимума и т.д."[27]

Ухудшение качества жизни в России подтверждают такие факты, как уровень производства валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения. В 1997 г. он составил 33-35% от аналогичного показателя в 1991 г. по СССР. Таким образом, "Россия оказалась ниже уровня всех индустриально развитых стран, в том числе Греции и Португалии, и сравнялась с уровнем Алжира, Бразилии"[28]

Еще один показатель: АПК – составная часть экономики, и потребительский рынок на 70% формируется за счет продовольствия и товаров, изготовленных из сельхозсырья.

Одна из причин аграрного кризиса и обострения проблемы продовольственной безопасности – низкая эффективность управления сельским хозяйством и агропромышленным комплексом в целом. Старая система, построенная на централизованном планировании и преимущественно административным распределением ресурсов, разрушена, а новая не создана.

Мы должны признать, что утрата управления АПК как единой национальной инфраструктуры страны привела к тому, что АПК как интегрированная система сельского, лесного, рыбного и водного хозяйства, пищевой промышленности, материально-технического обеспечения и аграрного обслуживания потерял свою целостность"[29].

В результате произошел разрыв интересов отдельных отраслей, возрос уровень монополизации. В этих условиях Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ все больше теряет макроэкономические функции, так как они отбираются другими министерствами (Минфин, Минэкономики, Мингосимущества и др.). Однако они не несут прямой ответственности за решение продовольственной программы.

В то же время указанные министерства и ведомства определяют: политику в области собственности, государственной финансово-кредитной и ресурсной поддержки ППК; регулирование доходов.

На наш взгляд, при сложившейся ситуации со стороны правотворческих органов (Государственной Думы РФ) нужна научная разработка такого федерального закона, с помощью которого возможно было бы наделение Минсельхозпрода России полномочиями, позволяющими в полном объеме управлять своей сферой и нести в таком же объеме и ответственность за конечные результаты своей деятельности.

Весьма важным является и то, что в целях восстановления управляемости по вертикали со всей инфраструктурой АПК в федеративном государстве следовало бы подчинить местные органы управления в сфере сельского хозяйства головному министерству федерального уровня, так как в условиях кризиса в АПК полностью восстановить управляемость отраслью не представляется возможным.

Общеизвестно, исторически сельское хозяйство России страдает из-за низкой продуктивности полей и животных, высокой энерго- и материалоемкости, низкой производительности труда.

Почему это так? Неужели российский менталитет тому является причиной?

Действительно, 70% территории нашей страны расположено в зонах: либо крайне холодного, либо крайне засушливого климата (по оценке ученых, биоклиматический потенциал основных зерновых культур в России в 2-3 раза ниже, чем в США).

Объективной причиной тому является и то, что до сих пор окончательно не признано право собственности граждан на землю. Необходимо ввести единый земельный налог в стране.

Хотя необходимость экономических реформ в России в целом и в сельскохозяйственном секторе в частности не подлежит сомнению. Все же надо признать, в ходе проведения преобразований не все было учтено, не все принимаемые меры были адекватны к нашей реалии в экономике, а порой допускались ошибки и крупные просчеты[30].

В результате страна утратила продовольственную независимость. Неподготовленными реформами АПК был загнан в кризисную ситуацию, производство сельскохозяйственной продукции отброшено в послевоенный период, а в потреблении продуктов питания Россия с седьмого места откатилась в группу слаборазвитых стран[31].

Были ли прогнозы о возможных последствиях революционных методов подобных реформ. Да такой прогноз был высказан учеными Россельхозакадемии в начале 90-х годов, которые всерьез считали ошибочным противопоставление фермерства другим традиционным формам ведения сельхозпроизводства.

Группа ученых в 1992 году предложила разработанную ими "Концепцию аграрной политики", на основе которой была подготовлена и "Программа аграрной реформы и развития АПК Российской Федерации до 2000 года".

Формирование гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизни и деятельности. Но это вовсе не означает, что оно совсем не нуждается в государственности. Просто государство должно найти в нем "свое место", отказаться от тоталитарного контроля и ответственности за решение всех проблем, переключить внимание в те сферы, где оно действительно необходимо и где обязано выполнять свои изначальные функции (охрана правопорядка, законотворчество, бюджет, экология и т.д.). На рынке же должны действовать свободные, но законопослушные собственники.

В период становления капитализма американский просветитель Томас Джефферсон (третий Президент США) заметил: "Лучшее правительство то, которое меньше правит". В известном смысле это можно отнести и к государству, применительно к экономике, где оно должно меньше командовать, а больше следить за ее нормальным развитием.

Однако "уход" государства из экономики не означает полного прекращения влияния на нее, самоустранение от миссии координатора, бросание всего и вся на произвол судьбы. Конечно, главная идея гражданского общества – его относительная независимость от государства, но именно относительная, а не абсолютная. Более того, может сохраниться даже монополия государства на некоторые отрасли хозяйствования.

Государственность нужна при реформировании экономической системы страны с новыми функциями. Государство создает организационно-правовые основы жизни. Общеизвестно, рынок – самоорганизующаяся система, но это вовсе не значит, что государство не может участвовать в отлаживании и в совершенствовании этого механизма.

Государство призвано быть арбитром, уравновешивать баланс интересов конкурирующими субъектами (индивидуальными и коллективными). В этом случае роль государства также достаточно высока как первостепенного "куратора" формирования и поддержки рыночных отношений в экономике.

Мы должны согласиться с тем, что большинство аналитиков сходится в едином мнении, утверждая, что в условиях нынешней российской действительности, когда рыночные отношения еще только складываются, ослабление роли государства было бы ошибкой.

Здесь уместным будет сослаться на ряд официальных документов, принятых на федеральном уровне.

К примеру, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1994 года, где говорится, что "в деле реформирования общества не должно быть стихии... задача заключается в том, чтобы найти разумное соотношение между скоростью реформ и реальной социальной платой за нее, отыскать оптимальные способы участия государства в экономических процентах[32].

Управляет не только невидимая рука экономических стимулов и интересов, но и вполне осязаемые властные структуры, призванные направлять эти механизмы в нужное русло. Централизованное воздействие сохраняется, но не путем приказных и волевых методов, а через такие инструменты, как налоги, льготы, кредиты, пошлины, тарифы, законы, социальные институты, политическая стабильность, выработка общих ориентиров и приоритетов, поддержка базовых отраслей промышленности, протекционизм[33].

В процессе анализа законодательного массива и опубликованных аналитических материалов по исследуемой теме можно прийти к следующим выводам:

1. Прежде всего, отметим, обеспечение экономической безопасности является важнейшей функцией любого государства;

2. Понятие "национальной безопасности" шире понятия ''экономической безопасности", поскольку "национальная безопасность" включает в себя: 1) оборонную, 2) информационную, 3) экологическую, 4) энергетическую, 5) продовольственную и т.д.;

3. Умение создать необходимые условия для развития финансово-банковских услуг, создавать новые промышленные и сельскохозяйственные технологии, позволяет государству успешно конкурировать в производстве и сбыте товаров на мировом рынке.

Поэтому возможная конкурентоспособность России рассматривается западными странами как реальная угроза их национальным интересам[34]. Вот почему государственный протекционизм национальной экономики является исключительной задачей по обеспечению экономической безопасности страны;

4. Мы должны критически осмыслить причины распада СССР и не допустить подобного с Россией. Для этого требуется ряд гарантий, в том числе экономическая, правовая и организационная. Именно этими механизмами достигается обеспечение национальной безопасности вообще и экономической в частности.

"Экономическая безопасность – это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развитии отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества[35].

В период вхождения России в мировое хозяйство, с одной стороны, объективно растут внешнеэкономические связи, что способствует импорту сельхозпродуктов зарубежных товаропроизводителей, а с другой – государство обязано ограждать интересы отечественных товаропроизводителей и быть независимым от их продовольствия. Только учет этих двух факторов и разумное их соотношение позволит нам быть надежным и независимым партнером в экономических структурах мирового хозяйства.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: