К ВОПРОСУ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

(Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права: Сб. научных статей. / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М.: Юридический институт Московского государственного университета путей сообщения, 2000)

В условиях перехода России от одной экономической системы к другой актуализируется обеспечение ее продовольственной безопасности. В этом контексте продовольственная безопасность выступает как важнейшая часть экономической безопасности страны. В связи с этим обстоятельством, весьма важным, на наш взгляд, является то, что при осуществлении продовольственной безопасности государство всецело опирается на конституцию. Об этом, к примеру, подтверждает п. 1. ст. 7 Конституции РФ: "Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Согласно этому конституционному принципу наше государство проводит такую социально-экономическую политику, которая способна, обеспечивать экономическую безопасность, в том числе продовольственную безопасность, от чего в немалой степени зависит социально-политическая стабильность любого общества. О наличии продовольственной безопасности можно говорить тогда, когда обеспеченность населения страны продуктами питания отвечает стандартам международной организации ФАО.

Таким образом "продовольственная безопасность является экономической составляющей и выступает как самостоятельная проблема, решение которой обеспечит доступ всех жителей и в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни². В целом здоровый генофонд любого государства зависит не только от достаточного количества продуктов питания, но и от экологически чистой продукции, предназначенной для употребления в качестве пищи. Следует также отметить, что задачи по производству необходимой сельскохозяйственной продукции окончательно не решают проблему, поскольку при этом немаловажно и то, что она должна отвечать экологическим нормам по своему качеству. Только решив указанные задачи, мы сможем достичь желаемых результатов по обеспечению продовольственной безопасности.

В последнее время широкая общественность России проявляет большую озабоченность тем очевидным фактом, что в нашей стране с каждым годом углубляется кризис в аграрном секторе экономики. Каждому здравомыслящему человеку ясно, что отсутствие необходимого продовольствия в стране вполне может привести к социальным конфликтам и дестабилизации общества.

Для обеспечения национальной безопасности страны важное значение имеет благополучие в социальной сфере страны (это вся инфраструктура современного общества). Резкий спад и отставание социальной сферы от наиболее благополучных стран может быть детонатором социальных конфликтов в обществе. Как считают известные экономисты "наибольшую угрозу существованию страны, ее безопасности представляют: резкая дифференциация доходов и потребления населения; ухудшение структуры питания из-за сокращения средних норм потребления наиболее ценных видов продовольствия и, в конечном счете, белка; рост бедности в результате абсолютного и относительного увеличения числа людей, доходы которых ниже прожиточного минимума и т.д.

Ухудшение качества жизни в России подтверждают такие факты, как уровень производства валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения. В 1997 г. он составил 33-35% от аналогичного показателя в 1991 г. по СССР. Таким образом, "Россия оказалась ниже уровня всех индустриально развитых стран, в том числе Греции и Португалии, и приблизилась к уровню Алжира, Бразилии".

Одна из причин аграрного кризиса и обострения проблемы продовольственной безопасности — низкая эффективность управления сельским хозяйством и агропромышленным комплексом в целом. Старая система, построенная на централизованном планировании и преимущественно административном распределении ресурсов, разрушена, а новая не создана. Мы должны признать, что утрата управления АПК как единой национальной инфраструктурой страны привела к тому, что АПК как интегрированная система сельского, лесного, рыбного и водного хозяйства, пищевой промышленности, материально-технического обеспечения и аграрного обслуживания потерял свою целостность.

В результате произошел разрыв интересов отдельных отраслей, возрос уровень монополизации. В этих условиях Министерство сельского хозяйства Российской Федерации постепенно теряет макроэкономические функции, так как они отбираются другими министерствами (Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством имущественных отношений РФ и др.). Однако они не несут прямой ответственности за решение продовольственной программы. В то же время указанные министерства и ведомства определяют политику в области собственности, государственной финансово-кредитной и ресурсной поддержки АПК, в области регулирования доходов. На наш взгляд, при сложившейся ситуации со стороны правотворческих органов (Государственной Думы РФ) нужна научная разработка такого федерального закона, с помощью которого возможно было бы наделение Минсельхоза РФ такими полномочиями, которые в полном объеме позволили бы ему управлять своей сферой и нести в таком же объеме и ответственность за конечные результаты своей деятельности.

Весьма важным является и то, что в целях восстановления управляемости по вертикали со всей инфраструктурой АПК в федеративном государстве следовало бы подчинить местные органы управления в сфере сельского хозяйства головному министерству федерального уровня, так как в условиях кризиса в АПК полностью восстановить управляемость отраслью не представляется возможным.

Исторически сельское хозяйство России страдает из-за низкой продуктивности полей и животных, высокой энерго- и материалоемкости, низкой производительности труда. Почему это так? Неужели российский менталитет тому является причиной? Действительно, 70% территории нашей страны расположено в зонах либо крайне холодного, либо крайне засушливого климата (по оценке ученых биоклиматический потенциал основных зерновых культур в России в 2-3 раза ниже, чем в США). Объективной причиной является и то, что до сих пор не признано окончательно право собственности граждан на землю. Необходимо ввести единый земельный налог в стране.

Хотя необходимость экономических реформ в России в целом и в сельскохозяйственном секторе в частности, не подлежит сомнению. Все же надо признать, что в ходе проведения преобразований не все было учтено, не все принимаемые меры были адекватны к нашей реалии в экономике, а порой допускались ошибки и крупные просчеты. В результате страна утратила продовольственную независимость.

Неподготовленными реформами АПК был загнан в кризисную ситуацию, производство сельскохозяйственной продукции отброшено в послевоенный период, а в потреблении продуктов питания Россия с седьмого места откатилась в группу слаборазвитых стран. Были ли прогнозы о возможных последствиях революционных методов подобных реформ. Да, такой прогноз был высказан учеными Россельхозакадемии в начале 90-х годов, которые всерьез считали ошибочными противопоставление фермерства другим традиционным формам ведения сельхозпроизводства. В 1992 году группа ученых предложила, разработанную ими "Концепцию аграрной политики", на основе которой была подготовлена и "Программа аграрной реформы и развития АПК Российской Федерации до 2000 года".

Формирование гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизни и деятельности. Но это вовсе не означает, что оно совсем не нуждается в государственности. Просто государство должно найти в нем "свое место", отказаться от тоталитарного контроля и ответственности за решение всех проблем, переключить внимание в те сферы, где оно действительно необходимо и где обязано выполнять свои изначальные функции (охрана правопорядка, законотворчество, бюджет, экология и т.д.). На рынке же должны действовать свободные, но законопослушные собственники. В период становления капитализма американский просветитель Томас Джефферсон (третий Президент США) заметил: "Лучшее правительство то, которое меньше правит". В известном смысле это можно отнести и к участию государства в области экономической политики, где оно должно меньше командовать, а больше следить за ее нормальным развитием.

Однако "уход" государства из экономики не означает полного прекращения влияния на нее, самоустранение от миссии координатора, бросание всего и вся на произвол судьбы. Конечно, главная идея гражданского общества – его относительная независимость от государства, но именно относительная, а не абсолютная. Более того, может сохраниться даже монополия государства на некоторые отрасли хозяйствования.

Государственность нужна при реформировании экономической системы страны с новыми функциями. Государство создает организационно-правовые основы жизни. Рынок – самоорганизующаяся система, но это вовсе не значит, что государство не может участвовать в отлаживании и в совершенствовании этого механизма. Государство призвано быть арбитром, уравновешивать баланс интересов между конкурирующими субъектами (индивидуальными и коллективными). В этом случае роль государства как первостепенного "куратора" формирования и поддержки рыночных отношений в экономике также достаточно высока.

Мы должны согласиться с тем, что большинство аналитиков сходятся в едином мнении, утверждая, что в условиях нынешней российской действительности, когда рыночные отношения еще только складываются, ослабление роли государства было бы ошибкой. Здесь уместным будет сослаться на ряд официальных документов, принятых на федеральном уровне. К примеру, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 1994 года говорится, что "в деле реформирования общества не должно быть стихии... задача заключается в том, чтобы найти разумное соотношение между скоростью реформ и реальной социальной платой за нее, отыскать оптимальные способы участия государства в экономических процессах.

Управляет не только невидимая рука экономических стимулов и интересов, но и вполне осязаемые властные структуры, призванные направлять эти механизмы в нужное русло. Централизованное воздействие сохраняется, но не путем приказных и волевых методов, а с помощью таких инструментов, как налоги, льготы, кредиты, пошлины, тарифы, законы, социальные институты, политическая стабильность, выработка общих ориентиров и приоритетов, поддержка базовых отраслей промышленности, протекционизм9.

В процессе анализа законодательного массива и опубликованных аналитических материалов по исследуемой теме можно прийти к следующим выводам:

1. Важнейшей функцией любого государства является обеспечение экономической безопасности.

2. Понятие "национальной безопасности" шире понятия "экономической безопасности", поскольку "национальная безопасность" включает в себя: оборонную, информационную, экологическую, энергетическую, продовольственную и другие функции.

3. Умение создать необходимые условия для развития финансово-банковских услуг, новые промышленные и сельскохозяйственные технологии позволяет государству успешно конкурировать в производстве и сбыте товаров на мировом рынке.

Поэтому возможная конкурентоспособность России рассматривается западными странами как реальная угроза их национальным интересам10. Вот почему государственный протекционизм национальной экономики является исключительной задачей по обеспечению экономической безопасности страны.

4. Мы должны критически осмыслить причины распада СССР и не допустить подобного с Россией. Для этого требуется ряд гарантий, в том числе экономическая, правовая и организационная. Именно этими механизмами достигается обеспечение национальной безопасности вообще, экономической в частности.

Экономическая безопасность — это не только защищенность национальных интересов, но и готовность, и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.

В период вхождения России в мировое хозяйство, с одной стороны, объективно растут внешнеэкономические связи, что способствует импорту сельхозпродуктов зарубежных товаропроизводителей, с другой стороны, государство обязано ограждать интересы отечественных товаропроизводителей и быть независимым от зарубежных поставок продовольствия. Только учет этих двух факторов и разумное их соотношение позволит нам быть надежным и независимым партнером в экономических структурах мирового хозяйства.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: