Россия и современная ситуация на Балканах

Балканы – «пороховой погреб» Европы. Эта метафора, известная со времен Первой мировой войны, сохраняет свою актуальность и сегодня. Эпицентром балканской проблемы является бывшая Югославия, распад которой, начавшийся в 1990 г., привел к череде кровопролитных столкновений. Причинами обострившихся отношений внутри страны были не только желание политиков Белграда удержать целостность Югославии, но и этнический национализм, и религиозный экстремизм. Ситуацию осложнила вовлеченность внешних сил, прежде всего Запада, который неизменно занимал антисербскую позицию. Россия же в 1990-е гг. оказывала политическую и моральную поддержку страдающему населению, участвуя в миротворческих операциях ООН в бывшей Югославии. Современные Балканы – это, пожалуй, один из наиболее сложных экзаменов на прочность отношений России и Запада.

17 февраля 2008 г. мусульманский автономный край Косово объявил о своей независимости от Сербии. Большинство западных стран признали эту независимость и установили с Косово дипломатические отношения. Это событие, всколыхнув мировую общественность, с новой силой поставило такие вопросы, как роль ООН в мире, будущее Балканского региона и мирового сообщества в целом. Своим признанием независимости Косово западные лидеры положили начало прецеденту, который может подтолкнуть развитие сепаратизма в других регионах мира, например, в Пакистане, Ираке и даже в самом Евросоюзе. «Нельзя исключать, – отмечал в этой связи С. Лавров, – что в условиях резкого снижения цены отделения, государства Евросоюза начнут фрагментироваться раньше, чем он превратится в «Европу регионов»[58]. Кроме того, Запад поставил себя в неловкое положение перед лицом вопроса – почему территориальную целостность одного государства уважать нужно, а другого – нет. Пока внятного ответа у западных лидеров нет.

Российская реакция на отделение Косово состояла скорее не в том, чтобы протестовать и препятствовать. На самом деле, Россия использовала прецедент с Косово как предлог для того, чтобы ускорить признание независимости Абхазии и Южной Осетии. 16 апреля 2008 г. В.В. Путин принял решение о признании документов, в том числе паспортов, выдаваемых администрациями Абхазии и Южной Осетии, что вызвало неодобрение со стороны США и явно негативную реакцию Тбилиси. Отметим, что в самой Грузии существуют не только солидарность с Западом в косовском вопросе, но и сомнения в правильности выбранного курса. Речь идет прежде всего о грузинских интересах. «Что касается цели, – отмечал грузинский эксперт Г. Хухашвили, – которую преследует этот план (решение России по Абхазии и Южной Осетии – В.Х.), то она вполне ясна. Нам говорят – либо Грузия отказывается от НАТО, объявляет нейтралитет и интегрируется с российской системой, либо, войдя в НАТО, теряет Абхазию и Цхинвали. Судя по ситуации, грузинская дипломатия обанкрочена, да и западная – тоже. Через прецедент Косово вольно или невольно Запад подложил Грузии большую свинью, и эту ошибку теперь приходится расхлебывать грузинской стороне»[59].

Вопросы для самоконтроля

1. В какой период времени Европа превратилась для России в ключевого внешнеполитического партнера?

2. Почему в начале 1990-х гг. Россия продолжала делить Европу на Восточную и Западную?

3. Чего не хватало отношениям России и НАТО после окончания холодной войны?

4. В каких областях российско-натовское сотрудничество было наиболее успешным?

5. Почему в 1990-е гг. отношения России и НАТО были хуже ее отношений с ЕС, а в 2000-е гг. наоборот?

6. В каких вопросах двустороннего сотрудничества Россия и ЕС придерживаются разных точек зрения?

7. Какова позиция России в вопросе отделения Косово от Сербии в 2008 г.?

Глава 4
Российско-американские отношения

С окончанием холодной войны российско-американские отношения вступили в новый масштаб и содержание. Для России Америка перестала быть противником по холодной войне. Напротив, в начале
1990-х гг. отношение к ней и новой политической элиты России, и широкой общественности стало доверительным, даже восхитительным. Америка превратилась в образец для подражания, к ее советам прислушивались, считая их полезными для повышения эффективности российской экономики и улучшения качества жизни людей. Особые эмоции вызывала у россиян возможность получения экономической помощи от США. Надо сказать, что российское отношение к США в 1990-е гг. было сродни тому, что испытывали по отношению к этой стране немцы или японцы после окончания Второй мировой войны. Общественное мнение России вообще в то время оказывало серьезное влияние на российский внешнеполитический курс по отношению к США, делая его эмоционально наполненным. Официальная оценка российско-американских отношений была выражена в Основных положениях концепции внешней политики России 1993 г. и заключалась в том, что «если в настоящее время Россия и США являются партнерами, то в будущем они должны стать союзниками».

В Соединенных Штатах испытывали удовлетворение в связи с победой Запада в холодной войне и расширением области демократии и рыночной системы. В начале 1990-х гг. Россия во внешней политике США заняла откровенно маргинальную позицию, хотя на уровне риторики отношение к нашей стране со стороны политической элиты США улучшилось. Американцы надеялись, что в обозримом будущем Россия может стать такой же скучной страной, как, например, Германия или Япония, в политических кругах США стали подумывать о возможной в отдаленном будущем интеграции России в западные структуры, например в НАТО. Следует отметить, что американский подход к России вырабатывался на профессиональной основе, отличался прагматизмом и преследовал конкретные цели в соответствии с национальными интересами США.

В российско-американских отношениях постсоветского периода можно выделить два основных периода.

Первый, «романтический», или период «большого размена», относится ко времени 1992–1998 гг. В этот период Россия проводила удобный Америке внешнеполитический курс, а та в свою очередь оказывала как моральную, так и финансовую помощь российским демократам в их внутренних реформах. США были заинтересованы в выводе российских войск из Германии, сворачивании активности российской внешней политики, прежде всего в Восточной Европе, Латинской Америке и на Ближнем Востоке, контроле над ядерными вооружениями. Россия же, испытывая экономические трудности, рассчитывала в обмен на огромные уступки во внешней политике получить доступ к западным технологиям, кредитам и инвестициям. Таким образом, российская политика по отношению к США в этот период строилась на своеобразной сделке – Россия ни в чем не мешает США на международной арене, а американская администрация оказывает моральную и финансовую поддержку действующей российской администрации в ее внутренних реформах. Ближе к 1998 г., когда Россия успела выполнить многие из взятых на себя обязательств перед США, из Вашингтона стали раздаваться слова о том, что российские реформы буксуют, а деньги, щедро выделяемые Западом, используются правительством России не по назначению. Образ России приобрел в США очертания коррумпированного, «клептократического» государства.

Второй период известен как «прагматический». Его начало относится к 1998 г., точнее к августу этого года, известному дефолтом российской экономики. Теперь отношения России и США все больше выстаивались по модели прагматического взаимодействия, суть которого заключалась в том, что обе страны преследовали собственные интересы в мире и сотрудничали между собой там, где это было выгодно обеим странам. Вместе с тем новый курс России к США сохранил и определенную преемственность к прежнему, основанному на идее «большого размена». Россия отказывалась от остатков своего влияния на ход политических процессов в странах дальнего зарубежья в обмен на согласие США признать за Москвой право безраздельного влияния на постсоветском пространстве. «Кремль, – отмечал М.Г. Делягин, – прагматично преследует вполне конкретную цель – «обменять» остатки своего влияния в дальнем зарубежье (которое унаследовано от СССР и с которым, в общем, непонятно, что делать) на признание развитыми странами его доминирующей роли на постсоветском пространстве, исключая «подобранную» Европейским союзом Прибалтику»[60].

В начале нового века важной областью совпадения интересов двух стран стала борьба с терроризмом. После 11 сентября 2001 г. США и Россия оказались фактически союзниками в войне против талибов в Афганистане. Политический уровень отношений достиг небывалой отметки. На совместной встрече в ноябре 2001 г. В.В. Путин и Дж. Буш мл. впервые заявили о том, что Россию и США объединяют общие идеологические ценности, преданность демократии и рыночной экономике. «Отношения между Россией и США, – отмечал в 2002 г. С.М. Рогов, – находятся в лучшем состоянии, чем в любое время за последние столетие – со времен президента Тафта, когда была принята первая версия поправки Джексона – Вэника. Россия больше не рассматривается Америкой как соперник, старающийся нанести ущерб США. Единственный способ, которым Россия может нанести ущерб, развал централизованного контроля над оружейным комплексом, над ОМУ»[61]. Администрация Дж. Буша мл. по новому взглянула и на внутренние реформы в России. Тенденция к укреплению «властной вертикали» теперь не возмущала американских политиков, прекратились и американские нападки на Россию по части нарушения ею прав человека. Россия стала полезной для Америки, а значит, демократичной и свободной.

Так продолжалось примерно до 2003 г., когда Россия, с одной стороны, четко осознала границы уступок со стороны США и Запада, а с другой, – начала вставать на ноги после окончания «великой депрессии» 1990-х гг. «Кремль, – отмечал Посол Великобритании в России с 2000 по 2004 г. Сэр Родерик Лайн, – отверг мысль о «стратегическом партнерстве» с Западом. В этом больше нет потребности: Россия достаточно сильна, чтобы проводить полностью независимую политику, ей больше не нужно идти на уступки западному миру либо считаться с его точкой зрения. Она сама способна диктовать условия»[62]. Россия стала активнее действовать на просторах СНГ, стала восстанавливать связи с Ближним Востоком, Ираном, расширила сотрудничество с Китаем и Индией. Изменилась и внутренняя политика: государство стало усиливать свои позиции в ТЭК и СМИ.

С началом второго президентского срока Дж. Буша мл. подходы США к России в целом не сильно изменились. Российский политолог Д. Тренин в 2004 г. отмечал: «Российское направление не является приоритетным для внешней политики США. Россия не числится ни среди особо близких партнеров, ни среди особо острых проблем. Изгонять Россию из «восьмерки» Белый дом не собирается. Отношения будут строиться на основе общих интересов двух стран – там, где они имеются». Несмотря на некоторое похолодание в отношениях России и США к 2005 г., лидеры двух стран называли друг друга «друзьями, которые могут позволить себе обсуждать любые вопросы».

Основными в политических отношениях России и США были следующие проблемы: 1) иранская и северокорейская ядерные программы; 2) поставки российского оружия Венесуэле; 3) судьба демократии и прав человека в России; 4) расширение НАТО за счет бывших республик СССР; 5) создание США системы ПРО и ее размещение в Восточной Европе; 6) защита интеллектуальной собственности США в России; 7) проблема ценовой политики России на газ для Украины и Белоруссии.

На исходе первого десятилетия XXI в. российско-американские отношения по-разному выглядели на политическом и экспертном уровнях.

В конце 2007 г. В.В. Путин предложил Дж. Бушу мл. создать совместную российско-американскую систему ПРО взамен размещаемой в Чехии и Польше, а Госсекретарь США К. Райс, оценивая состояние российско-американских отношений, отметила, что между США и Россией «имеется стратегическое согласие в отношении того, что следует делать с такими странами, как Северная Корея и Иран». По ее словам, даже при «возникающих иногда тактических разногласиях в этом вопросе, сам факт принятия двух резолюций СБ ООН по Ирану и одной по КНДР указывает на наличие значительного сотрудничества между США и РФ».

Между тем в начале 2008 г. эксперты отмечали спад в отношениях двух стран. В частности, С.М. Рогов отмечал что «российско-американские отношения находятся в весьма скверном состоянии».
По его мнению, одной из его причин «является инерция холодной войны, взаимная подозрительность, которая слишком укоренилась. На самом деле не был создан механизм взаимодействия, согласования интересов двух стран. Отсюда по многим вопросам начинали возникать расхождения, которые постепенно превращались в соперничество. И сегодня мы видим, что такое соперничество идет и в политической сфере: достаточно упомянуть Украину, Грузию, другие страны СНГ, например центральноазиатские государства. Это соперничество идет не в глобальных масштабах, тем не менее, оно все больше и больше начинает складываться по принципу игры с нулевой суммой, т. е. компромисс невозможен, каждый успех одной стороны есть поражение другой»[63].

В экономической сферероссийско-американские отношения развиваются довольно успешно. США – один из ведущих торговых партнеров нашей страны. Объем российско-американской торговли в 2006 г. достиг 24,5 млрд долл. Россия имеет положительное сальдо в торговле с США в объеме 15,1 млрд долл. Доля России в товарообороте США незначительна – порядка 0,8 % (26-е место в списке торговых партнеров США). Основу российского экспорта в США составляют товары топливно-сырьевой группы – более 82 %, из них – нефть и нефтепродукты (47,7 %), металлы и металлопродукция (30,5 %). В импорте из США преобладала продукция машиностроения (53,8 %) и продовольствия (18,7 %), прежде всего мяса птицы. По итогам 2006 г. США заняли 6 место (7,7 млрд долл.) по объему накопленных иностранных инвестиций в России.

Крупнейшими американскими компаниями на российском рынке являются: «Коноко-Филипс» (проекты «Сахалин-1» и «Каспийский Трубопроводный Консорциум (КТК)»), «Боинг» (проекты Международной космической станции, океанской платформы «Морской старт», совместно с ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» создание самолета «Суперджет 100» и др.), «Дженерал Электрик» (совместное с НПО «Сатурн» (г. Рыбинск) производство газотурбинных установок), «Форд» (сборка в г. Всеволожске Ленинградской области автомобилей «Форд-Фокус»), «Дженерал Моторс» (совместное с «АвтоВАЗом» производство внедорожника «Шеви-Нива»), «Ай-Би-Эм», «Интел», «Моторола», «Марс», «Кока-Кола», «Пепсико», «Крафт Джекобс», «Ригли», «Филип Моррис», «Проктер энд Гэмбл» и др.

Наиболее острыми проблемами торгово-экономических отношений являются: 1) действие поправки Джексона – Вэника к Закону о торговле 1974 г.; 2) американские ограничения на экспорт в Россию суперкомпьютеров; 3) санкции США против российских военно-промышленных компаний в связи с их обвинением в сотрудничестве с Ираном и Сирией; 4) применение антидемпинговых процедур к российским экспортерам стали, спортивно-охотничьего оружия и пр.; 5) охрана в России интеллектуальной собственности США.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие перемены в российско-американских отношениях произошли после окончания холодной войны?

2. Правомерно ли называть российско-американские отношения 1990-х гг. «романтическими»?

3. Что означает понятие «большого размена» в российско-американских отношениях?

4. Почему в 2003 г. двусторонние отношения вступили в стадию спада?

5. Какую роль в российско-американских отношениях сыграла мюнхенская речь В.В. Путина?

6. Каковы причины низкого уровня российско-американских отношений в 2008 г.?

7. Что мешает нормальному развитию российско-американских экономических отношений?

Глава 5
Внешняя политика России в Азии

В начале 1990-х гг. российское руководство отношения с азиатскими странами рассматривало как явно второстепенные. Причина в заключалась в том, что российские «младореформаторы» считали практически решенным вопрос о скором вступлении России в «общеевропейский дом», а потому тесные связи с азиатскими странами рассматривали как помеху в развитии отношений с Западом и реализации внутренних реформ. Более того, тогдашняя Россия была уверена в том, что ее разрыв с такими авторитарными режимами, как северокорейский или вьетнамский, только укрепит ее позиции в развитом мире, повысит уровень доверия между ней и западными демократиями. Исключением в новой азиатской стратегии России была лишь Япония – вторая в мире экономика и близкий союзник США в этом регионе.

Определенное переосмысление этой стратегии началось по инициативе Е.М. Примакова, который в 1996 г. стал министром иностранных дел России. Именно в это время начинает вырабатываться та прагматическая линия России в Азии, которая становится главенствующей в 2000-е гг., в период президентства В.В. Путина. Современная политика России в Азии учитывает ситуацию в этом регионе, где межгосударственные отношения развиваются не столько по либеральному, сколько по классическому сценарию. То есть, если, например, в Европе можно говорить о наличии межгосударственных разногласий, то в Азии – о наличии противоречий в отношениях между государствами. Их эпицентром являются отношения между Китаем, с одной стороны, и США
и Японией, с другой. Отметим, что в конце первого десятилетия XXI в. азиатское направление внешней политики России стало не только проводником российских интересов в Азии, но и способом влияния России на Евросоюз и США.

5.1. Отношения России со странами
Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)

Российско-японские отношения. В период 1990-х гг. отношения России с Японией были для нашей страны центральными в АТР. Приоритетная роль Страны восходящего солнца для России объяснялась несколькими причинами. Как уже отмечалось, во-первых, Япония являлась высокоразвитой экономической державой, сотрудничество с которой отвечало интересам российской экономической модернизации, во-вторых, Япония была главным стратегическим союзником США в Азии, что делало ее полезной и для развития всего западного направления внешней политики России. Со своей стороны, Япония испытывала к России интерес как к альтернативному поставщику сырья и энергоносителей. Не менее важной для Японии была и роль России в качестве возможного противовеса Китаю как новой региональной сверхдержавы.

Российско-японские отношения в 1990-е гг. продолжились в рамках той линии, которая была намечена еще М.С. Горбачевым во второй половине 1980-х гг. Суть ее заключалась в попытках найти пути развития взаимных контактов, прежде всего в экономике, без серьезных политических уступок с обеих сторон. Важнейшей же проблемой двусторонних политических отношений был и до сих пор остается территориальный вопрос.

В своих отношениях с Россией Япония пыталась связать решение территориальной проблемы с развитием экономического сотрудничества. На руку японцам в этом вопросе были и распад СССР, и углубление экономического кризиса в российской экономике в начале 1990-х гг. По этой причине был перенесен первый официальный визит в Японию президента Б.Н. Ельцина. Намеченный на 1992 г., он состоялся только в октябре 1993 г. Его наиболее важным итогом стало подписание Токийской декларации, в которой Москва заверила Токио в том, что намерена положительным для Японии образом разрешить территориальный спор вокруг группы островов Хабомаи и островов Шикотан, Кунашир и Итуруп. Сроки решения территориальной проблемы при этом не оговаривались.

Хотел ли Б.Н. Ельцин дать импульс решению территориальной проблемы или только имитировал такое желание, до сих пор неизвестно. Но его визит, хотя и не привел к прорыву в отношениях, тем не менее, положительно сказался на развитии экономических связей двух стран. К 1995 г. объем двусторонней торговли достиг уровня
6 млрд долл. Имея положительное сальдо в торговле с Японией, Россия поставляла в эту страну сырьевые продукты, металл и энергоносители, а закупала машины и оборудование. В 1990-х гг. объем японских инвестиций в российскую экономику, однако, находится на достаточно низком уровне, и среди иностранных инвесторов по объему инвестиций Япония занимала только 11 место.

В 1997–1998 гг. уровень политических отношений несколько повысился – состоялись контакты лидеров двух стран сначала в Красноярске, а затем и в японском городе Кавана.

В ноябре 1997 г. во время встречи на высшем уровне в Красноярске был согласован «план Ельцина – Хасимото», предусматривавший расширение инвестиционного сотрудничества двух стран и содействие Японии реформам в Российской Федерации, которая выражалась в выделении кредитов под закупки Россией японских товаров. Несмотря на доверительный характер переговоров «без галстуков», прорыва в политических отношениях сторон снова не произошло, и мирный договор не был заключен. Прогресс в отношениях двух стран не состоялся в том числе и потому, что обострившиеся внутренние проблемы отвлекли лидеров России и Японии от решения двусторонних вопросов в пользу национальных.

Подводя итоги российско-японским отношениям в 1990-е гг., следует отметить, что в это время наметилось, во-первых, улучшение экономического климата этих отношений, а во-вторых, началось постепенное превращение спорных островных территорий в объект российско-японского взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества.

С избранием президентом России В.В. Путина политика России в отношении Японии стала более открытой. В отношении территориального вопроса Россия взяла на вооружение тактику, которую Япония много лет применяет в своих территориальных спорах с Китаем. Она выражается следующей формулой – «это наша территория, а вот вы у нас их оспариваете, у нас с вами проблемы нет, это ваша проблема». В плане сотрудничества стороны старались удовлетворить частные, нередко спонтанно возникающие интересы, которые, в конечном счете, распространились практически на все области, включая контакты по линии спецслужб и военных. «На японском направлении у России политика есть, но нет долгосрочной стратегии, в равной мере, как её нет и с японской стороны. И поэтому мы строим все наши взаимоотношения на решении текущих проблем»[64] – отмечал в 2005 г. руководитель Центра исследований Японии Института Дальнего Востока РАН В. Павлятенко. Отсутствие такой стратегии – не ошибка политиков и дипломатов, а следствие низкого уровня доверия между странами как на уровне политических лидеров, так и на уровне простых граждан. В этом плане российско-японские отношения в чем-то напоминают отношения Японии и Китая – в экономике дела идут нормально, а в политике и на уровне межличностных контактов остается множество нерешенных вопросов. Таким образом, российско-японские отношения – это недоверительные отношения партнеров, которые вынуждены сообща решать вопросы, представляющие взаимный интерес.

Центральное место в двусторонних отношениях в 2000-е гг. занимала экономика. Встречи В.В. Путина с премьером Японии Е. Мори в 2000 и 2001 г., а также визит в Россию в январе 2003 г. японского премьера Д. Коидзуми подтвердили взаимное намерение углублять взаимное экономическое сотрудничество. Стороны стали осуществлять крупные проекты в области совместной разработки нефтегазовых месторождений в Сибири, Приморье и на Сахалинском шельфе. Японское правительство оказывало финансовое содействие в виде страхования торговли и выделения кредитов под эти проекты.

В 2004 г. объем товарооборота между странами достиг рекордного уровня, превысив 8,8 млрд долл. (на 48,4 % больше, чем в 2003 г.). Товарная структура российского экспорта в целом существенных изменений не претерпела. Основу экспорта традиционно составляли металлы, включая цветные и драгоценные (37 %), морепродукты (27 %), лесоматериалы (11 %). Заметно – в 2,3 раза – возросли поставки в Японию минерального сырья и топлива (угля и нефтепродуктов, удельный вес которых увеличился с 13 до 20 %). В импорте из Японии преобладали машины и оборудование: транспортные средства, дорожно-строительная техника, электробытовые товары и средства связи. В числе наиболее важных проблем российского экспорта в Японию – крайне низкая степень переработки поставляемого сырья и продовольственных товаров. В особенности это касается морепродуктов, в экспорте которых Россия ежегодно теряет сотни миллионов долларов из-за отсутствия мощностей на российском Дальнем Востоке по их глубокой переработке.

В ноябре 2005 г. состоялся официальный визит в Японию В.В. Путина, в ходе которого он отказался обсуждать с японскими политиками территориальный вопрос, отойдя, таким образом, от принципов Токийской декларации. Эта позиция российского лидера исходила как из возросшей экономической мощи страны, так и из-за неразберихи и разногласий между японскими политиками в территориальном вопросе. Смягчение японской позиции было вызвано прежде всего растущей мощью Китая, толкавшей официальный Токио к созданию системы региональных противовесов этой стране, с участием в том числе и России. По этим причинам твердая линия российского президента в территориальном вопросе была воспринята в Японии как данность и не повлияла ни на развитие экономических отношений двух стран, ни на решение японского правительства дать свое принципиальное согласие на вступление России в ВТО.

В 2005–2007 гг. особенно заметно улучшилось отношение крупного японского бизнеса к идее сотрудничества с Россией. В частности, автомобилестроительные компании «Ниссан» и «Тойота» приняли решение о строительстве в России автосборочных производств. Другие компании – «Мицуи», «Марубени», «Мицубиси», «Ниссё Иваи», «Сумитомо» также повысили свою активность на российском рынке. В основе этой тенденции лежит признание японским деловым миром факта укрепления политической стабильности, очевидного экономического прогресса России и предпринимаемых российским руководством мер по совершенствованию экономического законодательства. Вместе с тем японские бизнесмены продолжают говорить о проблемах российского налогового, валютного и финансового законодательств, неэффективности их исполнения.

Российско-китайские отношения. К исходу первого десятилетия XXI в. отношения между Россией и Китаем заняли достойное место в системе межгосударственных отношений в АТР. Для России Китай – это в первую очередь сосед и крупнейший торговый партнер в АТР. Для Китая Россия – важнейший источник военных технологий и сырьевых ресурсов. История взаимных отношений уходит в древность и знает разные времена, но между этими странами никогда не было больших войн.

Современная глава этих отношений открылась в годы перестройки, когда советский лидер М.С. Горбачев взял курс на нормализацию отношений с КНР после долгого периода взаимного отрешения, вызванного как идеологическими разногласиями компартий СССР и Китая, так и разными подходами к мировым делам.

В мае 1989 г. М.С. Горбачев совершил визит в Китай, где стороны парафировали соглашение о разграничении основной части советско-китайской границы, а в 1991 г. в ходе визита в СССР Цзян Цзэминя был подписан договор о лимитации основной части границы. Поддержкой Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) в августе 1991 г. Пекин осложнил свои отношения с новой Россией. Но уже в 1992 г. Б.Н. Ельцин нанес официальный визит в КНР, в ходе которого было заявлено о необходимости развивать отношения, и уже в 1994 г. лидеры двух стран называли отношения своих стран конструктивными.

Новый шаг в улучшении отношений был сделан в 1996 г., когда в ходе очередного саммита в Пекине стороны заявили о намерении развивать «стратегическое партнерство», основанное на равенстве и доверии. Тогда же был сделан еще один шаг в урегулировании территориальной проблемы. К концу века между странами оставались вопросы только по трем островам на реках Амур и Аргунь. Общие подходы разделяли стороны по югославскому кризису 1999 г., вместе поддерживали идею многополярного мира.

С избранием В.В. Путина президентом России отношения между странами стали развиваться еще более энергично. В 2001 г. состоялся визит в Москву Цзян Цзэминя, который принес Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве сроком на 20 лет. В 2002 г. во время визита В.В. Путина в Китай стороны констатировали дальнейший прогресс в отношениях. Вскоре были полностью урегулированы пограничные споры. Речь идет о подписании и ратификации 14 октября 2004 г. российско-китайского Дополнительного соглашения о государственной границе на ее восточном участке, которое определило прохождение линии совместной границы на всем ее протяжении. По этому соглашению Россия уступила Китаю нескольких островов на пограничной реке Амур. Опросы общественного мнения в России, однако, показали, что 76,4 % россиян были против передачи этих островов (в том числе 51,9 % решительно против), только 12 % готовы поддержать этот акт. При этом среди жителей Сибирского федерального округа – 80,2 % против передачи островов, среди жителей Дальневосточного федерального округа – 79,2 % против. Таким образом, решение территориальной проблемы носило весьма противоречивый характер.

Важным событием в истории двусторонних отношений стали первые совместные военные учения Вооруженных сил Российской Федерации и Народно-освободительной армии Китая (НОАК) «Мирная миссия – 2005», которые проходили 18–25 августа 2005 г. на территории России и Китая.

В марте 2006 г. состоялся официальный визит В.В. Путина в КНР. Центральным его мероприятием стала официальная церемония открытия Года Российской Федерации в Китайской Народной Республике. По итогам переговоров В.В. Путин и Ху Цзиньтао подписали совместную декларацию, в которой стороны подвели итоги первого десятилетия российско-китайских отношений стратегического партнерства. Всего в ходе визита стороны заключили 28 межправительственных, межведомственных и коммерческих соглашений, затрагивающих различные области сотрудничества России и Китая. Лидеры двух стран приняли участие в работе Российско-китайского экономического форума, собравшего свыше 600 представителей деловых кругов.

В 2007 г. Ху Цзиньтао нанес ответный визит в Москву для проведения переговоров с российским руководством и открытия Года Китая в России. В начале 2008 г. в Москве начал вещание российско-китайский канал «Китай».

В экономическом сотрудничестве происходили наиболее заметные сдвиги. Объем российско-китайской торговли в 2006 г. достиг
30 млрд долл., а по итогам 2007 г. – 48,16 млрд долл. В результате Россия стала седьмым по значимости торговым партнером Китая, а КНР заняла третью позицию в ряду основных внешнеэкономических партнеров нашей страны. Стороны надеются, что в 2010 г. товарооборот возрастет до 60 млрд долл. Главной статьей российского экспорта в Китай является продукция ВПК. В 2008 г. Россия по-прежнему занимала монопольное положение на китайском рынке вооружений, т. к. страны ЕС и США сохранили эмбарго на поставки оружия в эту страну. Перспективными эксперты называют такие области экономического сотрудничества, как модернизация с участием России промышленных предприятий Северного Китая, продажа Китаю промышленных разработок российских ученых, строительство гидроэлектростанций и атомных станций, образовательные услуги России Китаю и др.

В конце 2007 г. премьер России В. Зубков отмечал, что «серьезные отношения между Россией и Китаем вышли на беспрецедентно высокий уровень, эти отношения имеют не только сугубо двустороннее значение, но являются мощным позитивным фактором в мировой политике. Сложившаяся модель и практика наших двусторонних отношений является конкретным примером того, как нужно строить двусторонние отношения в XXI веке».

По мнению директора Института политических исследований С. Маркова, достигнутый характер двусторонних отношений стал возможен благодаря тому, что, «во-первых, полностью решен пограничный вопрос. Во-вторых, Россия и Китай придерживаются примерно одинаковой политики в области межграничных государств, т. е. со Средней Азией они поддерживают, в основном, статус-кво и выступают против радикальных исламистов. В Северной Корее они выступают против развития ядерной программы, но в то же время и против военной операции и слишком жесткого давления на Северную Корею. Кроме того, обе стороны примерно одинаково подходят к проблеме Соединенных Штатов. То есть они как бы поддерживают лидерство Соединенных Штатов в тех моментах, где это лидерство является не эгоистичным и не нарушает интересы России и Китая. И в то же время выступают, соответственно, против тех проявлений лидерства США, которые эгоистично ориентированы на гегемонию США. Обе стороны ведут себя очень сдержанно на внешнеполитической арене. И та, и другая выступают против «оранжевых революций» как государственных переворотов, организованных во многом извне. Их внешняя политика реактивна, она является, скорее, реакцией на американскую позицию. Обе страны не обладают ясным и четким видением того, каким должен быть мир. Россия и Китай во внешней политике остаются очень пассивными, они не реализуют свои собственные внешнеполитические проекты»[65].

Особенностью российско-китайских отношений является контраст в их оценках, с одной стороны, официальной Москвой, с другой, некоторыми экспертами и общественностью России.

Как уже отмечалось, россияне отрицательно относятся к передаче Китаю спорных островов на р. Амур, неурегулированной миграции из Китая, характеру экономических отношений, которые развиваются односторонне – Китай заваливает Россию своими товарами, китайские бизнесмены скупают российские предприятия. Россия, по мнению, россиян, проживающих на Дальнем Востоке, создает рабочие места для мигрантов из Китая, не получая взамен адекватных выгод. Показательно, что настороженная позиция общественного мнения России перекликается с существующими в США и Японии опасениями по поводу укрепления китайской мощи. Некоторые отечественные специалисты обращают внимание на эту проблему. По мнению, например, С. Караганова, Россия «еще не смогла полностью определить свое отношение к новому Китаю. Вследствие этого нельзя говорить о том, что ее внешнеполитические действия основаны на комплексном стратегическом подходе»[66].

Наиболее острым вопросом отношений России и Китая является экономика и двусторонняя торговля. Если исключить вооружения, то сырая нефть и круглый лес – вот что доминирует в объемах российского экспорта в Китай. В то же время ключевой статьей китайского экспорта в Россию стала машинотехническая продукция – ее поставки выросли в минувшем году почти на 90 %, до 8,7 млрд долл. В 2007 г. поставки из Китая в Россию транспортных средств почти удвоились, а экспорт китайского ширпотреба вырос на 278 %. «Сегодня, – отмечал в 2008 г. первый замдиректора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин, – сложилась типично колониальная структура в торговле России и КНР. Мы им поставляем сырье, они нам экспортируют продукцию машиностроения».

Отношения России с Северной и Южной Кореей. В советский период для Москвы ее отношения с северокорейским Пхеньяном были важнее отношений с южнокорейским Сеулом. Причина заключалась прежде всего в идеологическом родстве СССР и КНДР. Но уже «поздний» СССР пересмотрел свои отношения с Южной Кореей, видя в ней источник модернизации советской экономики и проводника советского влияния на корейском полуострове. В 1990 г. СССР установил дипотношения с Южной Кореей, вскоре началось оживление взаимной торговли.

После распада СССР новое российское руководство взяло курс на одностороннее развитие отношений с Южной Кореей, контакты же с Севером были сведены к минимуму. Президент Б.Н. Ельцин в 1992 г. подписал с Южной Кореей Договор о дружбе и сотрудничестве и отказался продлевать аналогичный договор с Северной Кореей, который был заключен еще в 1961 г. Н.С. Хрущевым. Улучшению отношений России с Южной Кореей способствовали и общие либеральные взгляды, и взаимные симпатии двух народов, и надежды на взаимную выгоду в торговле.

Потеп

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: