Внешнеполитические вызовы современной России

Международная среда, в которой живет наша страна, отличается напряженностью и высоким накалом конкуренции как между государствами, так и негосударственными субъектами мировой политики. Как видно из истории, эти качества международной обстановки не являются новыми, а продолжают вековую традицию соревнования между странами. В нынешнем виде его эпицентр переместился из сферы военной конфронтации в область экономики, культуры и общественных стандартов. Позиции современной России в мире весьма уязвимы; факторы, которые разрушили СССР, в основном сохранились, в то время как возможности новой России по их нейтрализации уменьшились. С распадом СССР страна вступила в полосу глубокого спада, похожим на который, вероятно, было лишь время удельно-феодальной раздробленности, с его внутренними неурядицами и двумя внешними «фронтами» – южным и западным.

Важным чертой нынешней международной обстановки является тенденция к ужесточению условий выживания государств. Как оказалось, в «мягких» условиях централизованным государствам выжить труднее, чем в жестких. Примером является судьба СССР. В период Второй мировой войны страна, потеряв 27 млн человек убитыми, тем не менее сумела сохранить себя в качестве централизованного государства, а затем, уже в период холодной войны, стать второй сверхдержавой в мире. Итогом холодной войны стало безвозвратное исчезновение СССР с политической карты мира без войны и при отсутствии людских потерь. «Мягкая мощь» США оказалась для советского государства гораздо страшнее «железного кулака» гитлеровской Германии.

Внешнеполитические вызовы России, по всей видимости, имеют три основных источника – это Европейский союз, мусульманский Юг и Китай.

Наиболее серьезной внешнеполитической проблемой для нашей страны являются ее отношения с Европейским союзом. Исторически отношения Европы и России были противоречивыми. Как известно, в Новое и Новейшее время Европа не раз приносила в нашу страну беду. С другой стороны, в культурно-географическом отношении Европа стоит гораздо ближе к России, чем кто бы то ни было в мире. В настоящее время Европа становится единой и все более мощной, она проводит наступательную и скоординированную внешнюю политику. При этом все более ощутимым становится влияние ЕС на Россию и страны постсоветского пространства.

В отношении нашей страны целью ЕС является ограничение государственного суверенитета России на ее же территории, сокращение влияния России на сопредельные страны и использование на максимально выгодных для себя условиях ее людских, интеллектуальных
и природных ресурсов. В сущности, налицо обновленное издание европейского колониализма, более открытого и мягкого, чем прежнее. Это значит, что Россия в своих экономических и политических отношениях с ЕС, вероятно, займет то место, которому она объективно соответствует и которое, поэтому, она может определить сама.

В этой связи целью России должно быть повышение собственной экономической эффективности, чтобы войти в европейское пространство не в качестве сырьевого придатка, коим она является в настоящее время, а как равноправный партнер, достойный участник европейской системы разделения труда. Тогда станет возможно и вхождение России в состав ЕС (такая перспектива уже не кажется специалистам нереальной). При дальнейшем нарастании технико-экономического разрыва между ЕС и Россией наша страна может оказаться перед лицом утраты национальной государственности. Таким образом, внутренне состояние России является определяющим фактором ее отношений с единой Европой.

Второй по значимости проблемой для России являются ее отношения с мусульманским Югом. Их важная особенность состоит в том, что на уровне культуры это – отношения разных субъектов, которые взаимодействуют не столько на основе взаимного тяготения, сколько вынужденно. Основным катализатором этих отношений является демографическая проблема в нашей стране, а содержанием – массовая миграция людей с Юга в Россию. Юг страдает от переизбытка рабочих рук и недостатка рабочих мест, Россия, напротив, от нехватки людей для работы в низкооплачиваемых сегментах рынка. Следует отметить, что, в отличие от отношений с ЕС, отношения с южными странами в их нынешнем виде чреваты не прямым ущербом для российской государственности, а нарастанием проблем в межнациональных отношениях, ростом преступности, терроризма, от которых страдают прежде всего обычные люди. Решение этих проблем опять же лежит внутри России, в ее способности переломить процесс депопуляции и перейти к самообеспечению трудовыми ресурсами.

Китайское направление – относительно менее тревожное. И причина не только в традициях в общем бесконфликтной истории российско-китайских отношений, но и в самом характере обоих народов. Вместе с тем для России растущая экономическая и военная мощь современного Китая означает тревожный сигнал. Проблемы нелегальной миграции и неэквивалентного экономического обмена между странами открыты и требуют своего решения.

Как видно, ключ к решению основных внешнеполитических проблем России лежит внутри страны. Соответственно, на улучшение внутриполитического и экономического положения страны и должны быть направлены главные усилия государства.

1.5. Периодизация российской внешней
политики после окончания холодной войны

Периодизация российской внешней политики в постсоветский период – понятие, возможно, не совсем точное. Ведь речь идет хотя и о бурном, насыщенном событиями, но все-таки непродолжительном временном периоде. Чтобы его правильно оценить, нужно время, нужно то историческое расстояние, которое позволит взглянуть на нынешнее время объективно. Поэтому более корректным был бы термин «поворотные точки» внешней политики, т. е. речь идет о выделении тех узловых событий, которые определяют основные повороты вектора внешней политики российского государства после распада СССР.

Если исключить момент генезиса российской внешней политики в 1992 г., то таких точек или событий, вероятно, было четыре. Первая связана с «дефолтом» российской экономики в августе 1998 г.; вторая – со сменой президента России в 2000 г.; третья – с терактами 11 сентября 2001 г. в США; четвертая – с избранием нового президента России в 2008 г.

Дефолт августа 1998 г. продемонстрировал ограниченность российской стратегии, в основу которой в 1992 г. была положена идея обмена советского внешнеполитического наследия на западную экономическую помощь. Одновременно он дал толчок поиску новой концепции внешней политики России.

В начале 1990-х ослабленная внутренним кризисом Россия повсеместно отказывалась от своих активов в Латинской Америке, Ближнем и Среднем Востоке, Восточной Европе и Азии. В те годы Москва стремилась оставить за собой полную свободу рук на пространствах СНГ, а также, объявив себя правопреемницей СССР, закрепила за собой статус постоянного члена Совета Безопасности (СБ) ООН. Отношения с западными странами были названы руководством России приоритетными.

Со своей стороны, западные лидеры брали сторону Кремля во всех, кроме Чечни, внутриполитических конфликтах России, смягчали ограничения на доступ России к высоким технологиям, а с середины
1990-х гг. начали оказывать и кредитное содействие, которое в итоге составило около 70 млрд долл. Однако отказом в предоставлении нового крупного кредита летом 1998 г. развитые страны дали понять России, что действующая модель отношений исчерпала себя. Этот этап внешней политики страны нередко и не вполне заслуженно называют «романтическим» или «непрагматическим». На самом деле, он был основан на конкретном политическом расчете, позволившему Западу укрепить свои стратегические позиции в мире, а российскому президенту Б.Н. Ельцину улучшить свое политическое положение внутри страны на определенный период времени.

Смена президента в 2000 г. подвела черту под «эпохой Ельцина». Новый президент В.В. Путин взял курс на частичный возврат России в мир в первую очередь с целью извлечения практических дивидендов. Характерной чертой восьмилетней работы В.В. Путина в качестве главы государства было нарастание самостоятельности внешней политики России и стремления извлекать из международных связей экономическую выгоду.

Теракты 11 сентября 2001 г., с одной стороны, сблизили Россию и США в борьбе с терроризмом, а с другой, ограничили внешнеполитический потенциал Вашингтона, дав тем самым возможность России действовать более самостоятельно как во внутренней, так и в международной жизни, включая и аспект ее отношений с ведущими странами мира. То есть то, что стало трагедией для США, в некотором смысле превратилось в пользу для России.

Смена президентов России в 2008 г. привела к власти «преемника» В.В. Путина – Д.А. Медведева. Нового главу государства В.В. Путин называл «еще большим русским националистом, чем он сам», либеральные же аналитики высказывали предположение, что Д.А. Медведев будет проводить курс на сближение с Западом. Начальный период президентства Д.А. Медведева продемонстрировал верность его внешней политики курсу прежнего главы государства.

Вопросы для самоконтроля

1. Какое влияние на внешнеполитический потенциал России оказывают природно-климатические условия?

2. С чем связаны ограничения военно-политического характера в отношениях России со странами третьего мира?

3. Какими культурно-цивилизационными инструментами проведения внешней политики располагает Россия?

4. Как изменилась политика России в отношении российской диаспоры, проживающей в дальнем зарубежье?

5. В чем проявляется принцип преемственности современной российской внешней политики?

6. Можно ли внешнюю политику России назвать прагматичной?

7. Кто, согласно Конституции России, осуществляет внешнюю политику страны?

8. Какова роль правительства РФ во внешней политике?

9. В чем выражается противоречивость влияния на внешнюю политику страны ТЭК?

10. Почему МИД РФ все чаще становится публичной политической трибуной?

11. Чем можно объяснить недостаточно активную роль общественного мнения во внешней политике страны?

12. Какова на ваш взгляд важнейшая характеристика современной международной обстановки?

13. В чем состоит главная внутриполитическая задача России в ее отношениях с мусульманским Югом?

14. Почему отношения с ЕС являются для российского государства наиболее серьезным испытанием?

15. С какими опасностями внешняя политика РФ сталкивается на китайском направлении?

Глава 2
Отношения России
с государствами СНГ и Балтии

Российско-украинские отношения. После распада СССР отношения с Украиной заняли одно из первых мест в российской внешней политике. Это вполне естественно, ведь две страны – Россия и Украина – крупнейшие и по экономике, и по промышленному потенциалу на постсоветском пространстве. Между ними существуют давние и тесные связи в разных областях.

В отношении России к Украине можно выделить два основных этапа. Первый ограничивается временем 1992–2004 гг. Главной его особенностью была идея межгосударственной интеграции двух стран, которая определяла во многом «романтический» подход Москвы к отношениям с Киевом в тот период.

Второй период начался в 2004 г. после победы на Украине «оранжевой революции» и приходом к власти команды В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Новые украинские лидеры заявили о безусловном европейском выборе своей страны, с новой силой поставили вопрос о вступлении Украины в НАТО и ЕС. Следует, правда, отметить, что «оранжевая» политическая элита под «европейским выбором» понимала скорее декоративную европеизацию, нежели подлинную стратегию сближения Украины с экономическими стандартами ЕС, что в конечном итоге и предопределило неуспех Ю. Тимошенко на президентских выборах 2010 г.

С 2004 г. отношение России к Украине изменилось. Теперь, осознав призрачность надежд на союз с Украиной, Москва стала перестраивать свои отношения с ней на новых, прагматических принципах. Теперь российский подход к Украине сделался, в сущности, таким же, как и к любой другой стране «дальнего зарубежья».

В политике же Украины к России выделить какие-либо «поворотные точки» гораздо труднее. На самом деле все украинские лидеры постсоветского периода стремились к присоединению своей страны к евро-атлантическим структурам. Другое дело, что темпы этого процесса зависели не от Украины, а от НАТО и ЕС, которые в 1990-е и начале 2000-х гг. не спешили открывать свои двери для Украины.

Поэтому вплоть до 2004 г., когда вопрос о присоединении Украины к военно-политической структуре НАТО не был положительно решен в США, Украина проводила политику сближения с Россией, чтобы, во-первых, снизить цену на российские энергоресурсы и получить более широкий доступ к рынку сбыта своей продукции, а во-вторых, «напугать» западных лидеров грядущей «потерей» Украины, что должно было смягчить их позицию по отношению к Киеву.

Но и тогда, подписывая с российским президентом Б.Н. Ельциным в мае 1997 г. стратегический Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, президент Украины Л. Кучма «держал в уме» Хартию об особом партнерстве между НАТО и Украиной, которая была заключена им с натовскими лидерами в июле того же года в Брюсселе. Во время своего визита в столицу
НАТО украинский президент произнес знаменитые слова «пригласите нас, и мы вступим», которым Россия не придала должного значения.

В том же 1997 г. Россия и Украина подписали три соглашения по Черноморскому флоту, а в феврале 1998 г. был заключен Договор об экономическом сотрудничестве на 1998–2007 гг.

На рубеже веков казалось, что Россия и Украина – близкие союзники. В 2002 г. Украина стала ассоциированным членом ЕврАзЭС, затем вошла в ЕЭП. Между ней и Россией развивалась промышленная кооперация в авиационной, атомной и нефтегазовой отраслях, шло формирование единого экономического пространства двух стран. Интеграционные процессы ускорялись тем, что лидеры ЕС и НАТО посылали украинскому руководству четкие сигналы о невозможности в обозримом будущем присоединения Украины к этим организациям. Большие надежды на ускорение интеграции Россия возлагала на премьер-министра Украины В. Януковича, которого она морально поддерживала на президентских выборах в 2004 г. В своих публичных выступлениях В. Янукович говорил о союзе с Россией, о придании русскому языку статуса второго государственного, что находило отклик у избирателей, проживающих прежде всего в восточных областях Украины.

Президентские выборы 2004 г. в Украине, однако, закончились победой оппозиционной «оранжевой коалиции» во главе с В. Ющенко. Возглавляемый им избирательный блок «Наша Украина» шел под националистическими и прозападными лозунгами и опирался на поддержку населения, в основном, Западной Украины. «Победа Виктора Ющенко на выборах на Украине, – отмечал в 2005 г. А.Г. Арбатов, – по большей части воспринимается и там, и в России, и на Западе как крупнейшее за последние годы поражение российской внешней политики»[44]. Россия была вынуждена налаживать контакты со своими оппонентами, которые обвиняли Москву в организации «голодомора» на Украине в 1930-х гг., требовали украинизации русскоязычной части страны. Первая встреча В.В. Путина с В. Ющенко состоялась вскоре после инаугурации нового украинского президента и завершилась прояснением позиций сторон по двусторонним отношениям.

Основными темами отношений двух стран после 2004 г. стали: членство Украины в ЕЭП, газовый вопрос, демаркация границы, членство Украины в НАТО, проблема пребывания Черноморского флота РФ в Севастополе. Для решения конкретных вопросов в марте 2005 г. была создана комиссия «Путин – Ющенко» в рамках четырех комитетов: по обороне, внешней политике, экономическому и гуманитарному сотрудничеству.

В 2005 г. Украина пересмотрела свое участие в ЕЭП отказом от поддержки каких-либо наднациональных органов внутри этой организации, подчеркнув, что ЕЭП устраивает Киев только в формате свободного экономического пространства. В начале 2006 г. «Газпром» подписал с украинскими партнерами 5-летний контракт на поставки газа в Украину и в Европу по украинской газотранспортной системе. Стоимость российского газа для украинских потребителей была повышена до 230 долл. за тысячу кубометров, цена же за транзит российского газа через Украину в Европу повысилась до 1,6 долл. за тысячу кубов/100 км, что соответствовало европейским нормам.

Одновременно с решением ценовых и транзитных вопросов Россия поставила перед Украиной вопрос о погашении украинского долга за газ. Формально эта проблема была решена на встрече в феврале 2008 г. президентов В. Ющенко и В.В. Путина в Москве. Кроме того, была достигнута договоренность о переводе всех газовых отношений на линию «Газпром» – «Нафтогаз», минуя непрозрачную компанию RosUkrEnergo. При этом базовая цена российского газа для Украины была снижена до отметки 179 долл. за тысячу кубометров.

Вопрос о границе, а именно о разграничении Азовского моря и Керченского пролива, обсуждался в 2008 г., но решения не получил. В 2009 г. стороны продолжили переговоры.

На упомянутой встрече в Москве в феврале 2008 г. В.В. Путин и В. Ющенко подписали План действий Украина – Россия до 2009 г.

В рамочном документе были определены первоочередные мероприятия, которые должны быть осуществлены в двусторонних отношениях за этот период. В частности, стороны обязались содействовать дальнейшему углублению российско-украинского сотрудничества в торгово-экономической сфере, топливно-энергетическом и агропромышленном комплексах, машиностроении, транспорте и связи, промышленной политике, авиастроении, науке и технике, использовании космоса и атомной энергии в мирных целях. Объем взаимной торговли в 2007 г. превысил 30 млрд долл. Важнейшими областями экономического сотрудничества были энергетика и атомное машиностроение. Среди наиболее острых проблем экономических отношений – рейдерство по отношению к российским компаниям на территории Украины.

После решения газовой и пограничной проблем главным в российско-украинских отношениях был вопрос о вступлении Украины в НАТО. С ним была тесно связана и другая проблема – пребывание в Севастополе российского Черноморского флота. По соглашению от 1997 г. последний российский матрос должен покинуть Севастополь в 2017 г. К тому времени Украина надеялась быть в НАТО, на территории которого не могут быть расквартированы войска не членов альянса. Как известно, уже в январе 2008 г. в т. н. «письме трех» (президента В. Ющенко, премьера Ю. Тимошенко и спикера Верховной рады А. Яценюка) Украина обратилась к руководству НАТО с просьбой о начале процесса присоединения к Североатлантическому альянсу. Говоря о вступлении в НАТО, президент В. Ющенко, однако, подчеркивал, что такое решение состоится только после проведения всенародного референдума на Украине.

Отметим, что стремление Украины в НАТО не было обусловлено прямой военной угрозой для этой страны ни со стороны России, ни со стороны третьих стран или даже террористических организаций. Подлинная причина заключается не столько во внешних, сколько во внутренних обстоятельствах. Речь здесь идет о так называемом «синдроме малых стран», который толкал Украину в объятия заботливого «патрона», коим для нее виделся НАТО. Однако НАТО интересовался Украиной не из благотворительных, а из военно-стратегических соображений. Увязнув в Афганистане, Альянс терял поддержку своих «старых» членов – Германии и Франции, а потому все больше нуждался в новых участниках, которые могли бы взять на себя часть военной работы в этой стране. Опасения быть втянутыми в военные конфликты под эгидой США и НАТО, несомненно, сдерживали украинцев от присоединения к НАТО. Однако, с другой стороны, Украина уже принимала участие в западных военных операциях, но не как полноправный участник
НАТО, а как сочувствующее ему государство. То есть по своим обязанностям Украина – натовское государство, а по правам – нет, что играло на руку сторонникам вступления Украины в НАТО.

В 2008 г. российско-украинские отношения В.В. Путин оценил как позитивные, а главной помехой на пути их развития назвал недостаток политической воли с обеих сторон. «Главное – мобилизовать политическую волю… все остальные ресурсы для развития отношений имеются»[45], – отметил российский лидер.

В начале 2009 г. отношения двух стран прошли через новый газовый кризис, затронувший интересы европейских потребителей. 20 января 2009 г. руководители ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз» А. Миллер и О. Дубина подписали прямой контракт купли-продажи газа на
2009–2019 гг. Комментируя это событие, премьер В.В. Путин отметил: «В результате напряженных и деятельных переговоров достигнуты договоренности по всему комплексу вопросов, связанных с поставкой природного газа в Украину и с транзитом российского природного газа в Европу». Вместе с тем, глава правительства России подчеркнул необходимость строительства альтернативных каналов транспортировки российского газа европейским потребителям. Идея газопровода «Северный поток» перешла в стадию практической реализации в апреле 2010 г.

В феврале 2010 г. победивший на президентских выборах в Украине В. Янукович выдвинул новые внешнеполитические ориентиры: повышение экономической отдачи от внешних контактов при сохранении нейтрального статуса страны. По мнению В. Януковича, стратегической целью Украины является вступление в ЕС, а не в НАТО. Кроме того, интересам Украины не отвечает идея союза государств России, Украины и Белоруссии. Европейский выбор Украины, по мнению В. Януковича, связан с повышением экономической эффективности страны, соблюдением прав всех проживающих на Украине национальных меньшинств, а также утверждением Украины в качестве надежного делового партнера. В апреле 2010 г. состоялся визит в Украину (Харьков) Д.А. Медведева. Президенты двух стран достигли соглашения о продлении на 25 лет пребывания в Крыму российского Черноморского флота и о поставках на Украину российского газа по льготным ценам.

Российско-белорусские отношения.Отношения России с Белоруссией являются для нашей страны вторыми по значимости после Украины. Стратегический интерес России к Белоруссии обусловлен тем, что эта страна, единственная на европейском направлении, поддерживает с Россией формальные отношения стратегического союзничества, отказывается от вступления в НАТО и держит на своей территории два военных объекта России – РЛС «Волга», которая входит в состав системы предупреждения о ракетном нападении, и 43-й узел связи Военно-морского флота (ВМФ), который обеспечивает связь на сверхдлинных частотах Главного штаба ВМФ России с атомными подводными лодками, несущими боевое дежурство в районах Атлантического, Индийского и частично Тихого океанов. Россия заинтересована в Белоруссии и как в транспортном коридоре для своих энергоносителей и других товаров в Европу; определенный интерес для российского бизнеса представляет и белорусская промышленность, которая отличается достаточно высоким уровнем конкурентоспособности.

В российском подходе к Белоруссии можно выделить два периода.

Первый связан с временами правления президента Б.Н. Ельцина. Его отличительной чертой были хорошие личные отношения российского лидера и белорусского президента А. Лукашенко, избранного на этот пост в 1994 г. В этот период стороны заключили: соглашение о Таможенном союзе (6 января 1995), Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве сроком на 10 лет (21 февраля 1995), Договор о создании Сообщества России и Белоруссии (2 апреля 1996), Договор о Союзе Белоруссии и России (2 апреля 1997), Декларация о дальнейшем единении Белоруссии и России (25 декабря 1998).

Отношения между государствами постепенно улучшались, причем степень этого улучшения была уникальной на просторах СНГ. Однако уже в то время добрые слова и дела белорусского лидера в адрес России не были безвозмездными. Белоруссия закупала российские энергоресурсы по внутрироссийским ценам, перепродавала их в Европу, имела беспошлинный доступ на российский рынок, который потреблял до 40 % белорусского экспорта. Точная сумма российских субсидий белорусской экономике в 1990-е гг. не известна, но речь идет о многих миллиардах долларов, изымаемых из скудного бюджета тогдашней России. В сфере военного сотрудничества с Москвой официальный Минск сконцентрировался на охране спокойной границы Белоруссии с Евросоюзом, избегая при этом любого участия своих вооруженных сил в урегулировании «горячих точек» на просторах СНГ. Белоруссия – одно из немногих государств Европы, которым практически полностью удалось избежать издержек нынешней глобальной войны с терроризмом.

Принято считать, что в основе российско-белорусского сближения 1990-х гг. лежала давняя симпатия обоих народов, а также отсутствие в Белоруссии националистических движений, которые так отравляли отношения России с Украиной. В то же время из внимания ученых-международников порой выпадал тот факт, что не только политики и бизнесмены, но и рядовые белорусы – это внешне простоватые, но деловые и весьма практичные люди. По своему менталитету они, пожалуй, даже бóльшие европейцы, чем украинцы или россияне.

Второй период в отношениях двух стран начался с избранием президентом России В.В. Путина. Его личные отношения с белорусским лидером никогда не были такими теплыми, как у Б.Н. Ельцина, кроме того, в 2002 г. В.В. Путин решил ускорить процесс объединения двух государств, но на своих условиях. Суть его предложений А. Лукашенко сводилась к тому, что при объединении государств должен учитываться размер их экономик. План В.В. Путина в будущем союзном государстве Россия – Белоруссия белорусскому лидеру отвел роль представителя президента России в Белорусском федеральной округе, а сама Белоруссия подлежала разделению на шесть областей.

С этого момента все разговоры об интеграции двух стран прекратились. В 2003 г. А. Лукашенко отказался от идеи единой валюты с Россией и занял жесткую позицию по покупке «Газпромом» 50 % акций газотранспортной системы Белоруссии «Белтрансгаз». В 2004 г. «Газпром» начал отключения газа для потребителей в Белоруссии в связи с отсутствием соглашения о его покупке по новым, более высоким ценам
и прогрессу с покупкой «Белтрансгаза». В 2005–2006 гг. стороны вели переговоры по газовому вопросу, которые порой переходили в торговую войну. Президент А. Лукашенко тогда произнес свои известные слова: «увеличение до таких размеров цены на газ – это однозначно разрыв всех отношений. В экономике – это точно». В воздухе витала идея, что Белоруссия вот-вот уйдет от России на Запад. В конечном итоге соглашение между Россией и Белоруссией о цене на газ на 2007–2011 гг. удалось заключить лишь за минуту до наступления нового, 2007 г. Цена установлена в 100 долл. за 1 тыс. кубометров, тариф на транзит – 1,45 долл. за 1 тыс. кубометров на 100 км. Условия оплаты «Газпромом» 50 % акций «Белтрансгаза» – 2,5 млрд долл. в течение четырех лет.

Сложными были отношения и по нефти. В начале 2007 г. Россия ввела пошлины на экспорт нефти в Белоруссию в размере 180 долл. за тонну, в ответ на что Белоруссия ввела тариф 45 долл. за тонну за транзит российской нефти в ЕС по нефтепроводу «Дружба», проходящему по ее территории. Россия отказалась от уплаты пошлин, а Белоруссия начала откачивать нефть из нефтепровода в счет погашения тарифа, что вызвало перебои с поставкой нефти в ЕС и большое беспокойство Еврокомиссии. Чуть позже страны договорились о снижении российской пошлины на экспорт нефти до 53 долл. (при этом Россия сохранила за собой право бесплатной аренды земли под газопроводом «Ямал-Европа» и нефтепродуктопроводом «Запад-Транснефтепродукт»), а также о сохранении неизменными условий для российских военных объектов на территории Белоруссии. Россия строит новый нефтепровод «Унечи – Приморск». Он обогнет белорусскую территорию и будет способен перебрасывать 50 млн тонн нефти для Польши и Германии, ныне прокачиваемой по нефтепроводу «Дружба». На очереди другой проект газопровода в обход Белоруссии – «Северный поток». В то же время в 2007 г. В.В. Путин заявил, что Россия продолжит «прямую либо скрытую поддержку белорусской экономики» – в 2007 г. она составит «по газу примерно 3,3 млрд долл., а по нефти и нефтепродуктам – 2,5 млрд долл.».

В вопросах создания союзного государства в 2008 г. сохранялись прежние разногласия по условиям объединения. А. Лукашенко заявил, что подписание Конституционного акта Союзного государства с Россией произойдет только на равноправной основе. По его словам, в вопросах внешней политики Белоруссия заинтересована развивать отношения с США и ЕС, но не намерена вступать в НАТО и размещать на своей территории западные ракеты. Сближение Белоруссии с западными странами осложняется характером режима А. Лукашенко, которого не пускают в западные столицы, а США называют его «последним диктатором Европы».

Цель внешней политики Белоруссии заключается не в присоединении к каким-либо блокам, а в грамотном использовании противоречий между соседними державами, эксплуатации их страхов, желаний и трудностей в своих прежде всего политических и экономических интересах. Внешняя политика Белоруссии театрализована, рациональна и, вероятно, является примером наибольшего профессионализма в этой области на просторах всего бывшего СССР.

В 2009 г. Россия и Белоруссия возобновили диалог о переходе на единую валюту – рубль и ускорили продвижение к единому таможенному пространству. При этом Россия согласилась предоставить Белоруссии кредит в размере 2 млрд долл. в обмен на признание Минском независимости Абхазии и Южной Осетии от Грузии.

Отношения России со странами Балтии. В системе отношений России со странами Балтии наиболее конструктивными являются ее отношения с Литвой – наиболее экономически и культурно развитой страной этого региона. По иронии судьбы, именно с Литвы начался развал СССР в 1990 г. Литва в 1991 г. получила признание СССР и установила с ним дипломатическое отношения.

В дальнейшем Россия успешно решала с Литвой проблемы двусторонних отношений. Литва согласилась предоставить всем постоянно проживающим на ее территории свое гражданство, решить на конструктивной основе проблему российских военных пенсионеров, а Россия без проволочек вывела с территории Литвы все свои войска. Важной предпосылкой налаживания хороших отношений между странами было отсутствие в Литве идеологии радикального национализма, что объяснялось как высоким уровнем жизни в Литве в советский период, так и относительной немногочисленностью русскоязычной диаспоры. В 1990-е гг. нерешенной осталась лишь проблема российского доступа по Литовской территории в Калининградскую область.

Наиболее важными межгосударственными соглашениями являются: Договор об основах межгосударственных отношений между РСФСР и Литовской Республикой (1991), Договор о российско-литовской государственной границе (1991), Договор о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Балтийском море (1997).

В политической области стороны поддерживали постоянные контакты на уровне глав государств, глав правительств, высокопоставленных военных и пр. Сторонам при посредничестве ЕС в 2003 г. удалось решить вопрос об упрощенном режиме пересечения литовской территории гражданами России в рамках т. н. транспортной визы.

В 2004 г. Литва вступила в НАТО и стала членом Европейского союза. Москва восприняла этот шаг как попытку Литвы отдалиться от России. В 2005 г. произошел неприятный инцидент с падением на территорию Литвы российского самолета Су-27. Стороны заговорили об охлаждении взаимных отношений.

В 2006 г. главной проблемой в отношениях стал энергетический вопрос. Россия прекратила поставки нефти в эту страну по нефтепроводу «Дружба» в связи с его ремонтом, поэтому Литва стала импортировать нефть по морю, что для нее было намного дороже. Это вызвало раздражение литовских политиков и переориентацию Литвы с России на западные страны в строительстве объектов атомной отрасли. Литва также активно поддержала идею прокладки нефтепровода Одесса–Броды–Плоцк–Гданьск, т. е. прямого нефтетранспортного коридора из Каспийского региона в Центральную Европу в обход России.

Оценивая в 2008 г. состояние российско-литовских отношений, экс-президент Литвы А. Бразаускас отметил: «На мой взгляд, всегда очень глупо звучат высказывания о том, что Литва якобы не любит Россию или, наоборот, что Россия плохо относится к Литве. Это голословные утверждения, в которых не учитывается целый комплекс признаков, указывающих на наше взаимодействие. Пять миллиардов евро
в ежегодном торговом обороте с Россией для такой небольшой страны, как Литва, – это немало. В Калининградской области сегодня функционирует около шестисот литовских предприятий. И все эти цифры свидетельствуют о конструктивном развитии отношений между двумя нашими странами»[46].

Президент Литвы В. Адамкус об отношениях с Россией: «Мы хотим хороших, корректных отношений со своими восточными соседями. Но то, что энергетические вопросы создают в них напряжение, не является тайной. Я об этом говорю публично и думаю, что это никоим образом не должно повредить отношениям Литвы и России»[47]. Свою оценку двусторонним отношениям дал и председатель Комитета по иностранным делам сейма Литвы Ю. Каросас: «Наши отношения с Россией, по сравнению с другими балтийскими странами, до сих пор были самыми лучшими»[48].

Отношения России с Латвией развивались по иному сценарию. В 1990-е гг. и в период до 2005 г. они обострялись из-за таких проблем, как массовое безгражданство национальных меньшинств в Латвии, ущемление прав русскоязычного населения на образование и участие в выборах, попустительство властей попыткам героизации нацизма
и официальная поддержка новой версии истории Латвии, в которой Россия изображается в качестве оккупационной державы. В отличие от Литвы, Латвия не признала постоянно проживающих на своей территории русскоязычных лиц гражданами, сделав их «негражданами». Эта категория лиц имеет латвийские паспорта, но не красного, как у граждан, а фиолетового цвета. Неграждане подлежат дипломатической защите Латвии за рубежом, обладают правом жить в Латвии, не запрашивая вида на жительство. Вместе с тем, они лишены избирательных прав, не могут служить в армии, правоохранительных органах, работать чиновниками, адвокатами, нотариусами и судебными заседателями. Существуют ограничения и в приобретении недвижимости, в подсчёте пенсионного стажа, в праве ношения оружия, в возможности обучения в некоторых вузах, в выезде без виз в ряд стран. Дискриминация прав неграждан до сих пор является основной проблемой в отношениях двух стран. В 2004 г. Латвия вступила в НАТО и ЕС.

Восходящая фаза отношений приходится на 2005 г., когда президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга посетила Москву, где участвовала в праздновании 60-летия окончания Второй мировой войны в Европе и провела переговоры с российскими лидерами.

Следующий год был насыщен политическими контактами. В конце мая начался первый официальный визит в Ригу Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, в июне 2006 г. состоялись встречи премьер-министра Латвии А. Калвитиса с председателем правительства России М.Е. Фрадковым и президентом России В.В. Путиным, а в октябре министр экономического развития Г.О. Греф и министр экономики Латвии А. Штокенбергс подписали крупное соглашение об экономическом сотрудничестве между Латвией и Россией. В 2007 г. достигнутый уровень отношений закрепился подписанием пограничного договора и соглашениями о социальном обеспечении и сохранении воинских захоронений.

В 2008 г. в Латвии окончательно возобладал разумно-прагматический подход к восточному соседу. «Никакой практической пользы, – пишет латвийский политолог К. Даукштс, – от подсчета ущерба и выдвижения претензий Москве для Латвии не будет. Это выгодно только определенным политическим группам, желающим обострить отношения с Россией. Российская сторона категорически отрица

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: