Сущность, задачи и общие условия участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел

1.

В основе современного уголовного судопроизводства ле­жит конституционный принцип состязательности и равнопра­вия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Принцип состязатель­ности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор отно­сится к стороне обвинения, содержанием которой является осуществление функции уголовного преследования.

Уголовное преследование на различных этапах уголовно­го судопроизводства имеет свои формы выражения. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса уголовное пресле­дование осуществляется в форме предварительного рассле­дования, а в судебных стадиях — в форме поддержания го­сударственного обвинения.

УПК, закрепив ведущую роль прокурора в уголовном пре­следовании, ввел новые процедуры уголовного судопроизвод­ства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения и укрепления кор­пуса государственных обвинителей. Как отмечается в при­казе Генерального прокурора РФ от 03.06.02 № 28 «Об орга­низации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», эти новации уголовно-процессуального закона требуют от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей орга­низации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство государственного обвинителя в представлении и исследовании доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В связи с этим Генеральный прокурор РФ приказал всем своим заместителям, прокурорам субъектов РФ, районов, приравненных к ним военных и иным специализированных прокуратур считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры.

Перед всеми прокурорами, участвующими в рассмотрении судами уголовных дел, поставлены следующие задачи:

1) постоянно совершенствовать работу по поддержанию государственного обвинения как одного из действенных средств борьбы с преступностью. Участие в судебном разбирательстве уголовных дел считать первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников;

2) обеспечивать участие прокуроров в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, в том числе и в рассмотрении дел, возбужденных в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК мировым судьей;

3) руководителям прокуратур регулярно лично поддерживать государственное обвинение;

4) государственным обвинителям всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения;

5) руководителям прокуратур обеспечивать участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам.

6) обращать особое внимание на совершенствование профессионального мастерства государственных обвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах.

7) использовать средства массовой информации для про­паганды деятельности государственных обвинителей; обес­печивать достоверность материалов, подлежащих опублико­ванию, и их юридическую обоснованность.

8) всем территориальным прокурорам, военным и иным специализированным прокурорам поддерживать постоянное взаимодействие и осуществлять обмен опытом по вопросам, возникающим в практике обеспечения участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел и принесения представ­лений на неправосудные судебные решения.

Участие прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию

Стадия подготовки к судебному заседанию является важ­ным этапом уголовного судопроизводства, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятству­ющие дальнейшему движению производства по уголовному делу.

На этой стадии ставятся и решаются задачи проверки законности и обоснованности следственных и иных процес­суальных действий, проведенных на досудебном этапе уго­ловного судопроизводства, а также определяется дальнейшая процедура подготовки уголовного дела к судебному засе­данию. Кроме того, на этой стадии должны быть разрешены вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести последующее судебное разбирательство без воло­киты и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Перечень вопросов, которые должен выяснить судья по поступившему к нему уголовному делу, закреплен в ст. 228 УПК. В соответствии с положениями, регламентирующими эту стадию уголовного процесса, суд не наделен правом про­верки всесторонности, полноты и объективности расследова­ния уголовного дела, а также достаточности собранных по уголовному делу доказательств. Суд не вправе возвращать уголовное дело на дополнительное расследование. Он не свя­зан с фактической стороной дела, что, по сути, означает запрет суду проводить оценку фактической стороны обвинения при решении вопроса подготовки к судебному заседанию.

В зависимости от условий, перечень которых определен в ст. 229 УПК, стадия подготовки к судебному заседанию может быть проведена в двух формах: в общем порядке и по­рядке предварительного слушания.

При проведении подготовки к судебному заседанию в об­щем порядке поступившее уголовное дело рассматривается судьей единолично, о чем составляется протокол, который подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

Если же в ходе рассмотрения дела судья выяснит, что имеются основания для проведения подготовки к судебному заседанию в форме предварительного слушания, он должен вынести об этом соответствующее постановление.

К основаниям, при наличии которых проводится предвари­тельное слушание, уголовно-процессуальный закон относит:

1) ходатайство стороны об исключении доказательства;

2) основание для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК;

3) основание для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) решение Вопроса об особом порядке судебного разбирательства;

5) решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовно­го дела с обвинительным заключением или обвинительным истом в суд в течение семи суток со дня получения обвиня­емым копии указанных документов.

Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает обязательного участия прокурора в предварительном слуша­нии; как указано в ч. 4 ст. 234 УПК, неявка своевременно взвешенных участников производства не препятствует про­ведению предварительного слушания. Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе предва­рительного слушания судьей могут быть приняты решения о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уго­ловного дела или уголовного преследования, признании со­бранных по уголовному делу доказательств недопустимы­ми, Генеральный прокурор РФ в приказе от 03.06.2002 № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» указал на необходимость обеспечения обязательного участия прокурора в этой ста­дии уголовного судопроизводства, поскольку бремя опровер­жения доводов защиты о недопустимости доказательств ле­жит на прокуроре.

Судья по ходатайству стороны или собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесе­ния иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

3) необходимо составить обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу, направленному в суд, с постановлением о применении принудительной меры меди­цинского характера.

Судья обязывает прокурора в течение пяти суток обеспе­чить устранение допущенных нарушений. При возвращении уголовного дела прокурору судьей решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

При подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции особое внимание необходимо уделять подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать в суде государственное обвинение.

В соответствии с требованиями Генерального прокурора РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственных обвинителей должно назначать руководство прокуратуры РФ.

| По делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, государственных обвинителей должно назначать руководство Соответствующих прокуратур субъектов РФ.

Государственных обвинителей следует назначать заблаговременно, для того чтобы обеспечить тщательное изучение ими риалов уголовного дела. При этом руководителям соответствующих прокуратур нужно учитывать характер, объем и сложность уголовного дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. По более сложным делам при необходимости следует создавать группы государственных обвинителей, распределив их обязанности в соответствии с особенностями уголовного дела.

Поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам необходимо давать в письменном виде с передачей в надзорное производство. Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон содержит положения, позволяющие прокурору давать поручения о поддержании в суде обвинения дознавателю, следователю по тем делам, которые и закончили производством. Однако Генеральный прокурор указал на необходимость исключения из практики поддержания государственного обвинения в суде должностными лицами органа дознания и следователями до особого распоряжения.

Решающее значение для эффективного поддержания государственного обвинения имеет подготовка прокурора к участию в судебном заседании.

По сути, она начинается уже в тот период, когда прокурор проверяет поступившее к нему от следователя (дознавателя) уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом. Только в этой части уголовного процесса прокурор имеет возможность в случае обнаружения каких недостатков в доказанности фактической стороны обвинения направить уголовное дело следователю или дознавателю на дополнительное расследование. Из судебных стадий уголовное дело вернуться для дополнительного расслеедования уже не может. Поэтому возрастает вероятность установления судом оправдательного приговора.

Приступая к подготовке по поддержанию государственного обвинения в суде, прокурор должен внимательно изучить уго­ловное дело. Исследование материалов дела начинается, как правило, с анализа формальной и содержательной частей об­винительного заключения или обвинительного акта. Затем про­курор приступает к ознакомлению с постановлением о при­влечении лица в качестве обвиняемого. Указанные документы должны отвечать требованиям уголовно-процессуального зако­нодательства. Так, формулировка обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении, должна по своему объему соответ­ствовать обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если объем обвинения на стадии предварительного расследования был изменен в сторо­ну смягчения, то по своему содержанию формулировка обвине­ния в обвинительном заключении может быть уже. Однако в этом случае в материалах уголовного дела должно содержать­ся постановление о прекращении уголовного преследования со­гласно части или пункту конкретной статьи УК.

Характер и методика дальнейшего изучения материалов уголовного дела должны позволить прокурору в полной мере выяснить степень фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу, входящих как в общий предмет доказывания (ст. 73 УПК), так и в специальные, предусмотренные законом предметы доказывания по особым производствам.

В первую очередь прокурор должен проанализировать по­казания обвиняемого. При этом следует помнить, что дача подозреваемым (обвиняемым) показаний в ходе производ­ства по уголовному делу является его правом, а не обязан­ностью. Если обвиняемый давал на предварительном рас­следовании показания, то прокурор в первую очередь должен обратить внимание на те доводы, которые обвиняемый при­водит в свою защиту. Необходимо проанализировать, насколько органы, осуществлявшие уголовное преследова­ние на досудебном этапе производства, смогли проверить их, не противоречат ли собранные по делу доказательства ар­гументам обвиняемого. Если собранные доказательства находятся в противоречии с доводами обвиняемого, то сле­дует выяснить причину этого противоречия. В некоторых случаях можно пригласить следователя (дознавателя), что­бы он помог разобраться в этом вопросе и восстановить до­казательственный пробел.

Далее прокурором должны быть изучены иные материалы, содержащиеся в уголовном деле, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. Именно на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и строит ,свою позицию сторона обвинения.

Прокурором рассматривается вопрос о наличии заявлен­ных стороной защиты в ходе предварительного расследования ходатайств и жалоб. Они могут содержать в себе просьбы проведении каких-либо следственных действий с целью обнаружения новых доказательств, устанавливающих непричастность обвиняемого к совершению преступления. Ходатайства могут быть заявлены стороной защиты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 88 УПК, в отношении признания тех ли иных доказательств недопустимыми по основаниям, указанным в ст. 75 УПК. Здесь прокурору необходимо обратить внимание на необоснованные отказы следователя в удовлетворении указанных ходатайств. Если последние будут заявлены в суде и он сочтет нужным их удовлетворить, то систе­ма доказательств стороны обвинения может быть разрушена, то суд вынесет оправдательный приговор.

В обязательном порядке должна быть проверена обоснованность и законность производства следственных и иных процессуальных действий.

Прокурорам необходимо помнить о новых положениях уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, в силу чего существенные нарушения УПК, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению оправдательного приговора. Генеральный прокурор расценивает как нарушение слу­чного долга направление такого уголовного дела в суд, равно как и требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого необоснованный отказ государственного обвинителя от обвинения;

Прокурорам, поддерживающим государственное обвинение при судебном разбирательстве уголовного дела, следует предъявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение. Подобная работа должна начаться прокурором уже на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Тем более что обстоятельства, способствовав­шие совершению преступления, входят в предмет доказывания (ч. 2 ст. 73 УПК) и должны быть установлены, по возмож­ности, при расследовании каждого уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела проку­рору необходимо делать соответствующие записи, которые позволят систематизировать обвинительный материал и тща­тельно подготовиться к поддержанию государственного об­винения в суде. Каждый прокурор, исходя из характера уго­ловного дела и своего личного опыта, избирает наиболее приемлемую для себя форму конспектирования материалов уголовного дела.

Вместе с тем существует и ряд общих рекомендаций. Так, целесообразно проводить записи на обычных листах бумаги, причем справа или слева оставлять поля, размер которых позволит делать соответствующие пометки по ходу изучения материалов уголовного дела. Конспектируя отдельные пока­зания участников уголовного судопроизводства, следует ука­зывать их фамилии, даты допросов, кем они были произве­дены, даты вынесения процессуальных документов и листы дела, где эти документы находятся. При конспектировании показаний обвиняемого следует отметить, признает или от­рицает он свою вину, если не признает ее в части предъяв­ленного ему обвинения, то в этом случае нужно указать, с чем конкретно обвиняемый не согласен в объеме обвинения.

Показания участников уголовного процесса, носящие спор­ный характер и подлежащие дальнейшему выяснению или уточнению, следует записывать дословно. Нужно фиксиро­вать также показания, подтверждающие или опровергающие выдвинутое обвинение. Выписки необходимо делать в той же последовательности, в которой изучается уголовное дело. По сложным и многоэпизодным уголовным делам целесообраз­но составлять таблицы, схемы, графики, позволяющие нагляд­но отражать степень осуществления преступных намерений различными обвиняемыми, их связь друг с другом и иные обстоятельства уголовного дела.

Перед тем как выходить в суд, прокурор для поддержа­ния государственного обвинения должен ознакомиться с со­ответствующими нормами уголовного законодательства, по­становлениями Пленума Верховного Суда РФ, специальной методической литературой.

Необходимо продумать тактику исследования доказательств в суде, формулировки вопросов к участникам уголовного судопроизводства. В соответствии с новым уголовно-Процессуальным законодательством первой представляет доказательства сторона обвинения, и от того, насколько гра­мотно, логично и четко будут проведены эти действия, зависит успех в целом.

Судебное разбирательство начинается с подготовительных действий. Процессуальный порядок их проведения регламентирован гл. 36 УПК. В подготовительной части судебного разбирательства прокурор по основаниям, указанным ст. 266 УПК, может заявить отвод судье или всему составу суда. При неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства и принятии мер к явке участника 272 УПК. В случае неявки в судебное заседание подсудимoro без уважительных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В случае необходимости прокурор может заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, требовании вещественных доказательств и документов. Прокурором могут быть также заявлены ходатайства об исключении тех или иных доказательств, представленных сто­пной защиты, которые, по его мнению, получены с нарушением требований УПК.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 273 УПК сказано, что если специалист или свидетель явились в суд по инициативе стороны, они должны быть допрошены в любом случае.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой это делает сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказательств, — сторона защиты.

При согласии подсудимого дать показания первым его Опрашивает защитник и остальные участники стороны защиты. Суд допрашивает подсудимого после допроса его сторонами. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК очередность представления ими доказательств определяется судом с уче­том мнения сторон.

Планируя допрос подсудимых, прокурору следует учиты­вать роль каждого из них в совершении преступного деяния. В случае отрицания некоторыми подсудимыми своей вины це­лесообразно допросить вначале того, кто признается в совер­шении преступления. Лидеров преступной группы, отрицающих свою вину и имеющих влияние на других ее членов, необходи­мо допрашивать в последнюю очередь.

Несмотря на то что уголовно-процессуальное законода­тельство содержит достаточно широкий перечень судебных действий, направленных на исследование доказательств, тем не менее основной объем среди них занимает допрос.

В соответствии с положениями ст. 291 УПК по окончании исследования сторонами доказательств председательству­ющий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судеб­ное следствие. При необходимости государственный обви­нитель вправе обратиться к суду с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истре­бовании документов и т.д. Прокурор может также ходатай­ствовать о производстве любых судебных действий.

Если одной из сторон будет заявлено ходатайство о допол­нении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных дей­ствий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям, которые со­стоят из речей обвинителя и защитника. Первым во всех слу­чаях выступает государственный обвинитель.

При этом УПК устанавливает некоторые общие правила для лиц, выступающих в судебных прениях. Например, про­курор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом не допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить продолжительность судебных прений, однако он может оста­новить участвующих в прениях лиц, если они касаются об­стоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недо­пустимыми (ст. 292 УПК).

Произнесение судебной речи в прениях для государствен­ного обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

Содержание обвинительной речи прокурора не определе­но законом. Вместе с тем можно выделить некоторые общие |элементы ее структуры: 1) вступление, в котором отражает­ся общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; 2) изложение фактических обсто­ятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка 'доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ ^причин и условий, способствовавших совершению преступ­ления; 4) указание на квалификацию преступления по УК; 5)оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска.

После выступления всех участников судебного разбирательства в прениях согласно уголовно-процессуальному закону (ч. 6 ст. 292 УПК) каждому их них разрешается выступить один раз с репликой. Право последней реплики принадлежат подсудимому и его защитнику.

Реплика не является обязательным элементом судебного разбирательства. Не следует оставлять на произнесение реп­ки тех фактических обстоятельств, которые должны быть извещены в обвинительной речи прокурора. В реплике он должен высказать свое отношение к позиции тех участников небного разбирательства, которые выступали в судебных прениях. Причем необходимо отметить, что свое отношение государственный обвинитель должен высказывать исключительно по важным, принципиальным вопросам, кающимся сущности рассматриваемого уголовного дела. Из сказанного следует, что далеко не по каждому уголовному делу государственному обвинителю есть необходимость выступать с репликой.

В отличие от обвинительной речи прокурора реплика не имеет своей четко выраженной структуры. Ее содержание определяется прокурором в зависимости от тех обстоя­тельств, в отношении которых он выступает с репликой. Вме­сте с тем при ее произнесении государственный обвинитель должен указать, в отношении какого участника он намерен высказаться, далее назвать мотивы, побудившие его сделать это, перечислить вопросы и затем перейти к обоснованию своей позиции. Подготовка к реплике осуществляется в мо­мент выступления других участников, если есть необходи­мость, то прокурор может заявить ходатайство суду о пре­доставлении ему времени для подготовки реплики.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает воз­можность по окончании прений сторон и произнесения участ­никами реплик, но до удаления суда в совещательную ком­нату предоставить суду в письменном виде предлагаемые сторонами формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формули­ровки не являются для суда обязательными. В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручают­ся осужденному или оправданному, его защитнику и обвини­телю.

Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной и кассационной инстанций

Конституция предоставляет право каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышесто­ящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 УПК).

Судебно-контрольные стадии в уголовном судопроизводстве могут быть условно разделены на две группы: обычные и ис­ключительные. К последним относятся производства по уго­ловному делу в суде надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Их исключительность объясняется в первую очередь тем, что рассмотрение уголов­ных дел в этих судебных стадиях осуществляется тогда, ког­да приговор вступил в законную силу и началось его непосред­ственное исполнение.

К обычным судебно-контрольным стадиям уголовного судопроизводства относятся соответственно апелляционное и кассационное производства. Сущность производства в ука­занных стадиях заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом первой инстанции приговоров, определений, постановлений, не вступивших законную силу.

Специфику производства в этих судебных инстанциях составляет непосредственно предмет судебной проверки— приговор, постановление, определение, которые являются важнейшими актами правосудия и должны отвечать требованиям законности, справедливости и обоснованности.

Требование законности означает, что судебное решение должно быть принято в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Обоснованность соответствует тому, что выводы суда, содержащиеся в судебном решении, должны быть основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Справедливость судебного решения означает, что назначенное судом наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке разбираются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.

Право обжалования судебного решения принадлежит еденному, оправданному, их защитникам и законным пред-1вителям, государственному обвинителю, потерпевшему и »представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Вместе с тем необходимо отметить и новые условия рассмотрения не вступивших в законную силу судебных решений. :, УПК определяет новые пределы прокурорского надзора стадии апелляционного и кассационного судопроизводств (ст. УПК). Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осуждённых, которых касается жалоба или представление. При смотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уго­ловный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе уси­лить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Руководители прокуратур должны обеспечить участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апел­ляционной инстанции по всем уголовным делам. Необходи­мо учитывать, что право апелляционного и кассационного обжалований судебных решений, не вступающих в законную силу, предоставлено исключительно государственному обви­нителю.

В суде кассационной инстанции должны участвовать про­куроры из состава структурных подразделений прокуратуры, обеспечивающих участие прокуроров в рассмотрении уголов­ных дел судами. В отдельных случаях поручение об участии в кассационной инстанции может быть дано прокурору, уча­ствовавшему в судебном разбирательстве в качестве госу­дарственного обвинителя.

В связи с тем, что разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, предус­матривающем, в частности, непосредственное исследование доказательств, а также представление дополнительных ма­териалов, уполномоченные прокуроры должны в обязатель­ном порядке принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции как в случае принесения кассацион­ного представления, так и в случае рассмотрения дела по жалобе стороны защиты.

Государственным обвинителям следует активно участво­вать в исследовании доказательств не только в суде первой инстанции, но и в суде второй инстанции, который вправе не­посредственно исследовать доказательства, в том числе вновь представленные сторонами. При этом необходимо тес­но взаимодействовать с должностными лицами, производив­шими предварительное расследование, использовать в стро­гом соответствии с требованиями процессуального закона имеющуюся у них информацию.

Поскольку пересмотр в порядке надзора необоснованных оправдательного или обвинительного приговоров, постанов­ления или определения суда по мотивам, влекущим к усиле­нию наказания, не допускается, такое необоснованное судеб­ное решение должно быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления моральный прокурор РФ предлагает расценивать как дисциплинарный проступок.

В случае обжалования судебного решения другой сторо­жи и отсутствия оснований для принесения представления в обязательном порядке прокурор должен выражать свое отношение к существу жалобы посредством соответствующих возражений.

Особое внимание государственным обвинителям необходимо уделять качеству и полноте апелляционных и кассационных представлений, которые должны строго соответствовать закону и материалам дела, быть конкретными, ясными мотивированными. По результатам рассмотрения дела прокурор, принимавший участие в судебном разбирательстве да второй инстанции, должен составлять соответствующее заключение.

|; В связи с тем, что ст. 125 УПК устанавливает судебный рядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, прокурора, а также их действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднять доступ граждан к правосудию, необходимо обеспечить и рассмотрении таких жалоб участие прокурора в судебном заседании.

Апелляционное производство. Апелляционное представ­ите приносится прокурором в районный суд. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть не позднее 14 суток со дня его поступления.

Следует отметить, что апелляционное и кассационное представления прокурора приравнены к соответствующим жа-5ам осужденного, его защитника, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, которым предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений. Это обусловлено тем, что прокурор в уголовном судопроизводстве является стороной и не имеет никаких процессуальных преимуществ перед другими участни­ки уголовного процесса.

Государственный обвинитель вправе в подтверждение оснований представления либо возражений против жалобы эй стороны направить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных им свидетелей и экс­пертов. Вместе с тем государственный обвинитель, подав­ший представление, вправе отозвать его до начала заседа­ния суда апелляционной или кассационной инстанции. Государственный обвинитель также вправе до начала судеб­ного заседания изменить представление либо дополнить но­выми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении последнего, подан­ных по истечении срока обжалования, не может быть постав­лен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Вмес­те с тем стадия апелляционного производства имеет и свою специфику.

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также су­щества апелляционной жалобы или представления и возра­жений на них. Если апелляционное представление было по­дано прокурором, то после доклада председательствующего суд заслушивает его выступление и возражения стороны за­щиты.

После выступления сторон суд переходит к проверке до­казательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстан­ции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судеб­ной экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстан­ции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой ин­станции.

По завершении судебного следствия судья выясняет у сто­рон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего пере­ходит к прениям сторон. Последние проводятся в порядке, установленном ст. 292 УПК. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление.

По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Приговоры и постановления апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном гл. 45 IK.

Кассационное производство. Кассационные жалобы и представления подаются в соответствии с требованиями |3 ст. 355 УПК. Предметом кассационного рассмотрения являются законность, обоснованность и справедливость при­бора или иного судебного решения, не вступившего в законную силу.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: