ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СИЛА РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Как отмечалось выше, одно из основных отличий решений международных межправительственных организаций от международных договоров и обычаев заключается в том, что международный договор и/или обычай, для того чтобы стать обязательным для субъекта международного права, требует непосредственного выражения со стороны такого субъекта согласия в активной или пассивной форме;[*] в свою очередь, решение принимается непосредственно международной организацией, ее органом, и, как правило, в этом случае не требуется выражения согласия субъекта международного права, являющегося учредителем такой организации. В связи с этим невозможно определить иерархическую силу решения международной организации по аналогии с международными договорами в зависимости от государственного органа, выразившего согласие с таким решением.

Деятельность любой международной межправительственной организации, как правило, основывается на международном договоре, в котором предусматривается структура организации, включая ее органы, решения, принимаемые этими органами,[*] их (решений) юридическая сила. Субъект международного права, включая государства, выражая согласие с таким международным договором, учреждающим международную организацию, тем самым соглашается с потенциальными решениями, которые будет принимать такая организация. Неисполнение обязательных решений государством, иным субъектом международного права должно рассматриваться как нарушение положений соответствующего международного договора. Поэтому, как подчеркивалось выше, в правовую систему государства должны автоматически (через имплицитную отсылочную норму в случае отсутствия явного указания закона) включаться обязательные решения международной организации: а) возможность принятия которых непосредственно предусматривается в международном договоре либо в ином решении данной международной организации, принятом во исполнении такого международного договора; б) являющиеся источником международного права; в) реализация положений которых может повлиять на права и свободы частного лица; г) в отношении такого решения государство в лице своих органов не заявляло протеста.

Для включения иных решений, не являющихся источниками международного права, со стороны государства всегда требуется принятие законодательных действий, направленных на включение данных решений в правовую систему государства.

В связи с этим иерархическое место решений международных организаций, представляющих собой источник международного права, включаемых в национально-правовую систему государства, должно зависеть от иерархической силы в правовой системе страны международного договора РФ, непосредственно предусматривающего возможность принятия организацией таких решений. Иными словами, если международный договор РФ, учреждающий международную организацию, в соответствии с вышерассмотренными принципами, обладает более высокой иерархической силой, чем федеральный закон, то соответственно решения, принимаемые международной организацией во исполнение такого договора, также должны обладать в правовой системе России более высокой иерархической силой, чем федеральный закон. Представляется, что косвенно данный вывод разделяется И.И.Лукашуком, которой в Примерных правилах применения норм международного права судами РФ подчеркнул, что «в случае, если международный договор содержит отсылочную норму в отношении резолюции международной конференции или организации, то содержащиеся в резолюции правила приобретают ту же силу, что и постановления самого договора».[*]

Следует отметить, что включение в правовую систему государства решений международных межправительственных организаций не означает автоматического появления свойства самоисполнимости у положений, содержащихся в таких решениях, то есть возможности их применения органами государства. Поэтому если из решения организации, ставшего частью национально-правовой системы, невозможно определить необходимые элементы подлежащей применению правовой нормы, основанной на таком решении, то государство обязано издавать конкретизирующие внутригосударственные правовые акты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международное и национальное право являются самостоятельными нормативно-правовыми системами. Однако межгосударственная и внутригосударственная практика свидетельствует, что в современном мире эффективность вышеупомянутых систем права в значительной степени зависит от эффективности их взаимодействия. Причем данное взаимодействие осуществляется не только в сфере межгосударственных отношений, но и в сфере отношений с участием субъектов национального права. Эффективность вышеуказанного взаимодействия зависит от принципов и правил, которые регулируют данное взаимодействие. Причем когда речь идет о взаимодействии международного и национального права в сфере межгосударственных отношений, то подразумеваются принципы и правила, действующие в рамках международной системы. Соответственно, рассматривая вышеупомянутое взаимодействие в сфере национально-правовых отношений, предполагаются принципы и правила, действующие в рамках отношений, с участием субъектов национального права. Указанные принципы и правила находят отражение в праве государства, судебной практике, а также национальной доктрине. Одной из целей настоящего исследования явилось выяснение и формулирование этих принципов и правил, направленных на эффективное взаимодействие международного и внутригосударственного права в сфере национально-правовых отношений. Следует подчеркнуть, что сформулированные в настоящем исследовании принципы и правила направлены именно на обеспечение баланса интересов международного и национального права в процессе их взаимодействия, так как любое нормативное взаимодействие не должно осуществляться таким образом, которое бы вело к нанесению ущерба одной из нормативных систем. В противном случае можно и необходимо говорить не о взаимодействии, а о поглощении одной нормативной системы другой.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права проявляется в многочисленных формах. Есть основания предполагать, что внутригосударственная практика, включая судебную, будет продуцировать в этом отношении все новые и новые примеры. Поэтому автор настоящего исследования не ставил перед собой задачу изучить все формы такого взаимодействия, так как это практически сделать невозможно. Однако представлялось целесообразным исследовать основные формы, направления такого взаимодействия, которые могли бы послужить залогом дальнейшего развития международного и внутригосударственного права.

В Заключении посчиталось необходимым и возможным акцентировать внимание на тех основных выводах (включающих принципы и правила взаимодействия международного и национального права в сфере внутригосударственных отношений), к которым пришел автор вследствие осуществленного научного исследования.

1. Связь международного и внутригосударственного права необходимо именовать взаимодействием данных систем права, а не их соотношением. Категория «соотношение» не отражает в полном объеме той объективной связи международного и национального права, существующей в системе современных международных и внутригосударственных отношений.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права носит взаимообусловенный характер, означающий, что в современных условиях реализация международного права не может быть надлежащим образом обеспечена без помощи внутригосударственного права, как и последнее будет испытывать значительные трудности в функционировании без содействия международного права. Под «взаимодействием международного и национального права» в рамках настоящего исследования понимается система обеспечительных мер, принимаемых в рамках международного права для реализации внутригосударственного и, наоборот, принимаемых в рамках национального права для эффективной реализации международного права.

Правовой сутью взаимодействия международного и национального права является не влияние одной нормативной системы на другую, что не отрицается автором настоящего исследования, а обеспечение реализации одной системы права с помощью другой.

2. При осуществлении обеспечительных мер, связанных с реализацией в сфере внутригосударственных отношений международно-правовых обязательств, необходимо исходить из того, что международное право в принципе не предусматривает конкретные способы и порядок реализации государством его международно-правовых обязательств, однако такие способы и порядок должны основываться на правовой основе, то есть любые действия (бездействие) государства, касающиеся реализации норм международного права, должны регулироваться правовыми нормами.

3. Взаимодействие международного и внутригосударственного права осуществляется в форме национально-правовой имплементации. Сущность данного процесса (формы) непосредственно связана с принятием государством внутригосударственных юридических мер, которые бы обеспечивали реализацию этим государством его международно-правовых обязательств. Причем национально-правовая имплементация охватывает не только стадию создания национально-правовых норм, обеспечивающих реализацию норм международного права, но и стадию правоприменения.

4. Внутригосударственная практика позволяет выделить следующие методы (формы) национально-правовой имплементации: метод внутригосударственного правотворчества; метод инкорпорационной отсылки; метод толкования.

Метод «внутригосударственного правотворчества» заключается в принятии государством правовых норм либо санкционировании юридического действия иных социальных норм с целью надлежащей реализации норм международного права. Причем принимаемые либо санкционируемые государством нормы могут как полностью или частично повторять правила, закрепленные в источниках международного права, так и содержать иные правила, способствующие реализации государством его международно-правовых обязательств. При осуществлении правотворческой деятельности с целью реализации норм международного права положения последних необязательно должны быть включены в правовую систему страны. Так, в частности, орган государства в ходе правотворческой деятельности вправе принимать во внимание официально неопубликованные международные договоры РФ или договоры, которые не вступили в силу для Российской Федерации, однако реализуемые государством по тем или иным обстоятельствам, включая обстоятельства политического свойства.

Вследствие действия метода инкорпорационной отсылки в рамках правовой системы государства образуется комплексная норма, имеющая гипотезу, диспозицию и санкцию, однако применительно уже к отношениям с участием внутригосударственных субъектов права. Причем данное положение распространяется не только в отношении международных договоров, но и международного обычая и решения международной межправительственной организации, ставшими частью правовой системы государства. Элементы структуры комплексной нормы находят свое закрепление как в источниках национального, так и международного права. Комплексная норма имеет комплексный источник своего существования, одновременно состоящий из источников национального и международного права.

5. Под «правилом», предусмотренном в п. 4 ст. 15 Конституции РФ, следует понимать положение, содержащееся в источнике международного права, которое совместно с иными положениями, зафиксированными в национально-правовых актах и/или иных источниках международного права, ставших частью правовой системы России, образуют в правовой системе комплексную правовую норму.

6. Включение положений норм международного права в правовую систему страны и, как следствие, создание в рамках этой системы комплексных правовых норм обусловливает появление юридической обязанности государственных органов, частных лиц в своей деятельности руководствоваться данными нормами; иными словами, субъекты национального права получают возможность участвовать в реализации соответствующих комплексных правовых норм. Поэтому те формы реализации правовых норм, которые были выработаны доктриной теории права, могут и должны применяться в отношении реализации вышеупомянутых комплексных норм.

7. Комплексные нормы, становясь частью правовой системы государства, в сравнении с нормами международного права включают иные субъективные права и обязанности, иной объект, иные субъекты, а также иные юридические факты. Комплексные нормы также предусматривают иное содержание структуры в сравнении с нормами международного права.

8. В зависимости от юридических последствий отсылочные нормы подразделяются на две основные категории. Первая категория отсылочных норм включает положения, содержащиеся в источниках международного права, в правовую систему государства (материальные отсылочные нормы). Отсылочные нормы, входящие во вторую категорию, указывают государственным органам на порядок разрешения возможной коллизии между положениями норм международного права, ставшими частью правовой системы государства, и положениями внутригосударственных правовых норм (процессуальные отсылочные нормы). Кроме разрешения возможных коллизий данная категория отсылочных норм выполняет и функцию включения норм международного права в правовую систему государства. Поэтому объем юридических последствий реализации второй категории отсылочных норм в рамках национальной правовой системы намного шире, чем последствия действия первой категории отсылочных норм. По своим юридическим последствиям вторая категория отсылочных норм полностью охватывает последствия реализации первой категории отсылочных норм.

9. Положения норм международного права должны реализовываться в сфере внутригосударственных отношений не только в случае возникновения коллизии с положениями норм национального права, но и при восполнении пробелов в национально-правовом регулировании.

10. Рассматривая вопрос закрепления отсылочных норм в законодательстве государства, следует обратить внимание на то, что некоторые законодательные акты, упоминающие нормы международного права, содержат формулировки, которые не являются по своей сути отсылочными нормами (к примеру, п. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ).[*] Данные положения не включают нормы международного права в правовую систему, а констатируют факт наличия в регулируемой сфере общественных отношений соответствия норм внутригосударственного права нормам международного права. Речь идет о закреплении юридической презумпции соответствия положений норм международного и внутригосударственного права в определенной сфере общественных отношений. Данную презумпцию необходимо иметь в виду при осуществлении толкования правовых норм. При толковании положений норм международного права, ставших частью правовой системы страны, либо внутригосударственных правовых норм органы государства должны исходить из того, что отсутствуют какие-либо коллизии между положениями норм международного права, ставшими частью правовой системы государства, и положениями норм внутригосударственного права. Однако, при наличии достаточных оснований, государственный орган, включая суд, вправе опровергнуть вышеупомянутую презумпцию, заявив о наличии коллизии, которая должна быть разрешена соответствующим образом.

11. Отсылочные нормы должны реализовываться, в том числе толковаться, государственными органами РФ, включая суды РФ, в свете п. 4 ст. 15 Конституции РФ. Поэтому положения законов, которые необоснованно ограничивают действие в сфере внутригосударственных отношений положений норм международного права, вошедших в правовую систему страны, не должны осуществляться.

12. Метод толкования, будучи самостоятельным методом национально-правовой имплементации, охватывает два аспекта: толкование норм внутригосударственного права с учетом норм международного права и толкование комплексных норм, ставших частью правовой системы государства благодаря действию внутригосударственных отсылок к международному праву. Применяя норму внутригосударственного права с учетом норм международного права, правоприменительный орган способствует тому, чтобы государство надлежащим образом реализовало соответствующие нормы международного права. Положения норм международного права, используемые при толковании норм национального права, необязательно должны соответствовать определенным характеристикам, критериям, которые, в свою очередь, требуются для их реализации, в том числе и применения, в сфере внутригосударственных отношений (к примеру, соответствующие положения нормы международного права могут быть официально не опубликованы, или являться несамоисполнимыми). Но если вследствие толкования национально-правовой нормы с учетом международно-правовых положений увеличивается объем обязанностей частного лица, то, руководствуясь смыслом и духом, в частности, ст. 15, 55 Конституции РФ, такие международные договоры РФ должны быть официально опубликованы.

13. Государственные органы при толковании норм национального права должны принимать во внимание положения только тех норм международного права, которые стали обязательными для государства.

14. Государство в сфере внутригосударственных отношений осуществляет толкование именно комплексных норм, а не норм международного права. При осуществлении толкования комплексной нормы должна учитываться связь такой нормы не только с национально-правовой системой, но и с международной нормативной системой. Вышеупомянутая связь обусловлена источником права, в котором закреплены соответствующие положения комплексной нормы. Комплексная норма обусловливает комплексное толкование данной нормы. Суть комплексного толкования заключается в том, что по общему правилу положения комплексной нормы, формой закрепления которой являются источники международного права, должны толковаться с учетом принципов и правил, действующих в международно-правовой системе; в свою очередь, положения комплексной нормы, формой закрепления которых являются источники внутригосударственного права, должны толковаться с учетом принципов и правил, существующих в рамах национально-правовой системы. Если положения, зафиксированные в источниках международного права, не удается истолковать с учетом принципов и правил, действующих в рамках международно-правовой системы, государственный орган вправе обратиться к принципам и правилам, существующим в рамках национально-правовой системы. И, наоборот, если положения комплексной нормы, зафиксированные в источниках национального права, не удается истолковать с учетом принципов и правил, действующих в рамках национально-правовой системы, то государственный орган, реализующий комплексную норму, вправе обратиться к принципам и правилам, существующим в рамках международно-правовой системы. Толкование положений комплексной нормы, формой закрепления которых являются источники национального права, с учетом принципов и правил, действующих в рамках международно-правовой системы, и, наоборот, толкование положений комплексной нормы, формой существования которых являются источники международного права, с учетом принципов и правил, действующих в сфере национально-правовой системы, не допускается, если вследствие такого толкования увеличивается объем обязанностей у частного лица либо уменьшается объем прав у такого лица.

15. Систематическое толкование комплексной нормы имеет двойной аспект. С одной стороны, лицо, реализующее комплексную норму, обязано при толковании учитывать связь этой нормы с нормами международного права (международно-правовой аспект систематического толкования), а, с другой стороны, следует учитывать связь этой нормы с внутригосударственными правовыми нормами (национально-правовой аспект систематического толкования). При осуществлении систематического толкования необходимо иметь в виду, что по общему правилу толкование любой правовой нормы не должно приводить к ситуации, влекущей нарушение иных норм, если законодателем или сторонами международного договора и/или обычая, или решением международной межправительственной организации не предусмотрено иное.

При осуществлении толкования комплексной нормы действует презумпция отсутствия коллизии между данными нормами и иными правовыми нормами, действующими в правовой системе государства. Но если вследствие толкования возникает явная и недвусмысленная коллизия между толкуемой комплексной нормой и иными комплексными нормами либо между комплексной нормой и нормами национального права, то лицо, участвующее в реализации соответствующей нормы, должно руководствоваться соответствующими правилами разрешения коллизий в сфере отношений с участием субъектов национального права.

16. При толковании положений, зафиксированных в источниках международного права, важно иметь в виду, что такое толкование должно осуществляться согласно основам правопорядка (публичному порядку), существующему в данном государстве. Толкование вышеупомянутых положений не должно приводить не только к ситуации, когда толкование противоречит положениям императивных норм международного права, но и к случаям, когда, например, толкование ведет к нарушению основ конституционного строя государства.

17. При толковании обычной нормы международного права в первую очередь следует осуществить специально-юридическое толкование, а затем, определившись с фактом существования нормы, сферой ее действия, проанализировать место обычной нормы в системе иных международно-правовых норм.

18. Деятельность международных судебных и арбитражных органов должна рассматриваться в качестве особой формы «последующей практики применения договора, которая устанавливает соглашение участником относительно его толкования» (п. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров). Поэтому если международный суд или арбитраж в пределах предоставленной ему компетенции осуществляет толкование международно-правовых положений, впоследствии применяемых национальным судом, то, руководствуясь вышеупомянутым конвенционным положением, правовые позиции, возникшие вследствие такого толкования, при прочих равных условиях должны приниматься во внимание национальными судами. Если в деле возникает вопрос о нарушении тем или иным международным судом или арбитражем компетенции, предоставленной ему государствами-участниками, то должна действовать презумпция соблюдения соответствующим международным судом или арбитражем его компетенции. Доказательства, опровергающие эту презумпцию, должны быть получены от государственных органов, отвечающих, согласно законам государства, за реализацию внешней политики, в том числе за действие международных договоров. Национальный суд не должен обладать самостоятельным правом решения вопроса, действовал ли международный суд или арбитраж в пределах предоставленной ему государствами компетенции.

19. Чтобы решение международного судебного или арбитражного органа имело юридический эффект в сфере внутригосударственных отношений, в национальном законодательстве государства должна содержаться отсылочная норма к соответствующим судебным актам.

20. Положение Венской конвенции о праве международных договоров (п. 3 ст. 31), обязывающее наряду с контекстом учитывать последующую практику применения договора, устанавливающую соглашение участников относительно его толкования, должно распространяться не только в отношении международных договоров, но и иных источников международного права, включающих международный обычай и решение международных межправительственных организаций. Пункт 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров должен охватывать и односторонние действия государств, связанные с применением в сфере внутригосударственных отношений тех или иных положений, содержащихся в международном договоре. В свою очередь, важно отметить, что соответствующее применение и, следовательно, толкование не должно вызывать протест со стороны заинтересованных государств, в противном случае невозможно говорить о наличии соглашения участников договора, возникшего вследствие последующей практики применения договора. Если в ходе применения в сфере внутригосударственных отношений положений, содержащихся в источниках международного права, ставших частью правовой системы государства, отсутствуют какие-либо протесты со стороны заинтересованных субъектов международного права, то соответствующее применение и, таким образом, толкование должно рассматриваться в качестве обстоятельства, конституирующего соглашение, установленного вследствие последующей практики применения конкретного источника международного права. Положение Конвенции о праве международных договоров (п. 3 ст. 31) обязывает государство в лице его государственных органов, участвующих в реализации положений, содержащихся в источниках международного права, более взвешенно относиться к вопросу толкования реализуемых ими правовых норм. Причем толкование одних и тех же положений, предусматриваемых в источниках международного права, как в сфере внутригосударственных, так и в межгосударственных отношениях, должно осуществляться единообразно, не нарушая принципа «правовой определенности».

21. Реализация в сфере внутригосударственных отношений положений, содержащихся в источниках международного права, не может и не должна рассматриваться как внутреннее дело государства. Государство свободно в выборе средств, методов, способов реализации норм международного права в сфере отношений с участием субъектов национального права, однако если по мнению заинтересованного субъекта международного права государство, реализуя соответствующие положения, нарушает международно-правовые нормы, то заявить протест в этом отношении является не только правом, но, при прочих равных условиях, и обязанностью заинтересованного субъекта международного права.

22. Толкование положений, предусматриваемых в источниках международного права, непосредственно связано с принципом разделения властей. Во избежание возникновения «правовой неопределенности» органы исполнительной власти должны воздерживаться от дачи каких-либо необоснованных разъяснений применительно к пониманию положений, ставших частью правовой системы этого государства благодаря отсылкам к международному праву. Законодательные органы, в свою очередь, должны воздерживаться от односторонних «интерпретационных заявлений», за исключением случаев необходимости, когда этого требуют национальные интересы государства. При осуществлении правосудия толкование положений, содержащихся в источниках международного права, должно входить в компетенцию судебной власти. Причем судебная система не должна допускать неоднозначного, двусмысленного толкования одних и тех же положений норм международного права.

23. Правовая система государства объективно может санкционировать в сфере внутригосударственных отношений непосредственное действие источника международного права, но данное обстоятельство не свидетельствует о непосредственном действии в указанной выше сфере норм международного права. Норма международного права объективно не может стать частью правовой системы государства, и тем более права и законодательства. В свою очередь, комплексная норма, образуемая вследствие действия отсылочной нормы к международному праву, становится частью именно правовой системы государства, а не права.

24. С точки зрения доктрины необходимо говорить не о самоисполнимых нормах международного права, а о самоисполнимых и несамоисполнимых положениях, которые находят закрепление в том или ином источнике международного права, включая международный договор. Если положения источника международного права совместно с положениями, зафиксированными в национально-правовых источниках либо в иных источниках международного права, ставших частью правовой системы государства, не позволяют четко определить все элементы содержания структуры вновь образованной в правовой системе государства комплексной нормы, то положение договора должно быть признано несамоисполнимым, то есть не подлежащим реализации, включая применение национальными судами. Поэтому одно из условий непосредственного действия положений, зафиксированных в нормах международного права, является условие самоисполнимости. Данное условие должно распространяться в отношении любых международно-правовых положений, независимо от источника их закрепления.

Поэтому самоисполнимость положений международного договора, иного источника международного права определяется не только содержанием такого источника, но и положениями, предусматриваемыми в национальном праве, а также в иных источниках международного права, ставших частью внутригосударственной правовой системы страны.

25. Несамоисполнимые положения международного права в сфере защиты прав и основных свобод человека обязывают государство не вмешиваться, не ограничивать соответствующие права и свободы. Однако если права и свободы человека вследствие действий государства были нарушены (ограничены), то национальный суд не вправе отказать в защите частному лицу в защите его нарушенных прав и свобод, руководствуясь доктриной несамоисполнимых положений. Если национальный суд в рассматриваемом случае отказывает частному лицу в защите его прав и свобод, зафиксированных в общепризнанной норме международного права, то такие действия суда должны рассматриваться как незаконное и необоснованное вмешательство в права и свободы со стороны государства.

26. Принимая во внимание обстоятельство, что, с одной стороны, государство обязано обеспечивать реализацию своих международно-правовых обязательств посредством принятия национальных правовых актов, а, с другой стороны, в сфере внутригосударственных отношений объективно невозможно реализовать несамоисполнимые положения, закрепляемые, в том числе, в международных договорах, необходимо, чтобы в рамках национально-правовой системы действовала презумпция самоисполнимых международно-правовых положений, ставших частью правовой системы государства. Суд, иной государственный орган, участвующие в реализации в сфере внутригосударственных отношений международно-правовых положений, признавая те или иные положения несамоисполнимыми, то есть отказывая в конкретном деле применить положения международного договора, иного источника международного права, обязаны доказать эти факты, предоставив соответствующую аргументацию.

27. Под «общепризнанной нормой международного права» понимается правило поведения, регулирующее межгосударственные отношения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом, обеспечиваемое принудительной силой государств(а) и/или международной межправительственной организации. Под «общепризнанным принципом международного права» понимается основополагающая общепризнанная норма международного права, отклонение от которой недопустимо. Причем когда речь идет об общепризнанных принципах, то выделяются два вида принципов: основные и отраслевые общепризнанные принципы международного права.

28. Частью правовой системы России стал международный обычай, предусматривающий общепризнанные нормы международного права. Международные обычаи, содержащие региональные нормы, включая нормы двустороннего характера, в правовую систему России включены не были. Поэтому при отсутствии в законодательстве РФ соответствующих отсылочных норм положения, закрепляемые в данной категории международных обычаев, не должны подлежать применению судами Российской Федерации.

29. Применяя положения общепризнанной нормы международного права, суд, иной государственный орган должны тщательно изучить межгосударственную практику, различные формы ее проявления в соответствующей области международных отношений, а также позицию Российской Федерации применительно к общепризнанной норме международного права, возникшей в результате вышеупомянутой практики, принимая во внимание презумпцию согласия Российской Федерации с общепризнанной нормой международного права.

30. При осуществлении внутригосударственной правотворческой деятельности государство должно уточнять конкретные органы, обязанные уже в силу национального законодательства соблюдать положения общепризнанных принципов и норм международного права. Такая детализация субъекта реализации положений общепризнанной нормы способствует эффективному исполнению Российской Федерации соответствующих норм международного права.

31. В настоящее время сложилась общепризнанная норма международного права, согласно которой любое вмешательство (ограничение, нарушение) в права и свободы человека, независимо от источника их закрепления, должно быть основано на правовой норме. Если норма отсутствует либо норма, на основании которой орган государства осуществил вмешательство в права и свободы, сформулирована недостаточно четко и конкретно, то есть, в частности, предполагает неоднозначное толкование, то вмешательство государства в соответствующие субъективные права и свободы должно быть расценено национальным судом как неправомерное. В связи с этим на государстве лежит не только международная, но и национально-правовая обязанность по конкретизации своих нечетко сформулированных и/или допускающих неоднозначное толкование международно-правовых обязательств, зафиксированных, в том числе, в общепризнанных нормах, неисполнение которых (обязательств) может повлечь нарушение (ограничение) прав и свобод частного лица.

32. Практика Российской Федерации позволяет выделить следующие основные критерии международного договора, положения которого могут быть реализованы в сфере отношений с участием субъектов национального права: вступление международного договора в силу и заключение международного договора в письменной форме. Положения временно применяемого международного договора должны подлежать реализации в сфере внутригосударственных отношений только в случае официального опубликования такого международного договора. Причем ратификация международного договора, реализация иных форм выражения государством согласия применительно к такому договору ни при каких условиях не могут рассматриваться в качестве фактора, придающего обязательную юридическую силу данному источнику в сфере внутригосударственных отношений.

Обязательными условиями действия международного договора, положения которого реализуются в сфере внутригосударственных отношений, являются: официальная публикация такого договора; наличие самоисполнимых положений; наличие в национальном законодательстве отсылочной нормы к международным договорам.

33. Источником международного права будет являться такое решение международной межправительственной организации, которое а) принято в соответствии с ее учредительным договором и/или иными документами, одобренными организацией во исполнение такого договора; б) стало обязательным для государств—членов организации согласно ее учредительному договору и/или иным документам, принятым организацией во исполнение такого договора; в) обладает нормативным характером, то есть рассчитано на неоднократное применение.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: