Экономические взгляды западников

В связи с тем, что, по мнению западников, России следует встать на путь преобразований, который в своё время прошёл западный мир, их экономическая программа сводилась к таким изменениям, которые сделали бы устройство России более близким к Европе. Таким образом, крепостной труд предполагалось заменить наёмным, а ограничения для частного предпринимательства и свободной торговли нужно было снять. Кроме того, западники были сторонниками интенсивного развития промышленности, торговли, транспорта, новых форм правовых, финансовых и налоговых отношений.

Олицетворением левого, революционно-социалистического фланга западничества является Н. Чернышевский, идеи которого оказали наибольшее влияние на развитие русской общественной мысли в период падения крепостного права. Чернышевский обозначил проблемы, которые должен был разрешить экономический строй социализма: разделения труда, размеров предприятий, заинтересованности работника в результатах своего труда. Не отрицая необходимости разделения труда, Чернышевский настаивал на возможности для одного человека «поочередно заниматься множеством различных дробных операций», а не проводить жизнь «у одного колеса одной машины на одной фабрике». Он также считал необходимым искать формы совмещения преимуществ крупного и мелкого хозяйства. Социализм, согласно Чернышевскому, есть строй, при котором «отдельные классы наёмных работников и нанимателей труда исчезнут», заменившись одним классом «работников-хозяев».

Как уже было сказано, внутри западнического течения существовали свои разногласия. Например, А.И. Герцен был горячим противником капитализма и считал постепенное развитие пролетариата жестоким злом мировой цивилизации. Он не видел необходимости для России переходить от натурального хозяйства к капитализму, повторять все ошибки последнего в России. Взгляды Герцена можно охарактеризовать скорее как социалистические, причём переход к социалистическому строю может быть осуществлён прямо от натурального хозяйства. «Свести кровавые религиозные вопросы на человеческие, и кровавые политические вопросы на экономические, – в этом вся задача современности».

Если рассматривать славянофильство и западничество как два идейно противоположных течения, то друг другу противопоставляются феодальное крепостное право – неограниченной личной экономической свободе, цехи и корпорации – с экономическим неурядицам, выражаемым формулой laissez faire, laissez passer, меркантилизм и эксплуатация колоний – фритредерству.

Экономические взгляды славянофилов

Экономические воззрения славянофилов неразрывно связаны с исповедовавшимся ими Православием и идеалом государ­ственного и общественного устройства. Это – самодержавие и Зем­ский Собор, единство Царя и Народа, «власти» и «земщины», как это было характерно для допетровской Руси, жизнь которой, по убежде­нию части славянофилов, протекала гармонично и без потрясений.

Поскольку, по мнению славянофилов, Россия – самобытная страна и условия её развития противоположны европейским, естественно, что экономические основы этих двух миров не могут быть одинаковыми. Предложенная славянофилами модель хозяйственного развития ориентирована не на стремление к наживе, а на особенный духовно-нравственный миропорядок: в противоположность свойственной западной экономике потребительской экспансии и погоне за прибылью христианский путь хозяйства – это экономика устойчивого достатка. Экономической основой России является община, и именно наличие общинных и артельных отношений придаёт русской экономике нравственный характер. Различие здесь заключается в том, что в Западной культуре важную роль играет индивидуализм, и экономический агент, как правило, эгоистичен и стремится удовлетворить лишь собственные интересы, в то время как русские крестьяне являются коллективными землевладельцами, единица хозяйства – не индивид, но община, чему способствовали Православие и церковность. По словам К Аксакова, «тщетно западники, как либералы, так и радикальные демократы, доказывали в 40-х гг., что общинное устройство – пережиток, мешающий крестьянству выйти из-под государственной опеки, препятствующий прогрессивным формам экономики. Славянофилы продолжали утверждать, что «простой народ имеет великие блага человеческие: братство, цельность жизни и быт общинный».

Своего рода обобщением экономических взглядов славянофилов можно назвать исследование С.Ф.Шарапова «Русский рубль», в котором из нравственного характера русской экономики вытекает возможность хозяйственного самоуправления, основанного на тесной взаимосвязи людей. При этом, по мнению Шарапова, главной единицей духовного развития России должен стать церковный приход.

Роль, которую на Западе исполняют крупные биржи и банки, в России должна принадлежать Самодержавному государству, ограничивающему возможности спекуляций и контролирующему денежное обращение. Если власть в стране едина и сильна, она может рассчитывать на всенародное доверие, тогда государственная валюта будет устойчивой. В связи с этим славянофилы предлагали вместо золотой валюты ввести так называемые абсолютные деньги, которые ликвидируют спекуляции и ростовщичество.

Несмотря на то что славянофилы выступали против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни, они признавали важность развития торговли, промышленности, строительства железных дорог и внедрения машин в сельское хозяйство. Крепостное право, которое славянофилы называли чёрным игом, ужасным грехом и несмываемым пятном позора, должно было быть отменено «сверху».

Славянофильство рассуждало об общине как о проявлении самобытности России.

Ю. Самарин видел в общинном владении ненайденную на Западе «середину между дроблением земли до бесконечности и пролетариатством» и считал, что взоры европейцев «обратились теперь к славянскому миру, который понят ими как мир общины», поскольку община – естественная форма того, чего западные социалисты и коммунисты хотят добиться искусственным путём. А. Хомяков настаивал, что земельная община – это «предохранение России» от пролетариата, пауперизма и революционных потрясений, и что из крестьянских ремесленных артелей могут развиться и промышленные общины.

Особенно большое внимание Самарин уделял анализу влия­ния крепостного права на народное хозяйство. В частности, он доказывал, что «произ­водительность труда находится в прямом отношении к свободе тру­дящегося. Это общий закон, давно признанный за одно из немногих бесспорных положений политической экономии, вполне примени­мый к современной системе земледелия в России».

Славянофилы выступали против широко распространённых в России идей фритредерства.

Заключение

Результатом экономических дискуссий между славянофилами и западниками явилось следующее: славянофилы (и в первую очередь классики, основоположники этого учения) показали огра­ниченность не только общих мировоззренческих основ западной культуры в целом, но и теорий ведущих экономистов Запада. Не остановившись на этом, они показали пути преодо­ления тупиков экономической мысли Европы. А представители последнего предреволюционного поколения славянофилов не только выработали основы самобытного русского экономического строя, но и указали возможные способы предотвращения кризисов, неиз­бежных при следовании установившимся на Западе экономическим догмам, раскрыли перед человечеством перспективы освобождения из-под гнёта международного финансового капитала, что и по сей день остаётся проблемой. Следовательно, экономические взгля­ды славянофилов имеют и сегодня важнейшее теоретическое и практическое значение для всего человечества.

Далее, в ходе экономических и социальных дискуссий между славянофилами и западниками постепенно сформировалась «теория крестьянского социализма». Одним из первых и наиболее крупных представителей этой теории стал западник А. И. Герцен.

Общим среди взглядов славянофилов и западников, несомненно, является неприятие крепостного права.

Так или иначе, и после реформ Петра Первого, и в XIX в. Россия пошла по западному – капиталистическому – пути развития. Попытка построить социализм в XX в. закончилась крахом, и сегодня Россия вновь пытается почувствовать себя частью Европы. Однако главная проблема – отставание нашей экономики от западной – продолжает существовать, несмотря на то что сегодня уже хорошо видны все пороки капитализма и понятно, что и эта система преходяща. Что будет дальше, покажет время.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: