Предпосылки, принципы и постановки задач многокритериальной оценки эффективности деятельности дорожных организаций в рыночной системе хозяйствования

Хотя предложенная в предыдущем разделе принципиальная схема определения стратегии повышения эффективности деятельно-сти дорожной организации не исключает возможности использования только одного критерия для ее выбора, в общем случае данную зада-чу следует рассматривать как многоцелевую и, следовательно, как многокритериальную.

Диктуется это следующими соображениями.

Во-первых, определенной противоречивостью задач, которые должны решать дорожные организации в рыночных условиях хозяйст-вования. Например, одной из важных задач предприятий является наиболее эффективное использование имеющихся ресурсов, что дос-тигается, как правило, только в тех случаях, когда их производствен-ная программа полностью соответствует профилю деятельности.

Однако в условиях сложившейся системы конкуренции на рынке дорожных услуг обеспечить такое соответствие удается далеко не всегда, так как возможности выбора предприятиями желательных по данному критерию видов и объемов дорожных работ значительно ог-раничены. Более того, при формировании производственных про-грамм они для обеспечения своего нормального функционирования (жизнеспособности) вынуждены участвовать в торгах на такие работы, выполнение которых требует некоторого технического переоснащения предприятий или определенной переквалификации их производст-венного персонала. В таких случаях, очевидно, что главным критери-ем повышения эффективности деятельности предприятия, с точки зрения его внутренних интересов, является не критерий оптимального использования ресурсов и даже не критерий максимизации прибыли предприятия, а критерий максимизации объемов работ, которые оно может получить, участвуя в подрядных торгах.

Второе обстоятельство, препятствующее однокритериальной постановке задачи повышения эффективности деятельности дорож-

ной организации, заключается в том, что она относится к так назы-ваемым неструктурированным проблемам.

Классификацию проблем принятия решения на хорошострукту-рированные, слабоструктурированные и неструктурированные ввел американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1978 г. Гер-берт Саймон [32].

Под хорошоструктурированными поднимаются такие проблемы, при решении которых могут быть выявлены наиболее существенные определяющие его факторы, имеющие количественное измерение, а также установлены количественные зависимости между этими факто-рами, что позволяет достаточно четко сформулировать цель рассмот-рения возможных альтернатив и, следовательно, построить однокри-териальную математическую модель задачи принятия тех или иных решений.

Отличительной особенностью таких проблем является, помимо наличия единственного критерия оптимальности принимаемого реше-ния, его объективность и поэтому независимость от предпочтений или интересов лица, принимающего решение. В данном случае это озна-чает, что решение, полученное на основе однокритериальной модели, является наилучшим для любого руководителя, так как он не в коей мере не может оказать влияния на результат решения задачи.

Слабоструктурированные проблемы характеризуются тем, что часть информации, которая объективно требуется для принятия ре-шений, является неизвестной; ее невозможно получить. Причины та-кой ситуации могут быть разные: неполнота или неточность информа-ции, неопределенность будущего, отсутствие количественных оценок факторов, влияющих на принятие решений, невозможность установ-ления причинно-следственных зависимостей между отдельными фак-торами без участия лица, принимающего решение, и т.д. Обычно ре-шение слабоструктурированных проблем основывается на построе-нии математических моделей, описывающих множество возможных альтернатив и критериев их оценки, связи между которыми (в связи с невозможностью строго количественного выражения) устанавливают-

ся субъективными методами – на основе информации, получаемой от лица, принимающего решение.

Под неструктурированными понимаются проблемы принятия решений, которые характеризуются:

1) доминированием качественных, не поддающихся формализа-ции факторов, как правило, только вербально описывающих условия постановки или решения проблемы;

2) невозможностью построения объективной математической модели принятия решения из-за отсутствия количественных связей между большинством факторов, влияющих на его выбор;

3) наличием большого количества критериев, в составе которых преобладают качественные показатели;

4) высокой неопределенностью возможных альтернатив реали-зации рассматриваемой проблемы в будущем.

В связи с изложенным возможные критерии и способы постанов-ки и решения неструктурированных проблем могут быть выбраны лишь на основе субъективных предпочтений или интересов лиц, при-нимающих решения. Это свидетельствует о том, что любая модель решения неструктурированной проблемы, как не имеющая формаль-ного описания и четко выраженных причинно-следственных связей, является фактически индивидуальной моделью лица, которое прини-мает на себя ответственность за ее реализацию.

Из анализа приведенной классификации проблем принятия ре-шений можно сдать вывод о том, что с точки зрения решения задачи выбора наиболее эффективных направлений повышения эффектив-ности деятельности дорожного предприятия она должна рассматри-ваться как слабоструктурированная проблема, так как ее постановка

в большинстве случаев обеспечивается соблюдением следующих условий:

1) наличием большого количества факторов, определяющих ус-ловия деятельности предприятия, которые имеют количественное из-мерение;

2) наличием целого ряда критериев, которые могут быть поло-жены в основу оценки деятельности дорожной организации;

3) возможностью установления экономико-математических или экономико-статистических взаимосвязей между критериями и наибо-лее существенными факторами, определяющими эффективности деятельности предприятия;

4) отсутствием объективно обусловленных взаимосвязей между отдельными критериями и факторами, без которых выбор варианта решения без лица, принимающего решение, является невозможным.

Данное утверждение совсем не означает, что в данной области анализа не присутствуют хорошоструктурированные и неструктуриро-ванные проблемы. Они, безусловно, имеют место. Например, к хоро-шо структурированной проблеме следует отнести задачу повышения эффективности использования всех видов ресурсов дорожной органи-зации, а к неструктурированной – задачу перепрофилизации ее дея-тельности в связи с неблагополучным финансовым состоянием. Од-нако большинство проблем, связанных с интегральной оценкой эф-фективности деятельности, безусловно, относится к слабоструктури-рованным, поскольку они не допускают, с одной стороны, принятия одного единственного (хотя и полученного на основе объективной мо-дели) решения, а с другой – принятия субъективного по своей сути во-люнтаристского решения.

Решение слабоструктурированной многокритериальной пробле-мы всегда является компромиссным и во много определяется лицом, принимающим решение, в качестве которого не обязательно должен выступать руководитель предприятия. Им может быть специалист аналитической группы или отдела предприятия или эксперт консал-тинговой фирмы, имеющий большой опыт практический работы в об-ласти технико-экономического и финансового анализа деятельности предприятий дорожного хозяйства.

Обязательным условием для формулирования многокритери-альной задачи является наличие следующих компонент [23]:

– множества возможных условий решений (ситуаций, вариантов, альтернатив) Х_i, анализ которых принимается в основу их выбора (i =

= 1, 2, … n);

– некоторого количества критериев оптимальности (не менее двух) F_j (j = 1, 2, … m), одни из которых подлежат максимизации, а другие – минимизации. При этом некоторые из критериев имеют про-тиворечивый характер и, как принято говорить в прикладной матема-тике, конфликтуют между собой. Совокупность критериев F₁, F₂, …, F_m, представляет собой векторный критерий F = (F₁, F₂, …, F_m). Его значе-ния F(х) = (F₁(х), F₂(х), …, F_m(х)) при некотором решении х Х принято

назвать векторной оценкой решения х. Очевидно, что для выбора компромиссного решения из множества возможных решений Х при векторном критерии F(х) необходимо задать определенные соотно-шения межу поставленными целями. Эти соотношения задаются све-дениями о предпочтениях лица, принимающего решение;

– следовательно, очень важным компонентом решения много-критериальной задачи является дополнительная информация о воз-можных соотношениях между устанавливаемыми критериями, которая предоставляется лицом, принимающим решение.

Таким образом, постановка многокритериальной задачи ком-плексной оценки эффективности предприятий и поиск компромиссного решения представляют собой процесс взаимодействия двух сторон: лиц, принимающих решение (руководители предприятия или экспер-ты), и аналитиков, формализующих постановку такой задач и опреде-ляющих некий диапазон решений.

В данном пособии принимается, что многокритериальная задача оценки эффективности деятельности предприятий дорожного хозяй-ства, так же как и однокритериальная, является задачей линейного математического программирования, которое, как показывает опыт многих исследований, является наиболее удобным аппаратом для оп-тимизации принимаемых решений в сфере анализа и планирования производственно-хозяйственной и финансовой деятельности любых предприятий и организаций [35].

В наиболее общем виде эта задача может быть сформулирова-на следующим образом.

При рассмотрении вариантов плана деятельности предприятия на будущий год требуется найти такой его вариант, который бы отве-

чал всем поставленным при его формировании целям с учетом пред-почтений в их достижении, установленных руководителем предпри-ятия или ответственным лицом за разработку плана. При этом пред-полагается известным наличие в дорожной организации всех видов материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов, необхо-димых для реализации возможных альтернатив, и удельная потреб-ность в них, а также удельные затраты для выполнения отдельных видов работ (или изготовления отельных видов продукции) и удель-ные эффекты от их осуществления.

В формализованном виде данная задача может быть описана следующей экономико-математической моделью:

Целевые функции

где С_kj – удельные затраты или удельные эффекты k-го вида на еди-ницу j-го вида производимой продукции или оказываемых услуг; х_j – искомые объемы оказываемых предприятием j – вида услуг или про-изводства продукции; a_ij – удельная потребность в ресурсах i-го вида на единицу j-го вида производимой продукции или оказываемых услуг; A_i –наличие ресурсов i-го вида в дорожной организации; n –количест-во видов работ или видов продукции, вводимых в рассмотрение при постановке задачи; m – количество видов ресурсов, вводимых в рас-смотрение при постановке задачи.

В зависимости от количества и степени детализации исходных данных возможны различные постановки рассматриваемой задачи. Представляется целесообразным выделить три основных уровня ее агрегации: верхний, средний и нижний (табл. 4).

Таблица 4

Классификация постановок задач оценки эффективности деятельности предприятий

На первом (верхнем) уровне агрегации решение задачи оценки эффективности деятельности предприятия предусматривает опре-деление основных направлений ее совершенствования на ближай-ший (краткосрочный) или среднесрочный перспективный период. Для этого принимаются в рассмотрение потенциально возможные виды услуг (продукции), которые в будущем может оказывать (произво-дить) дорожная организация, используя существующий экономиче-ский потенциал.

Таким образом, основная цель постановки этой задачи на верх-нем уровне состоит в определении наиболее эффективных стратеги-ческих направлений функционирования предприятия, которые, безус-ловно, должны затрагивать все стороны его деятельности.

Именно поэтому данная задача должна решаться в масштабе всего предприятия, включая и его подсобные производства и обслу-

живающие хозяйства. Вместе с тем, принимая во внимание достаточ-но высокую неопределенность такой постановки, к рассмотрению при ее описании и, соответственно, при формировании экономико-мате-матической модели задачи должны приниматься только основные факторы, характеризующие причинно-следственные связи, между производственными, финансовыми и другим условиями деятельности предприятия и конечными результатами его работы. Это, в свою оче-редь, предполагает использование в качестве параметров модели ук-рупненных показателей затрат и результатов.

На втором (среднем) уровне агрегации оценка эффективности работы предприятия предполагает обоснование основных мероприя-тий по совершенствованию основных видов его деятельности: произ-водственной (операционной), инвестиционной и финансовой.

Здесь следует отметить, что поскольку все указанные виды дея-тельности тесно связаны между собой, то поиск наиболее оптималь-ных путей совершенствования каждой из них необходимо рассматри-вать как достаточно сложный итерационный процесс. Действительно, например, проектировать стратегии осуществления производственной деятельности предприятия в перспективе невозможно без анализа его инвестиционных и финансовых ресурсов, так как именно они, в пер-вую очередь, определяют ее потенциальные масштабы. С другой сто-роны, именно результаты производственно-хозяйственной деятельно-сти предприятия определяют во многом его инвестиционные и финан-совые возможности. В связи с этим возможный выход из этой ситуа-ции заключается в том, что задавая экзогенно некоторые условия фи-нансирования и размеры инвестиционных ресурсов (которые могут быть приблизительно определены, например, в случае предваритель-ного решения задачи первого уровня) сначала оценивают эффектив-ность потенциально возможных стратегий производственной деятель-ности предприятия. Если она является неудовлетворительной с точки зрения получения требуемых результатов, то вносятся определенные коррективы в ранее заданные параметры инвестиционной и финансо-вой деятельности предприятия. И этот процесс повторяется до тех

пор, пока с точки зрения лица, принимающего решения, не будет по-лучен удовлетворительный результат. Таким образом, находя опти-мальные решения в области совершенствования производственной деятельности, аналитики совместно с лицами, принимающими реше-ния, одновременно оптимизируют инвестиционную и финансовую деятельность предприятия.

Исходным условием для построения моделей оценки эффектив-ности основных видов деятельности предприятия является информа-ция, полученная в результате управленческого анализа результатов и перспектив работы дорожного предприятия.

На третьем (нижнем) уровне агрегации предусматривается оценка эффективности отдельных аспектов (сторон) деятельности предприятия (маркетинговой, логистической, по организации исполь-зования материалов, машин, трудовых и финансовых ресурсов).

На этом локальном уровне детализации деятельности предпри-ятия должны рассматриваться помимо данных бухгалтерской отчет-ности и данные оперативно производственного учета, поскольку все-сторонняя оценка эффективности его работы по рассматриваемым направлениям функционирования требует пообъектного анализа про-изведенных затрат и полученных результатов в процессе оказания тех или иных услуг или выпуска определенной продукции.

К наиболее важным задачам оценки эффективности, подлежа-щим решению на этом уровне, следует отнести: определение рацио-нальной области состязательности предприятия (в процессе участия в подрядных торгах), выбор наиболее оптимальных схем логистическо-го обслуживания, оптимизации производственных запасов материа-лов, инвестиционных планов развития предприятия, выбора опти-мальных схем финансирования и т.д. Естественно, что решение всех указанных задач должно органически быть увязано с целевыми уста-новками и результатам. Это означает, что постановка локальных за-дач повышения эффективности деятельности предприятия не должна входить в противоречие с более всеобъемлющими (глобальными) ее постановками.

Следует отметить, что со снижением уровня постановки задач оценки эффективности деятельности предприятия, естественно, бу-дет снижаться и количество целевых установок их решения, что соз-дает возможность при определенных условиях перехода от многокри-териальных постановок этих задач к однокритериальным.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: