Сделай Сам Свою Работу на 5

Бердяев НА. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 5Х 7.

ТЕОРИЯ

Г О С У Д А Р С Т В А

И П Р А В А

Под редакцией

доктора юридических наук,

профессора,

заслуженного деятеля науки РФ

В.К.Бабаева

Рекомендовано

Учебно-методическим объединением

университетов РФ в качестве учебника

для студентов высших учебных заведений,

обучающихся по специальности «Юриспруденция»

МОСКВА

ЮРИСТЪ

2 0 0 3

УДК 340 (075.8)

ББК 67.0

ТЗЗ

Р е ц е н з е н т ы :

докт. юрид. наук, профессор М.Н. Марченко;

Отдел теории законотворчества и систематизации законодательства

Института законодательства и сравнительного правоведения

При Правительстве РФ

А в т о р с к и й к о л л е к т и в:

Бабаев В.К., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный

деятель науки РФ: предисловие, гл. 1,11, 18, 20, 22, 27; Баранов

В.М., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный

Деятель науки РФ: гл. 15, 17 (совместно с Русиновым Р.К., Сальниковым

В.П., Семитко А.П.), 19, 28; Витрук Я.В., докт. юрид. наук, проф., заслуженный

деятель науки РФ: гл. 29; Исаков В.Б., докт. юрид. наук, проф.:

Гл. 23; Карташов В.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 12; Кожевников С.Н.,

Докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ: гл. 8, 9, 16; Лазарев В.В.,

докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ:

гл. 13, 24; Морозова Л.А., докт. юрид. наук, проф.: гл. 3, 4; Полени-

НаСВ., докт. юрид. наук, проф.: гл. 21; Радъко Т.Н., докт. юрид. наук,

Проф.: гл. 14; Русинов Р.К., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым

В.М., Сальниковым В.П., Семитко А.П.); СаидовА.Х., докт.

Юрид. наук, проф.: гл. 30; Сальников В.П., докт. юрид. наук, проф., академик

РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 17 (совместно с

Барановым В.М., Русиновым Р.К., Семитко А.П.); СемиткоА.П.У докт.

Юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К.,

Сальниковым В.П.); Сырых ВМ.Г докт. юрид. наук, проф.: гл. 7; Тихомиров

Ю.А.у докт. юрид. наук, проф., член-корреспондент Международной академии

сравнительного правоведения, заслуженный деятель науки РФ:



гл. 6, 26; Толстик В.А., канд. юрид. наук, доцент: гл. 2, 5; Туманов В.А.,

Докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ, председатель Совета

по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ:

Гл. 10; Хабриева Т.Я., докт. юрид. наук, проф.: гл. 25

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Ба-

ТЗЗ баева. — М.:Юристъ, 2003. — 592 с.

18ВЫ 5-7975-0239-9 (в пер.)

Учебник написан на основе последних достижений юридической науки

И посвящен основным вопросам теории государства и права. Авторы, известные

Российские правоведы, рассматривают такие проблемы, как происхождение

Государства и права, их формы и функции в обществе, значение

Для обеспечения прав человека, анализируют взгляды выдающихся русских

И зарубежных юристов, философов, социологов.

Для студентов, преподавателей, аспирантов юридических вузов и факультетов,

А также для всех, кто интересуется вопросами государства и

Права.

УДК 340 (075.8)

ББК 67.0

18ВК 5-7975-0239-9 ©«Юристъ», 199?

©Коллектив авторов, 1999

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагая читателю настоящий учебник, уместно сделать несколько

предварительных замечаний.

Государство и право — явления тесно связанные: Однако в

России они не всегда изучались в рамках единой учебной дисциплины.

В дореволюционном правоведении (до 1917 г.) разделы об

обществе и государстве включались в учебные курсы как по общей

теории права1 , так и по государственному праву2 . Не было полных

курсов по теории государства и права в России в послереволюционный

период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко,

М.А. Рейснера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов

давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных

сторон государства и права, но цельного представления о них не

содержали.

Прообразом современных учебников по теории государства и

права можно считать учебники С.А. Голунского и М.С. Строговича

«Теория государства и права» (1940) и А.И. Денисова «Теория государства

и права» (1948).

В последующие годы учебники по теории государства и права

выходили периодически. Постепенно менялось их содержание —

появились новые темы, по-иному интерпретировались прежние

положения, постепенно смягчался ярко выраженный ранее классовый

характер этой науки и учебной дисциплины.

Теория права при этом разрабатывалась основательнее, нежели

теория государства. Объясняется это тем, что теория права имеет

глубокие исторические корни, отличается значительной степенью

преемственности. Ее базовые категории и понятия, терминология

Например, в учебнике Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права»

(9-е изд. СПб., 1909) из включенных в него четырех книг одна посвящена обществу

И государству. Из восьми глав «Общей теории права» Г.Ф. Шершеневича (М.,

Две также посвящены обществу и государству.

См., например: Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань,

Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913; Кокошник

Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1918. Последний учебник

Показателен тем, что по структуре он немногим отличается от нынешних учебников

По теории государства и права.

Предисловие

и многие юридические процедуры сложились и были сформулированы

еще древнеримской юриспруденцией.

Теория же советского государства, опираясь на многие ошибочные

или утратившие свой смысл марксистские и особенно ленинские

положения — об уничтожении частной собственности, о

насильственном характере государственной власти, диктатуре

пролетариата, полном уничтожении буржуазной государственной

машины, об исключительности новых государственных и политических

форм, об отмирании государства и т.д. — превратилась

в догму и оказалась в тупиковом положении. Творческое развитие

уступило место обоснованию и комментированию решений партийных

съездов и пленумов.

На сегодняшний день теория права по-прежнему сохраняет

свою стройность и логическую последовательность, чего нельзя

сказать о теории государства. Ломка прежних государственных

структур, отсутствие четкой перспективы социально-экономического,

политического и государственного развития привели к тому,

что современная российская наука о государстве располагает разрозненным

и нередко противоречивым материалом, не соединенным

продуманной концепцией и размытым в предметных границах.

Формы осуществления государственной власти, отношения

между законодательной, исполнительной и судебной властями,

пределы вмешательства (или невмешательства) государства в экономику,

государственная охрана личности и ее собственности —

это лишь некоторые вопросы, которые уже начинает решать теория

государства.

Глубокий кризис во всех сферах жизни стран, которые считались

социалистическими, и острая потребность его преодоления

обусловили и резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму

как учению и социализму как общественно-политическому

строю. Это наглядно проявилось во многих публикациях начала

90-х годов. В настоящее время в этом вопросе наблюдается разумная

взвешенность. Марксизм-ленинизм — не единственная фундаментальная

теория и мировоззрение и даже не единственное социалистическое

учение об обществе и путях его развития. Отвергать

полностью его так же глупо, как и слепо, догматически исповедовать.

Уместны в этой связи слова известного русского философа

Н.А. Бердяева: «В студенческие годы, в моем отношении

к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако

я никогда не был сторонником «ортодоксии». Мне одинаково

близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Маркса, но

Предисловие 7

также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме,

но также Кант»1.

Более взвешенным должно быть отношение и к социализму

как общественно-политическому строю, целесообразность и перспективность

которого поставлена под сомнение.

Социализм в нашей стране развивался по марксистско-ленинской

схеме и отличался следующими чертами: признанием общественной

собственности на средства производства и полным отрицанием

частной собственности, неприятием рыночных отношений,

предпринимательства, конкуренции, жестким и всеохватывающим

государственным регулированием экономики, монопольным

положением партии в обществе, почти полным ее слиянием

с государством. Для характеристики такого социализма употребляют

в настоящее время эпитеты «казарменный», «военный»,

«элитарный» и др., а сам строй, учитывая вышеназванные черты,

называют этакратическим.

Построенный в нашей стране социализм был результатом большевистского

прочтения марксизма и большевистской интерпретации

идеи социализма. Есть и иное понимание социализма —

социал-демократическое. Хорошо представляя реально существующий

капитализм с его мощными стимулами к развитию, свободой,

сумевшими воспринять и реализовать социалистическую

идею о благе человека и его социальной защищенности, социал-

демократы не ставили целью уничтожение частной собственности,

рыночных отношений, всех без исключения государственных

структур, установление диктатуры пролетариата. Они

боролись за гуманизацию капитализма, за воплощение в нем

идеалов социализма. История подтвердила правоту социал-демократов.

Во многом прав виднейший теоретик германской социал-

демократии К. Каутский, писавший в свое время: «Большевизм

победил в России, но социализм потерпел там поражение

»2 . Та же мысль — в словах видного русского экономиста, философа

и социолога, автора «Манифеста Российской социал-демократической

партии» П.Б. Струве: «Социализм не отвечает за

большевизм»3.

В. И. Ленин неоднократно вел речь о созидательной стороне

диктатуры пролетариата, законности, необходимости заимство-

Бердяев НА. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 5Х 7.



©2015- 2019 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.