Латентная преступность, ее виды и методы оценки

Для криминологического анализа признаков и показателей пре­ступности важно иметь четкое представление об источниках соот­ветствующей информации. В практической деятельности наиболее часто используются следующие из них: статистические отчеты о преступности, карточки на совершенное преступление, на лицо, совершившее преступление, на обвиняемого, подсудимого; резуль­таты обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях; дан­ные социально-экономической, социально-демографической и другой статистики; результаты криминологических исследований, а также изучения общественного мнения о преступности; сведения об иных правонарушениях (пьянстве, наркомании, проституции). Эти источники первоначальной криминологической информации служат отправной точкой для изучения преступности и познания ее существенных характеристик.

При всей важности и значимости названных источников они, к сожалению, не могут объективно и полно воспроизвести целостную картину преступности. Здесь встает вопрос о скрытой преступ­ности, не нашедшей отражения в официальных статистических дан­ных. Эту часть преступности принято называть латентной. Она представляет собой совокупность лиц и совершенных ими в конк­ретном регионе и в конкретный период времени преступных дея­ний, не зафиксированных в уголовной статистике.

Проблема латентности особенно актуальна не только для опре­деления объема, интенсивности (уровня) преступности и выявле­ния ее объективных показателей, но и как существенный крими­ногенный фактор.

Неотъемлемыми последствиями латентности преступности яв­ляются:

- искажение представления о фактическом состоянии, уровне, структуре, динамике преступности, о величине и характере ущер­ба, причиненного обществу преступными деяниями;

- препятствие реализации принципа неотвратимости ответ­ственности за совершенные преступления;

— рост преступности, особенно рецидивной;

— снижение достоверности прогнозов преступности, затрудня­ющее определение основных направлений борьбы с ней;

— снижение авторитета правоохранительных органов;

— снижение активности граждан в борьбе с преступностью.

В латентной преступности обычно выделяются две части: скры­тая преступность, не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений, отношения к содеянному со стороны потерпевшего и иных обстоятельств; скрываемая преступ­ность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов. Иногда эти виды латентности определяют как естествен­ную и искусственную. Если в первом случае акцент делается на неже­лании потерпевшего или иных лиц, которым известно о преступле­нии, сообщить об этом компетентным органам, то во втором — на стремлении некоторых должностных лиц правоохранительных ор­ганов приукрасить положение дел в борьбе с преступностью.

Наиболее существенными факторами, обусловливающими су­ществование естественной латентной преступности, являются:

— нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно это характерно для такого вида преступлений, как изнасилование);

- малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, кражи личного имущества граждан, когда потер­певшему причиняется не столь значительный для него ущерб; при­чинение легкого вреда здоровью и ряд других преступлений);

— отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;

- неуверенность в неизбежности наказания преступника (такая неуверенность возникает потому, что у некоторой части граждан сложилось ложное представление о «всесильности» преступников и ограниченных возможностях милиции и других правоохранитель­ных органов);

— особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с пре­ступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь раз­глашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);

— боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпев­шего рэкет, похищение детей, насилие;

— дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматри­вают преступление только как нарушение их личных интересов, ни­как не связывая его с опасностью для общества и принципом не­отвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);

— неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступни­ком, при которых со стороны потерпевшего допускались отступле­ния от норм нравственности и морали, а иногда и прямые наруше­ния закона, что в большей степени характерно для жертв мошен­ничества и вымогательства);

— сложный, замаскированный характер преступных деяний (хи­щений путем присвоения, растраты, взяточничества, мошенниче­ства и т.п.), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления.

Следует отметить, что не все преступления обладают одинако­вой степенью латентности. Меньшую латентность имеют умышлен­ные убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, а наиболь­шую — изнасилование, мошенничество, взяточничество, причине­ние легкого вреда здоровью.

Латентная преступность обусловливается теми же причинами, что и вся преступность. Однако наличие такой преступности и ее причины во многом определяются недостаточно эффективной де­ятельностью правоохранительных органов. Это относится не только к скрываемой (искусственной), но и к скрытой (естественной) латентности. Например, такая причина скрытой преступности, как неуверенность потерпевшего в неизбежности наказания преступ­ника, имеет прямое отношение к недостаточной эффективности деятельности правоохранительных органов.

В настоящее время оценка состояния преступности производит­ся в основном по статистическим данным. При существующей си­стеме учета такие сведения не могут быть в полной мере достовер­ными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позво­ляет объективно оценить криминологическую картину преступно­сти и особенно наиболее латентных ее видов, но и определить на­правленность основных усилий как в борьбе с преступностью в це­лом, так и с ее отдельными видами.

Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные дан­ные о степени распространенности видов преступности с повышен­ной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого оп­роса можно, например, определить соотношение между выявлен­ной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, по­скольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкети­рование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

Весьма полезные результаты можно получить путем сопостав­ления данных уголовной статистики и статистики административ­ных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о сниже­нии количества фактов обмана потребителей, а по данным торго­вой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонару­шений.

Одним из методов выявления латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступив­ших в правоохранительные органы, в средства массовой информа­ции, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а по данным уголовной статистики не наблюдает­ся роста названных ими преступлений, значит, произошло увели­чение их латентности.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, боль­ницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокура­туры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности яв­ляется ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить дос­товерные сведения о соотношении между выявленными и скрыты­ми преступлениями.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: