Основные модели олигополии

В экономической теории разработаны несколько моделей олигополии, описывающих конкретные хозяйственные ситуации. Все модели имеют общие черты. Рассмотрим основные из них.

Модели олигополии без сговора.

1. Модель Курно. Это одна из первых моделей олигополии в форме дуополии. Такая модель часто реализуется на региональных рынках и отражает все характерные признаки олигополии с тремя, четырьмя и большим количеством участников (рис. 7.1).

Рис. 7.1. Модель Курно

В 1838 г. французский математик и экономист О. Курно предложил модель дуополии, которая основывалась на трех предпосылках:

– в отрасли существуют лишь две фирмы;

– каждая фирма воспринимает объем производства как данность;

– обе фирмы максимизируют прибыль.

Предположим, что затраты на производство единицы изделия не зависят от объема производства и одинаковы у обоих производителей.

Следовательно, MR₁ = МС₂; dd₁ и dd₂ являются линиями спроса на продукцию первого и второго производителей соответственно.

О. Курно делит время существования дуополии на несколько периодов:

– в начальный период продукцию выпускает только первая фирма, значит, возникает ситуация монополии. У монополиста линия спроса dd₁ и линия предельной выручки MR₁. Стремясь к максимуму прибыли (MR₁ = MC₁), фирма выберет объем Q₁ и цену Р₁;

– во втором периоде к первой фирме (монополисту) подключитсявторая и возникнет дуополия. Первая фирма утратит позицию монополиста. Вторая фирма при входе в отрасль будет рассматривать цену и объем производства первой фирмы как заданный, она даст меньший объем продукции: ее спрос характеризуется линией dd₂ и предельной выручкой MR₂. Объем Q₂ определится пересечением линий МС₂ и MR₂, ценой Р₂ (при пересечении с dd₂). Цена второй фирмы ниже для переманивания потребителей. В этой ситуации первая фирма, чтобы не отдать свою рыночную нишу, будет вынуждена реализовывать свою продукцию по цене Р₁ = Р₂;

– в третьем периоде активная роль вновь перейдет к первой фирме.

Она примет Q₂ за величину заданную и сформирует новую функцию спроса dd₃. При пересечении Q₂ и MR₁ находим точку E, через которую пройдет dd₃ параллельно прежним линиям спроса. Аналогично процесс производства будет развиваться и в последующих периодах, в него переменно будет включаться то один, то другой дуополист.

О. Курно доказал, что рыночная ситуация развивается от монополии к олигополии. Если число участников олигополии будет расти и каждый из них будет стремиться к достижению временного выигрыша, то появляется тенденция перехода от олигополии к свободной конкуренции. При свободной конкуренции каждая фирма будет максимизировать прибыль при объеме, когда MR = МС = Р. Развитие олигополии в направлении свободной конкуренции возможно, но не обязательно.

Такое превращение даст общее уменьшение прибыли, хотя в самом процессе перехода от одной рыночной модели к другой каждый из производителей может получить временный выигрыш. Основной акцент в модели Курно сделан на сильную взаимозависимость фирм, взаимо обусловленность их поведения. Каждая фирма принимает ситуацию как данность, для укрепления на рынке снижает цену и отвоевывает новый сегмент рынка. Постепенно фирмы приходят к такому разделу рынка, который соответствует соотношению их сил.

Общие выводы из модели Курно:

– при дуополии объем производства продукции больше, чем при монополии, но меньше, чем при совершенной конкуренции;

– рыночная цена в условиях дуополии ниже, чем при монополии, но выше, чем при свободной конкуренции.

2. Модель Чемберлина. Э. Чемберлин в работе «Теория монополистической конкуренции» (1933) доказал три теоремы, раскрывающие типы поведения олигополистов.

Теорема 1. Если продавцы не принимают во внимание взаимную зависимость и считают, что поставки конкурента останутся неизменными в любом случае, то по мере роста числа продавцов цена равновесия будет снижаться ниже монопольной цены равновесия и дойдет до чисто конкурентного уровня, когда число продавцов будет стремиться к бесконечности (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Модель Чемберлина

Возьмем линию спроса DD₁, емкость рынка будет равна ОD₁. Если олигополию рассматривать в виде дуополии, то каждый продавец в состоянии поставить на рынок вторую часть емкости рынка ОD₁ (точка Е). Если на рынок выходит первый продавец, то он реализует всю свою продукцию в объеме ОА, на рынке устанавливается монопольная цена Р_Е. Если в отрасли издержки фиксированы, то данная цена будет монопольной. Прибыль первой фирмы будет равна площади прямоугольника ОАЕР_Е (закрашенный участок).

Вторая фирма в отрасли имеет емкость рынка АD₁. Из точки Е проведем линию MR₂ параллельно линии MR₁. Цена второй фирмы будет равна Р_С, прибыль — площади прямоугольника ABCF. В итоге второй конкурент увеличит объем продаж на рынке до величины ОВ; цена упадет до Р_С, а вместе с тем уменьшится прибыль первой фирмы до величины, равной площади прямоугольника ОР_СFA, следовательно, прибыль первой фирмы понизится вдвое — с ОР_ЕЕА до ОР_СFA. Положение первой фирмы стало неоптимальным, объем продаж слишком велик для рынка, оставшегося в ее распоряжении. Для того чтобы попасть в оптимальную точку, он понижает объем реализации до половины емкости своего рынка. Вторая фирма при этом расширит объем продаж на половину освободившейся емкости рынка, и процесс далее будет длиться бесконечно.

Доля рынка, которую займет:

– первый продавец: 1– 1/2 – 1/8 – 1/32 = 1/3 ОD₁;

– второй продавец: 1/4 + 1/16 + 1/64 = 1/3 ОD₁.

Вместе они обеспечат две трети ОD₁, следовательно, рынок будет насыщен на две трети своего объема.

Доля каждого продавца равна 1 / (n + 1); n — число продавцов.

Общая выручка TR = n /(n + n); n > ¥.

Когда n > ¥, насыщенность рынка стремится к величине его емкости ОD₁, а цена стремится к нулю.

Теорема 2. Если каждый продавец исходит из предположения, что цена его конкурента останется неизменной, то цена равновесия (при наличии более одного продавца) равна чисто конкурентной цене:

– если каждый конкурент предполагает, что цена у его соперника будет неизменна, то он снизит цену до уровня, меньшего уровня цены конкурента, и привлечет на свою сторону его покупателей;

– первый конкурент, вероятнее всего, сделает то же самое: он снизит цену по сравнению с ценой конкурента и привлечет покупателей к себе. Конкурентное перебивание цен продолжится до тех пор, пока они не выставят на рынок всю свою продукцию и цена не станет конкурентной.

Из первых двух теорем Э. Чемберлин делает важные выводы:

– если один из продавцов сохраняет неизменным размер своего предложения, то второй продавец способен своими маневрами подорвать его цену;

– если же первый продавец сохраняет неизменной свою цену, то уязвимым становится его объем продаж.

Теорема 3. Если продавцы учитывают свое суммарное влияние на цену, то цена будет монопольной, она установится на уровне Р_Е и будет реализовано ОА продукции (см. рис. 7.2). Продавцы приспосабливаются друг к другу в отношении объема продаж. Доказательство: если первый конкурент начинает с объема продаж ОА, то второй произведет объем АВ; тогда первый конкурент сократит объем реализации вдвое и общий объем ОА принесет монопольную цену Р. Эта цена будет стабильной, т.к., отступая от нее, любой конкурент наносит ущерб не только сопернику, но и самому себе. Если количество продавцов увеличится, но все они будут принимать во внимание свое косвенное влияние на других продавцов, то цена не снизится, а объем произведенной продукции не увеличится. Однако если производителей станет очень много и они не будут принимать во внимание взаимозависимость друг от друга, то цена начнет снижаться, а объем продаж приблизится к максимальной величине ОD₁.

Если количество продавцов увеличится, то цена станет конкурентной, возникнет точка обрыва. В условиях олигополии цены меняются не часто, обычно через какие-то промежутки времени и на значительную величину. Такая «неподвижность» цен встречается тогда, когда фирмы сталкиваются с циклическими или сезонными колебаниями спроса, которые и учитываются в ценообразовании. Олигополисты обычно изменяют не цену товаров, а реагируют на изменение спроса понижением или повышением выпуска продукции. Это наиболее выгодно, т.к. изменение цены связано со значительными издержками (сменой прейскурантов, затратами на оповещение покупателей, потерей доверия клиентов).

Замечания к теоремам:

1. Во многих антимонопольных законодательствах предусмотренысанкции в случае сговора олигополистов, а также если они без сговора ведут политику, которую суд признает монополистической.

2. Теоремы 1–3 доказываются исходя из предположения, что взаимоприспособление конкурентов происходит мгновенно. Но если между действием и реакцией существует временной разрыв (акт приспособления), то продавец, первым нарушивший равновесие, получает преимущества перед другими продавцами в результате снижения цены. Оценка этого преимущества со стороны конкурента обычно пропорциональна периоду, в течение которого он собирается находиться на рынке.

Если в олигополистической отрасли между фирмами существует всеобщая взаимозависимость, но нет тайного сговора, то расположение и форма кривой спроса на эту продукцию будут иметь специфический вид.

3. Модель ломаной кривой спроса на продукцию олигополии.

В начале ХХ в. внимание экономистов–теоретиков привлек тот факт, что цены на некоторых олигопольных рынках длительное время остаются стабильными. Например, в США десятилетиями не менялись цены на железнодорожные рельсы, хотя менялись и спрос, и затраты на них.

Для объяснения этой ситуации была предложена модель ломаной линии спроса на продукцию олигополиста. Фирмы-конкуренты могут выравнивать свои цены вслед за изменениями первой фирмы или могут игнорировать ее действия, не обращать на них внимание.

Предположим, что у одного из олигополистов в некоторый момент сложились определенные спрос и цена, соответствующие точке Е (рис. 7.3). Точка Е является заданной, а как сложилась эта комбинация объема и цены, данная модель не объясняет. Линия спроса DD₁ относительно неэластична; олигополист не склонен к риску, он будет рисковать только тогда, когда изменение цены даст ему большой выигрыш.

Рис. 7.3. Ломаная кривая спроса на продукцию олигополии

Анализ деятельности олигополии показывает, что снижение цен будет выравнено, т.к. конкурентные фирмы постараются помешать олигополисту, снижающему цену, отнять у них потребителей. При этом аналогичного повышения цен вслед за олигополистом не последует, т.к. конкуренты фирмы, повышающей цену, постараются вновь завоевать доверие покупателей, потерянное в результате повышения цен.

Ход рассуждений олигополиста сводится к следующему:

– если снизить цену, то мои конкуренты, ожидая сокращения своих продаж, сделают то же самое, поэтому от снижения цены мало кто выиграет, т.к. линия спроса DD₁ имеет крутой наклон;

– если я подниму цену, но конкуренты не сделают этого, то фирма лишится покупателей, эластичность спроса возрастет и кривая спроса станет более пологой — линия НЕ. Линия DЕ займет положение НЕ и в итоге линия спроса станет НЕD₁.

Таким образом, линия спроса в субъективном восприятии олигополиста, не склонного к риску, имеет излом в точке Е. Отрезок НЕ кривой спроса будет характеризовать ситуацию, когда конкуренты «игнорируют» повышение цен; а отрезок ЕD₁ будет характеризовать ситуацию, когда конкуренты «cледуют примеру» и снижают цены. Излом линии спроса НЕD₁ означает наличие разрыва, поэтому олигополист сталкивается с «ломаной кривой спроса». На участке выше текущей цены кривая высоко эластична (НЕ); на участке ниже текущей цены (ЕD₁) кривая менее эластична или неэластична. Излом линии спроса означает наличие разрыва в линии предельной выручки МR, которая тоже представлена ломаной линией и состоит из двух отрезков — HL и SК. Из-за резких различий в эластичности спроса выше и ниже точки текущей цены происходит разрыв, который можно рассматривать как вертикальный отрезок LS в кривой предельной выручки, следовательно, MR = HLSK.

Важно, чтобы MR = MС. Пусть первоначально линия предельных затрат занимает положение МС₁ (при Q_Е и Р_E). Если цены на сырье повышаются, то затраты олигополиста вырастут и кривая МС₁ пойдет вверх и переместится на МС₂ (для этого положения комбинация объема производства и цены будет той же). Олигополист решится на изменение цены тогда, когда точка пересечения МR и МС₃ окажется за пределами вертикального участка (левее точки Е) линии МR. Этому соответствует на рисунке кривая МС₃ при объеме Q₃. При незначительном изменении затрат или спроса олигополист не станет менять цену.

Рассмотренная модель служит для объяснения относительной стабильности цен на олигополистических рынках при наличии инфляции:

– ломаная кривая спроса показывает, что любое изменение в цене приведет к худшему: если прибыль возрастет, уйдут покупатели, если прибыль упадет, то издержки могут превысить рост валового дохода. Кроме того, может возникнуть «война цен»: конкурирующие фирмы еще больше снизят цену и произойдет потеря покупателей;

– ломаная кривая предельной выручки MR означает, что в определенных пределах значительные изменения издержек (от S до L) не будут оказывать никакого воздействия на величины Q и Р.

Это объясняет, почему олигополия, не имеющая тайного сговора, благоразумно не меняет цены скачкообразно, делает их негибкими.

Удержание цен на одном уровне эффективно только в краткосрочном периоде, для долгосрочного периода оно неприемлемо.

4. Модель теории игр.

Теория игр была предложена Дж. Нейманом и О. Моргенштерном (1944). Ее применение к анализу олигополии весьма плодотворно. Теория игр рассматривает поведение фирм на рынке как игру, в которой все участники принимают решения в соответствии с определенными правилами. Принимая решения, участники игры не знают точно, какую стратегию выберет соперник. От достоверности прогнозов в игре зависит ее результат для участника — призы (прибыль) или штрафы (убытки). Аналогом игровой ситуации на олигополистическом рынке служит так называемая «дилемма заключенного».

Матрица призов и штрафов для двух заключенных по одному делу:

Предположим, что узники не могут сговориться и выбрать лучшую позицию — не сознаваться и получить один год условно на базе косвенных улик. Как вести себя первому (А), если он не знает реакцию второго (В)?

Различают стратегии поведения: max–min и max–max.

Стратегия max–min характеризует пессимистический взгляд на жизнь, когда А полагает, что В поступит худшим образом (свалит всю вину на А). Худший для А вариант — А не сознается, а В «настучит».

Чтобы избежать этого и обеспечить себе менее плохой результат, А сознается («стучит»). Если В не сознается при этом, то у А — свобода, а В попадает в тюрьму на полный срок. Если В рассуждает так же, то ему выгоднее будет сознаться. Если оба принимают вину, то срок с десяти (потенциальных лет) снижается до пяти лет для каждого. Не сговариваясь, умные узники признают вину (менее плохой результат, чем срок десять лет).

Стратегия max–max привлекает оптимистов. Узник А считает, что лучше быть свободным или сесть на меньший срок. Он сознается, ожидая, что другой не сознается. Если В поступает так же, то оба раскаиваются в содеянном (срок пять лет). Игроки приняли одинаковые решения и оказались в нижнем правом углу матрицы. Такой исход получил название «решение Нэша», или «равновесие Нэша». Условия этого равновесия таковы: если дана стратегия первого игрока, то второму остается только повторить ход первого, и наоборот. Аналогичный выбор в принятии решений возникает на рынке, когда фирмы-олигополисты решают, снижать цену или нет, давать рекламу или нет и т.д.

Стратегия двух фирм:

Если фирмы А и В рекламируют товар, то прибыль составит по 50 ед., если одна из них рекламирует, а другая нет, то рекламирующая фирма получает конкурентное преимущество и увеличивает прибыль до 75 ед., а другая понесет убытки (–25 ед.). Если реклама есть у обеих фирм, то прибыль составит 10 ед. (т.к. сама реклама дорого стоит и общий эффект ниже на величину затрат).

Пессимистический подход состоит в поиске лучшего варианта из плохих. Фирма сравнивает цифры 10 и –25 и выбирает рекламу со всеми ее затратами (не чтобы выиграть, а чтобы не проиграть!). Оптимистический подход представляет собой поиск лучшего варианта из всех возможных. Лучше получить 75 ед. прибыли, их сравнивают с 50 ед. и выбирают рекламу. Рекламная война — это война с нулевым результатом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: