Е.Н. Вежновец, И.В. Сидорская 5 глава

ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

процедура - техника" (В.В. Мацкевич). Образование как сфера деятельности и мышления включает в себя ряд процессов -образование (в узком смысле слова), подготовка кадров, обучение, воспитание, грамотность. Результатом проектирова-ния-технологизации вышеперечисленных процессов в системе образования являются технология обучения, подготовки, воспитания и т.д. Результатом проектирования межпозиционного взаимодействия выступает технология кооперации в деятельности образования (по отдельности - технология исследования, технология управления, технология проектирования и т.д.). Комплексирование всех частных технологий позволяет получить целостную технологию образования. Технология педагогического труда (педагогическая технология) становится составляющей технологии процессуальной -обучения, воспитания, подготовки. Технология образования является основной формой реализации содержания образования и способом соорганизации мыследеятельностных процессов обучения, подготовки, грамотности, образования и кооперативных процессов системы образования.

Основанием к проектированию новых технологий образования служит переориентация образовательных целей. Во времена Я.А. Коменского основной целью было научить всех читать и понимать библейскую литературу. Впоследствии произошла смена целей образования на освоение естественнонаучного знания через усложнение учебных предметов. Технология образования при этом оставалась практически неизменной - взаимодействие преподавателя и учащегося осуществлялось по принципу передачи знаний и их усвоения; незначительные изменения происходили на методическом уровне, определенная вариативность в выборе конкретных педагогических действий допускалась и обозначалась как педагогическое творчество, поиск и т.д. Основные трудности приходились на этап распределения и "упаковки" во времени постоянно наращиваемых в плане информативности учебных предметов. В конце 19 - начале 20 в. наметилась тенденция на кардинальную смену целей образования, вызванная социокультурной ситуацией - кризисом естественно-научного знания, интеллектуальным усложнением репертуаров деятельности людей. С формированием постиндустриального общества наличие интеллектуальных компонентов в системе деятельности людей стало первоочередным и самым важным фактором. Образование, как сфера подготовки высококвалифицированных специалистов постепенно меняет ориентацию от передачи постоянно накапливающейся информации на освоение способов и средств мышления и деятельности. Трансляционные технологии образования и обучения, таким образом, постепенно сменяются на более сложные мыследеятельност-ные. Новая технология обучения - технология организации мыследеятельности и ее нормирование. Это технология принятия решений и их рефлексия, это конфликт идей и разрешение конфликта, это осознанное планирование деятельности и ее осуществление, это аналитика и рефлексия деятельности и мышления, это осознание самого себя как деятеля и как личности, индивидуальности. Кардинальная смена целей образования приводит к определению принципа непрерывности образования, обеспечению прав человека на постоянное ос-

воение новых способов мышления и деятельности на основе культурных норм. Массовое проектирование технологий обучения привело к накоплению достаточно большого арсенала устаревших, "несанированных" технологий. Именно поэтому с особой остротой встает вопрос о стандартизации образовательных процессов и технологий. Проблематизация социокультурной ситуации и определение первоочередных и долговременных задач, стоящих перед образованием, задают направление поиска новых технологических форм образования.

Можно зафиксировать две принципиально отличные технологические схемы образования, основанные па различном типе отношений "человек - система образования". Схема "входа-выхода" - учащийся мыслится как "материал" в технологической системе, который необходимо преобразовать, видоизменить, нарастить под воздействием соответствующих факторов содержания образования т.д. Схема "входа-выхода" приемлема как схема обеспечения обязательных стандартов образования и является наиболее практикуемой, постоянной и консервативной. Схема "супермаркета" - вход в технологическую систему всегда открыт и вместо навязывания человеку заранее определенных образовательных путей ему для выбора предлагается множество образовательных услуг, модулей, блоков модулей и т.д. Человек может войти в эту систему и в любой момент выйти из нее. Схема "'супермаркета" является динамичной и переменной составляющей в системе образования, которая реагирует на состояние рынка труда и потребления интеллекта и является развивающей в системе образования. Преобладание и доминирование той или иной технологической схемы не может обеспечить всю полноту системы образования. В зависимости от основного элемента в системе функциональной деятельности, который подвергается изменению в процессе проектирования, возможна дальнейшая классификация технологий обучения на модульные и полевые. Модульная технология строится на основе разделения учебного материала на определенные блоки, темы, смысловые моменты и т.п., затем осуществляется комбинирование, комплексирование и модульная соорганизация блоков. Полевая технология строится на совершенно других принципах -деятельностных. Целенаправленно проектируются и организуются моменты деятельностных полей "напряжений", конфликтов на всех этапах разворачивания мыследеятельности. Преодоление конфликта, достижение понимания в мысле-коммуникации и обретение субъектами процесса обучения некоторой мыслительной способности становится основным результатом технологического "полевого" этапа. Не исключена возможность разумного сочетания и комплексирования модульной и полевой технологии как возможности взаимодополнения и развития. Технологическая устойчивость системы образования может быть обеспечена за счет привнесения в систему обоснованных целей, задач, норм. Технологически организация работ в кооперированной деятельности образо- ! вания может осуществляться в разных режимах. 1. Стабильный (постоянный, отнормированный) режим деятельности, направленный на воспроизводство системы деятельности образования. 2. Экспериментальный (динамичный, корректирующий) режим, цель которого - осуществление наддеятель-

ГУРВИЧ

ностной рефлексии, концептуализация, проектирование и программирование и т.п. В периоды реформирования образования основным становится второй режим работы, за счет которого осуществляется коррекция первого. В промежуточные периоды между реформами образования наибольший акцент ставится на организацию первого режима, при этом полное исключение второго недопустимо.

С.А. Крупник

ГУМПЛОВИЧ(Gumplowich) Людвиг (1838-1909) -

польско-австрийский социолог и правовед, преподаватель в университетах Кракова и Граца, автор многих социологических и юридических работ, основоположник теории "социального конфликта", "этноцентризма", оригинальных теорий происхождения государства, рас и законов социального развития. Основные сочинения: "Раса и государство" (1875), "Расовая борьба" (1883) и др. Г. весьма убедительно показал принципиальное отличие социологии от истории, психологии, права, политэкономии, определив специфический характер ее объекта и предмета исследования. Подчеркнув, что для истории и других гуманитарных наук предметом являются те или иные действия личности, события, Г. обосновывает, что "предмет социологии составляет система движений социальных групп, повинующихся столь же вечным, неизменным законам, как солнце и планеты". Предметом социологии, по Г., являются закономерности развития человечества, его классов, социальных групп, социальных отношений, возникающих из взаимодействия человеческих групп и общностей. "Отыскать во всех этих столь различных процессах социального развития социальные законы, действующие в них и управляющие ими, - писал Г., - великая и отнюдь не легкая задача социологии". Г. первым в социологии не только сформулировал ее общие и специфические законы, но и создал их классификацию. Исходя из той методологической посылки, что субстратом социологического закона является социальная группа, человеческий род, и чертами социологического закона, как и природных явлений, являются однообразие, повторяемость, он характеризует такие специфические законы: правильность развития, периодичность, сложность, взаимодействие разнообразного, всеобщая целесообразность, тождество сил. тождество процессов, параллелизм.

Общество развивается, по Г., строго закономерно, под действием социальных законов. Его движущей силой является стремление социальных групп к самосохранению и постоянному повышению своих благополучии. Это стремление в свою очередь "приводит к стремлению властвовать над другими социальными группами и их порабощению, - которое, при столкновении с подобными же стремлениями других групп, приводит к борьбе за власть над другими социальными группами". Вся история человеческого развития - сплошная борьба социальных групп. Борьба между ордами (т.е. группами, объединенными физико-антропологическими и этническими признаками), в результате которой возникает государство, в дальнейшем сменяется борьбой, с одной стороны, между государствами, с другой - внутри государств: между группами, классами, сословиями, политическими партиями.

Особенно много внимания уделил Г. борьбе рас в книге "Расовая борьба". Но понятие "раса" он определял социальными признаками, а не биологическими. Поэтому по существу речь шла о борьбе классов.

Г. является автором теории "этноцентризма", которая также обосновывается им прежде всего в книге "Расовая борьба". Он утверждал, что существует разный характер отношений внутри группы и между группами. Опираясь на выведенный им "всеобщий высший закон" - закон самосохранения, Г. доказывал, что если для отношений внутри группы характерны сплоченность, солидарность, высокое уважение к выработанным внутри группы нравственным и эстетическим ценностям, то для отношений между группами, напротив, характерны враждебность, недоверие, взаимное презрение и т.п. В настоящее время термин "этноцентризм" применяется в социологии и социальной психологии. Г. - автор оригинальной концепции происхождения и сущности государства. По Г., объективные закономерные действия социальных групп ведут к созданию государства. Первое действие здесь состоит в порабощении одной орды другой, одного племени другим, одной социальной группы другой, в организации господства над порабощенными, для чего создаются соответствующие учреждения. "Каждое государство является совокупностью учреждений, имеющих целью господство одних над другими, и именно меньшинства над большинством. Поэтому государство есть организация господства меньшинства над большинством". Таким же путем, по Г., происходило и образование наций. По его мнению нации образовались не путем собственного роста племени, народности, а путем порабощения многих племен более могучими, иногда объединенными племенами. Поэтому в государственной форме объединения людей, как правило, есть несколько народностей, наций. Внеся достойный вклад в развитие социологии. Г. стремился возвысить социологию над всеми гуманитарными науками. Он считал, что она есть основа всех социальных наук: "...как наука о человеческом обществе и о социальных законах социология представляет, очевидно, фундамент всех наук, занимающихся отдельными частями человеческого общества, отдельными направлениями человеческой деятельности, наконец, отдельными проявлениями общественной жизни".

Г.П. Давидюк

ГУРВИЧ(Gurvitch) Жорж (Георгий Давидович) (1894-1965)- французский и российский социолог и философ. Учился в разных учебных заведениях России и Западной Европы. Изучал философию, социологию, право. В 1917-1918 преподавал в Петроградском университете. В 1918 назначен профессором Томского университета. В 1920 эмигрировал. В 1921-1925 читал лекции в Пражском университете. Работал в Германии. Затем переехал во Францию, где работал в университетах Бордо (1929-1935) и Страсбурга, где заменил на кафедре М. Хальбвакса. В 1928 принял французское гражданство. Поддерживал отношения с Н. Гартманом, М. Шелером (см.), Э. Гуссерлем и др. Участия в дискуссиях русских философов за границей не принимал. Во время Второй мировой войны преподавал в Гарвардском и Колумбийском университетах

г

ГУРВИЧ

США, был директором Французского института социологии в Нью-Йорке. Сблизился с Дж. Морено (см.), П. Сорокиным (см.), Р. Паундом. С 1949 и до конца жизни возглавлял кафедру социологии в Сорбонне, основанную Э. Дюркгеймом (см.). Основал Центр социологических исследований (1946) и Лабораторию социологии познания и морали, Международную ассоциацию социологов франкоязычных стран, журнал "Международные тетради по социологии". Инициировал ряд программных для западной социологии коллективных трудов: "Социология" (т. 1-2, 1947, совместно с У. Муром); "Социометрия во Франции и в США" (1950); "Индустриализация и технократия" (1949); "Трактат по социологии" (т. 1-2, 1960-1962). В России опубликовал только одну небольшую работу, посвященную исследованию творчества Феофана Прокопови-ча (1915), в Праге- работу "Фихтевская система конкретной этики" (1924).

Основные работы Г. опубликованы на французском языке (хотя он опубликовал во Франции и несколько статей на русском). Г. принадлежат: "Современные тенденции немецкой философии. Гуссерль, Шелер, Э. Ласк, Н. Гартман, Хай-деггер" (1930); "Идея социального права. Развитие и система социального права. История доктрины с 17 до конца 19 в." (1932, защищена как докторская диссертация); "Юридический опыт и плюралистическая философия права" (1935, знаменует переход Г. к социологической проблематике); "Эссе о социологии" (1938); "Социология права" (1942); "Декларация социальных прав" (1944, на англ. языке); "Введение в исследование социологии познания" (1948); "Социальные детерминиз-мы и человеческая свобода" (1955); "Социология К. Маркса" (1959); "Прудон. Его жизнь, его дело" (1965); "Диалектика и социология" (1962); "Исследование о социальных классах. Идея социальных классов Маркса и современность" (1966); "Социальные рамки познания" (1966) и др. Занимался проблемами истории философии и социологии, теорией и методологией социологического знания, социологией права, морали, познания.

Г. исходил из установки на теоретический синтез различных отраслей и концепций в социологии. Это потребовало критического методологического анализа практически всех современных ему направлений мысли и постоянной корректировки собственных взглядов (не зря его теорию называли "доктриной перманетной революции в социологии"). Сам Г. свою социологию квалифицировал как "диалектический микросоциологический гиперэмпиризм". Социология, по Г., должна основываться на диалектике и заниматься социальными микроотношениями людей внутри макрогрупп. Такая двойственная ориентация позволяет снять противоположность материализма и идеализма, преодолеть односторонность имеющихся концепций. Диалектика понимается при этом как инструмент познания, конструируемый исследователем для получения желаемых результатов. Она должна быть связана с эмпирическими данными, т.е. стать "недогматической, эмпирико-реалистической диалектикой"; "ее задача-разрушение всех принятых воззрений, сложившихся теоретических синтезов и принятых на веру очевидностей". Диалектика (как инструмент познания) выполняет прежде всего ре-

гулятивные функции, задает основополагающие рамки: она ставит перед человеком вопросы, проблематизирует жизненные ситуации, предупреждает его о грозящих трудностях будущего, но не дает никаких готовых ответов. Центральными для понимания активности человека оказываются три понятия: "фатализм", "детерминизм", "свобода". Свобода трактуется Г. в духе laisser-faire, понимается как произвольное и спонтанное (без всяких ограничений) действие. В этом плане им критикуются любые проявления фатализма как трансцендентной и непостижимой (мистической) судьбы. Однако свобода человека в реальном социуме не безгранична, она всегда детерминирована. Как вариант детерминистской концепции Г. рассматривается марксизм (см.), основным знатоком и критиком которого он себя считал. Маркс (см.), согласно Г., создал "диалектику реального гуманизма", противопоставленную гегелевскому спекулятивному идеализму. В этом плане "поздний" Маркс полностью дедуцируем из "раннего". Однако во второй период своего творчества Маркс усилил принцип материалистического монизма, что привнесло в его концепцию недопустимый фатализм. Нет универсальной детерминирующей поведение людей причины. Нужно говорить, считает Г., о плюрализме реально действующих "детерми-низмов". Каузальные (ограничивающие действие) законы-это интегративная характеристика сложившихся комбинаций реальных ансамблей, они (законы) не могут, следовательно, претендовать на универсальность и неизменность. Их следует рассматривать, скорее, как "технические методы" познания. Не является всеохватывающим и какой-либо тип социальных законов: эволюционные законы не отвечают на вопрос "почему?", функциональные- носят сугубо описательный характер, статистические - применимы лишь для объединения наблюдаемых фактов в совокупности. Ориентироваться, следовательно, необходимо на микросоциологию, на изучение человека в конкретных ситуациях его деятельности. Необходимо выделение репрезентированных социальных типов, что позволит применить к изучению поведения человека методы микроанализа, в частности, социометрии (метод "качественной и дискретной типологии"). Конструирование типов (метод социологии) отличен как от генерализирующих и анали-тико-систематизирующих методов, так и от сингуляризи-рующего метода исторических наук, занимая промежуточное положение между ними. Социология через процедуры типологии занимается исследованием "целостных социальных феноменов" (понятие Мосса - см.). Через "целостные социальные феномены" происходит утверждение динамичной социальной реальности. Они никогда не идентичны ни одному из своих конкретных содержаний и не могут быть редуцированы к индивидуально-психическому. Они задают, кроме того, импульсы изменения обществу. Социум - продукт коллективного творчества и волевых усилий людей, между которыми постоянно возникают конфликты, которые, аккумулируясь, способны приводить к социальным взрывам. Следовательно, социум должен стремиться к выработке механизмов, блокирующих нарастание в нем негативных тенденций (к их нарастанию ведет централизация, бюрократизация, технокра-тизация социальной жизни). Отсюда идеал Г., обосновывав-

ГЭЛБРЕИТ

Г

мый им в ряде работ, - плюралистическая демократия, децентрализованное планирование экономики, организованный капитализм (или "плюралистический коллективизм" на принципах самоуправления). Эти идеи Г. опираются на его философские работы первого периода творчества, в которых он обосновывал принципы философского плюрализма. Г. исходит из идеи Абсолюта, но доказывает самостоятельность этической сферы, ее независимость от метафизики и религии. Нравственное действие предполагает "самостоятельное участие", являющееся условием восхождения к Абсолюту, предполагающему множество путей своего постижения (в том числе научную и художественную деятельность). Моральное, научное и эстетическое творчество Г. характеризует как "светское богослужение". Это есть система "автотеургии", смысл которой как раз и состоит в обосновании "самостоятельного участия" в Божественном творчестве (через "воле-зрение", "волевую интуицию" человек способен возвысится до "непосредственного видения творческого потока"). Бытие многопланово, мир не закончен и "непрерывно продолжает твориться", что предполагает постоянную проблематизацию жизни и соучастие человека через мир повседневности в "творческом потоке".

В.Л. Абушенко

ГУРЕВИЧАрон Яковлевич (р. 1924) - российский историк и социальный философ. Доктор исторических наук, профессор. Лауреат Государственной премии РФ по науке и технике (1993). Иностранный член Американской академии медиевистов. Бельгийской академии наук, Королевского исторического общества Великобритании, Королевского Норвежского общества ученых, почетный доктор философии Лунд-ского университета. Главный редактор журнала "Одиссей. Человек в истории". Основные труды: "Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе" (1970), "Категории средневековой культуры" (1972 и 1984), "Проблемы средневековой народной культуры" (1981), Культура и общество Западной Европы глазами современников" (1989), "Средневековый мир: культура безмолствующего большинства" (1990), "Исторический синтез и Школа "Анналов" (1993) и др. Ряд книг Г. переведен на иностранные языки.

В начале 1960-х Г. переосмысляет понятия "социальная история" в контексте истории культуры и философской антропологии. По мысли Г., феодализм неправомерно рассматривать в качестве универсального этапа всемирной истории, данная модель преодоления традиционного общества уникальна и присуща лишь Западной Европе. Особое значение Г, придавал исследованию и реконструкции основных "категорий средневековой культуры": право, труд, богатство, бедность, собственность, счастье. Социально-философское творчество Г. способствовало достижению новых горизонтов в понимании философии как рефлексии над предельными категориями культуры.

А.А. Грицанов

ГУРЕВИЧПавел Семенович (р. 1933) - российский философ. Доктор филологических наук (1978), доктор философ-

ских наук (1991, тема диссертации - "Человек как объект социально-философского анализа"), профессор. Академик Российской академии естественных наук (1995). Академии гуманитарных исследований (1995). Международной академии информатизации. Нью-Йоркской академии наук. Член редакционных коллегий журналов "Философские науки" и "Новые идеи в философии". С 1970 - работает в АН СССР, ныне в Институте философии РАН, где заведует лабораторией "Философская классика и современность". Исследовал ряд проблем философской антропологии, философии культуры, современной западной философии, философии техники и др. Развил идеи, посвященные феноменам социальной мифологии, идеологии, социальной утопии, контркультуры, мистики, технократизма и др. Разработал идеи форумности культур, универсальности совокупного духовного опыта и пр. Как составитель и ответственный редактор подготовил ряд антологий по общим проблемам философии: "Мир философии" (1991, т. 1-2); философской антропологии: "Проблема человека в западной философии" (1988), "Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии" (1991), "Феномен человека" (1993). "Это - человек" (1994); философии техники: "Новая технократическая волна на Западе" (1986). Является редактором и автором предисловий около 40 книг философской классики, в том числе произведений У. Джемса, М. Бубера, Н. Бердяева (см.), 3. Фрейда (см.), Э. Фромма (см.), К. Ясперса и др. Составитель и научный редактор книги "Психоанализ. Популярная энциклопедия" (1998). Автор книг "Человек будущего: мифы и реальность" (1979), "Буржуазная идеология и массовое сознание" (1980), "Спасет ли мессия?" (1981), "Социальная мифология" (1983), "Возрожден ли мистицизм?" (1984, книга переведена на 16 языков), "Бесхрамовые боги" (1984), "'Гуманизм и вера" (1990), "Приключения имиджа. Очерк философской антропологии" (1991), "Эрос. Страсти человечества" (1992) и др.

В. И. Овчаренко

ГЭЛБРЕИТ(Galbraith) Джон Кеннет (р. 1908)- американский мыслитель, экономист, социолог, литератор, общественный деятель. Профессор Гарвардского университета (1949). Основные сочинения: "Новое индустриальное общество" (1967), "Экономические теории и цели общества" (1973), "Общество изобилия" (1958). "Анатомия власти" (1984) и др.

Продолжая традиции американского институционализма, Г. анализирует различные аспекты деятельности крупных корпораций в духе концепции "революции менеджеров". Согласно Г., с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен. Длительное время таким фактором была земля, а затем - капитал. Настоящее время характеризуется, по Г., очередной сменой власти, переходящей, однако, не к труду (поскольку его предложение всегда превышает спрос), а к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством- т.паз. "техно-

ГЭЛЛАПА ИНСТИТУТ

структуре". Эта социальная группа отличается по своим целям и мотивации от традиционной фигуры капиталиста-предпринимателя. Техноструктура, по Г., не нуждается в максимизации прибыли и не стремится к этой цели, т.к. прибыль принадлежит не управляющим, а акционерам. Единственное, что в данной связи заботит техноструктуру, - обеспечение такого уровня доходов владельцам акций, при котором последние не испытывали бы желания вмешиваться в дела корпорации. Помимо этой "защитной цели" у техноструктуры существует "положительная" программа, заключающаяся в стремлении к росту корпорации, т.к. это приводит к повышению престижа техноструктуры, увеличению ее реальной власти и доходов. Побудительными мотивами деятельности менеджеров становятся желание получить одобрение своих коллег, стремление идентифицировать себя с задачами организации и надежда приспособить цели организации к своим собственным. Господство техноструктуры в мире крупных корпораций приводит к ее доминирующему положению в политике: современное государство становится выразителем и проводником интересов техноструктуры. Современные технологии, по Г., неизбежно требуют расширения сферы планирования и уменьшения неопределенности, присущей функционированию рыночной экономики. При помощи различных средств корпорации способны навязывать покупателю производимую продукцию и тем самым делают эфемерным суверенитет потребителя, провозглашаемый либеральными доктринами в качестве основы капиталистической экономики. Возрастание роли техноструктуры, ее стремление избежать некомпетентного вмешательства в свои дела Г. считал процессами, характерными не только для капиталистической, но и для социалистической экономики, т.к. они диктуются не идеологическими соображениями, а вытекают из требований современной технологии. В этой связи Г. рассматривал капитализм и социализм как разновидности единого "индустриального общества" и отстаивал "теорию конвергенции". Рабо-

ты Г. были одним из излюбленных объектов критики в совет- ;

ской экономической философии и социологической литера- ;

туре 1960-1970-х. В настоящее время некоторые из его аргу- •

ментов охотно используются сторонниками активного госу- ; дарственного вмешательства в экономику.

А. А. Баканов, М.Г. Баканом ,

ГЭЛЛАПА ИНСТИТУТ- организация, занимающаяся \ проведением общенациональных опросов общественного мнения (США). Официальное название - Американский институт общественного мнения. Еженедельно фиксирует общественное мнение в стране по разнообразным политическим, социальным и экономическим проблемам. Создан в 1935 американским социальным исследователем Дж. Гэл-лапом (1901-1984). В это время было положено начало практическому изучению общественного мнения с применением строгих методов анализа. Гэллап применял и развивал современные методы исследования выборочной совокупности при изучении политических приверженностей и общественного мнения. Он одним из первых продемонстрировал возможность точного измерения электоратных симпатий и политических мнений посредством изучения представительных выборок электората. Гэллап полагал, что использование его методики повысит "демократическую чуткость" правительства и политических партий. Он настолько ассоциировался с данным видом исследования, что последний часто называют "опросом Гэллапа". Опросы стали неотъемлемой частью общественно-политической жизни США. Они являются важным источником для совершенствования системы социального контроля и изучения долговременных тенденций в американском общественном мнении. В течение многих лет единственным серьезным конкурентом Г.И. в сфере проведения общенациональных опросов была созданная в 1963 служба Л. Харриса.

В.А. Балцееич

ДАВИДЮКГеоргий Петрович (р. 1923) - белорусский социолог, основатель белорусской социологической школы. Участник Великой Отечественной войны. Окончил Минский педагогический институт им. М. Горького (1952). Кандидат (1959), доктор (1969) философских наук.

Зав. отделом социологических исследований Института философии и права АН БССР (1962-1973). С 1973 Д. переходит на работу в Белгосуниверситет. Руководит кафедрой философии, проблемной лабораторией социологических исследований, в 1990-х - профессор кафедры социологии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: