Е.Н. Вежновец, И.В. Сидорская 4 глава

тов как формы самоуправления рабочих (1919-1920). Неудача всеобщей забастовки в апреле 1920 в Турине послужила основанием для написания и направления доклада Национальному совету ИСП, в котором Г. дал принципиальную критику j деятельности и общей линии руководства партии (опублико- \ ван под заглавием "За обновление социалистической пар- ! тии"), а также сделал прогноз возможности диктатуры бур- j жуазии в Италии. После раскола ИСП в 1921 вошел в ЦК \ образованной Коммунистической партии Италии (КПИ). Одновременно Г. был утвержден главным редактором "Ордине нуово" (который стал ежедневным органом КПИ). В 1922-1923 и в 1925 участвовал в работе Коминтерна в Москве. С

1923 - в Вене, где готовил издание газеты "Унита". В апреле

1924 избран в парламент, что позволило ему вернуться на родину. С августа 1924- генеральный секретарь ЦК КПИ. В 1926 пишет работу "Некоторые аспекты южного вопроса", где выдвинул ряд идей, развиваемых им во всем последующем творчестве (идеи гегемонии, структуры господства, роли интеллигенции). В ноябре 1926 арестован. В 1929 осужден на 20 лет Особым трибуналом в Риме по обвинению в заговоре с целью свержения государственной власти, с 1929 по 1935 (пока позволяло здоровье) работает в тюрьме над своим ос- ; новным трудом "Тюремные тетради". С 1933 по 1935 - в клинике, куда был помещен после очередного обострения болез- . ней. В октябре 1934 получил условное освобождение. Последние годы жизни провел в клинике в Риме. В 1947 опубликованы его "Письма из тюрьмы", в 1948-1951 - "Тюремные тетради". В Италии вышло его 12-томное собрание сочинений (в 1980-х было предпринято новое расширенное издание).

Г. работал в круге идей марксизма (см.), квалифицируя свою позицию как философию практики, преодолевающую _; крайности как экономического детерминизма (Бухарин - см.), так и идеалистических трактовок практики (Б. Кроче). Выступал против деления марксизма на философию (диалекта-ческий материализм) и социологию (исторический материа-; лизм), провозглашая тождество философии и истории. Философия, по Г., должна быть взята в ее конкретно-исторической обусловленности, историческое (сфера человеческих действий) приоритетно перед логическим. "Философия практики"-это абсолютный "историзм". В свою очередь, необходимо "абсолютное очеловечивание истории". Нет истории помимо человеческих действий, активного практического отношения человека к миру. Философия должна обеспечивать "катарси-ческий синтез" (точнее - синтезы) - способствовать высво-'. вождению человека из-под власти экономического базиса, осознанию им себя как деятеля, способного ставить и решать I социальные задачи, меняя тем самым общественные отноше- J ния. Рассогласование базиса и надстройки, по Г., - постоян-, пая тенденция исторического развития. Преодоление этого \ рассогласования - постоянная задача практического измене-! ния мира. Базис при этом рассматривается Г. как "реальное j прошлое", как условие настоящего и будущего, сложившееси j в конкретной истории. Практическая деятельность является единственно "реальным познанием", проверяющим идеи на их (не) воспринимаемость социальными субъектами. Теории познания должна фокусироваться не столько на объективно- j

ГРАМШИ

ста действительности, сколько на отношении человека к действительности.

Г. вводит понятие "человечески объективного" (или "всеобще субъективного") и утверждает, что по мере развертывания практики наши субъективные знания становятся все более объективными, вскрывают всеобщие закономерности мира (во многом благодаря и критическому анализу сознания философией). Таким образом, объективное тождественно человечески объективному, которое, в свою очередь, тождественно исторически субъективному. Нет абсолютных идеальных форм, знания самого по себе. Любое знание несет в себе ограничения эпохи и культуры, в которых оно было продуцировано. Поэтому оправдание любой философии - в ее превращении ("переворачивании") в норму практического поведения более или менее значительных групп людей. Отсюда одна из основных задач философии - исследование форм обыденного и массового сознания, их восприимчивости к новым идеям. Решая ее, марксизм пошел по пути упрощения своей сути: вместо преодоления идей немецкой классической философии, т.е. возвышения уровня философствования, воспринял ряд идей метафизического материализма, легче воспринимаемых обыденным сознанием. Это, по Г., сделало его непригодным для противостояния идеологиям образованных классов. Решить эту проблему, снять противоречия философии и обыденного сознания, высокой и низкой культуры, интеллигенции и народа, теории и практики (в конечном счете), может, согласно Г., только философия практики, ставящая своей целью конструктивную критику обыденного сознания с целью его возвышения, и противопоставление конструктивных (опять же) аргументов немарксистским видам философии. Отождествление теории и практики является, считает Г., критическим актом, в котором доказывается рациональность и необходимость практики или реалистичность и рациональность теории. В результате должна быть выработана "философия эпохи", способная воспроизводить себя через механизм веры в обыденном сознании. Основная задача по ее выработке принадлежит интеллигенции, осуществляющей не просто интеллектуальные действия, а руководящей и организующей с позиций конкретных классов и социальных групп, теоретическое и практическое отношение людей к миру, т.е. формирующей коллективную волю. Г. различает "органическую" (специально создаваемую для решения актуальной задачи) и "традиционную" ("наследуемую" новой эпохой) интеллигенцию. Без органической интеллигенции невозможно обеспечение гегемонии социальных групп и классов в обществе.

"Гегемония" - одно из центральных понятий социологии и политологии Г. Она включает в себя два уровня: горизонтальный, обеспечивающий союз под руководством доминантных группы или класса социальных сил, и вертикальный -занятие группой или классом господствующего положения в общественной жизни, возвышение их роли до общенационального, государственного уровня. Ступени гегемонии: 1) экономико-корпоративная; 2) осознания общности классовых интересов; 3) выхода интересов за рамки класса и превращения их в интересы других классов, т.е. полная гегемония. Экономика лишь создает почву для распространения

определенного мышления, постановки и решения актуальных задач. Полная гегемония предполагает не только экономическое и политическое, но и интеллектуальное и моральное единство действующих субъектов на основе выработанной органической интеллигенцией философии и идеологии, оправдывающей (обосновывающей) историческую миссию доминирующего класса (группы). Полная гегемония предполагает осознание себя как субъекта общенационального процесса ("субъективная ступень гегемонии"). Неполнота гегемонии класса или группы ведет к диктатуре как форме компенсации собственной ущербности, - это искушение "цезаризмом", одной из форм которого является фашизм (см.).

Учение о гегемонии тесно связано у Г. с его теорией власти и господства. Гегемония включает в себя две стороны: насилие (принуждение, подчинение) и согласие (убеждение, руководство), которые, взаимопроникая друг в друга, и конституируют феномен власти, реализующийся в господстве определенных социальных групп и классов. Господство выступает как производная от процессов, происходящих в политическом и гражданском обществах, и в стоящем за ними экономическом обществе. Политическое общество связано с государством, т.е. с принуждением. Гражданское - с общественными организациями, т.е. с принципами добровольности. Единство политического и гражданского обществ, устанавливаемое классом (группой), занявшим доминирующее положение (реализовавшим полную гегемонию), порождает "исторический блок" как конкретно-историческую целостность социокультурной жизни. (Понятие "исторический блок" используется Г. вместо понятия "общественно-экономическая формация".) Рассогласование исторического блока есть проявление кризиса сложившейся системы гегемонии. Достижение гегемонии предполагает "маневренную войну" как стратегию достижения господства в политическом обществе и "позиционную войну" как стратегию достижения доминантных позиций в гражданском обществе. Основная стратегия и гарант окончательного установления гегемонии- борьба за гражданское общество (см.). Отсюда новая (расширенная) трактовка Г. современного государства ("интегральное понятие государства") как синтеза политического и гражданского обществ (гегемония, предполагающая "этико-политическое" руководство, основанное на согласии, облекается в "броню принуждения"). Достижение государством данной ступени своего развития предполагает коренную "интеллектуально-моральную реформу" общества, т.е. преобразования в области культуры, воспитания, образования. Всякое отношение гегемонии - это, по необходимости, отношение педагогическое, отмечает Г. Отсюда его концепция "активной созидательной школы", ориентированная на организацию самообучения людей. Таким образом, Г. создал собственную оригинальную философскую концепцию, многие положения которой созвучны и во многом предвосхищают идеи неомарксизма (см.) и других направлений философской мысли второй половины 20 в.

В.Л. Абушенко

ГРАФИК НАКОПЛЕННЫХ ЧАСТОТ(кумулята) -график распределения накопленных частот для порядковых и количественных переменных (см. также: Шкала измерительная).Имеет вид возрастающей ломаной линии.

Для дискретной переменной линия кумуляты соединяет точки, абсциссами которых являются значения переменной, ординатами - значения соответствующих им накопленных частот. Для количественной переменной частот в качестве абсцисс используются верхние точные границы интервалов.

энциклопедии. Философия XX век" (2002), энциклопедий "Постмодернизм" (2001), "История философии" (2002) и др.

Окончил исторический факультет Белорусского государственного университета (1980) и аспирантуру кафедры философии БГУ (1983). В 1983-1996 работал преподавателем и доцентом БГУ. В 1996-1999 - доцент и заведующий кафедрой социальных и гуманитарных дисциплин Восточно-Европейского негосударственного института бизнеса и права. Преподает различные философские и социологические дисциплины. С 1989 читает лекции, курсы и спецкурсы по психоаналитической культурологии и философии в ряде университетов и институтов. Содействовал публикации первого русскоязычного "Психоаналитического глоссария" (1994) и написал предисловие к нему. Принимал участие в разработке концепции социологического психологизма (см.) - отрасли знания и междисциплинарного плюралистического направления социальной мысли, принимающего в качестве предпосылки исследования и объяснения социальных явлений и процессов, действие и взаимодействие общественных, групповых и индивидуальных психических факторов.

Г. - автор книг "Социологический психологизм. Критический анализ" (1990, совместно с В.И. Овчаренко - см.), "Человек и отчуждение" (1991, совместно с В.И. Овчаренко), "История социологии" (1993 и 1997; соавтор и научный редактор), "Современная западная философия" (2000, соавтор и научный редактор), а также более 1500 научных статей по проблемам философии, социологии, истории, политологии, культурологии, психологии и различным вопросам классического и современного психоанализа.

А. Б. Юрт

ГРИШИНАНаталия Владимировна (р. 1947) - российский психолог и конфликтолог. Доктор психологических наук (1996). Профессор факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета. Окончила факультет психологии (1971) и аспирантуру (1978) Санкт-Петербургского государственного университета. После окончания университета преподавала психологию в различных вузах Ленинграда. Кандидатская диссертация "Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов" (1979), докторская диссертация "Психология межличностного конфликта" (1995). Опубликовала более 100 научных работ по различным проблемам психологии и пограничных дисциплин, преимущественно по проблемам психологии конфликта.

Автор книг "Я и другие: общение в коллективе" (1990), "Психология конфликта" (2000). "Психология конфликта. Хрестоматия" (2001), "Психология социальных ситуаций. Хрестоматия" (2001), "Курт Левин: жизнь и судьба" (2000) и др.

Г. Б. Юры

ГРУППА КОНТРОЛЬНАЯ- группа, не подвергающаяся экспериментальному воздействию. Переменная независи-

ГРУППИРОВКА

Г

мая (см.) в Г.К. принимает нулевое значение, которое, как полагает исследователь, не должно вызвать эффект (изменение) переменной зависимой (см.).

А.П. Репеко

ГРУППА ОБЩЕСТВЕННАЯ в социологии- в самом широком смысле, множество индивидов, связанных определенными отношениями. В английской философии (Т. Гоббс) и политэкономии 17 в. Г.О. - люди, связанные общими интересами. Как полагает А.И. Донцов, слово "группа" попало в русский язык в начале 19 в. из итальянского языка как технический термин живописцев, используемый для обозначения нескольких "фигур, целое составляющих, и так приноровленных, что глаз разом их озирает".

Вплоть до 20 в. в социальных науках Г.О. понималась как образование когнитивной природы. В определениях подчеркивались свойства, выделенные по когнитивному критерию. Одни в качестве существенных атрибутов указывали общность интересов и ценностей, другие - наличие общих прав и обязанностей, третьи - осознание членами группы своей принадлежности или границ, четвертые - признание группы внешними наблюдателями. В любом случае Г.О. мыслилась как дискретное, длительно существующее и признаваемое объединение индивидов. В теориях социальной идентичности и социальной категоризации (1970-е) минимальная группа порождается фактом признания несколькими индивидами своего членства в ней, т.е. принятием общего имени (расы, этноса, пола, профессии или условного ярлыка). Подобное понимание созвучно идеям социальной структуры (см.) как множества пересекающихся дискретных групп разного размера и природы.

Другой подход был намечен в начале 20 в. в работах символических интеракционистов (Дж. Мид - см., Г. Кули - см.), которые определяли Г.О. как множество взаимодействующих индивидов. Процессы взаимодействия приводят к возникновению особых качеств, несводимых к индивидуальным свойствам. Это понимание стало доминирующим для исследователей, изучавших поведение малых групп в парадигме групповой динамики. Различия между когнитивистским и интерак-ционистским пониманием Г.О. отражено в различении условных и реальных групп, социальной структуры и социальной организации. В реальных группах независимо от их размера всегда можно проследить сеть прямых или опосредованных взаимодействий (см. Сеть социальная).Различают также первичные и вторичные, малые и большие, формальные и неформальные группы.

Формирование и распад, свойства, структура и поведение реальных Г.О. лучше изучены на формальных и неформальных малых группах. Группы возникают спонтанно или под влиянием внешних сил для достижения определенных целей. Приверженность группе рассматривается как наиболее базовый процесс, основанный на сравнении затрат и пользы от вхождения в группу. В возникающей группе начинают действовать силы, обеспечивающие единство взглядов и поведения. Эти процессы получили название солидарности или групповой сплоченности и формализованы Л. Фестингером,

С. Шахтером и К. Бэком как сумма межиндивидуальной привлекательности, измеряемой обычно с помощью социометрии (см.). Подобный редукционизм породил тавтологические теории внутригрупповых процессов. Для разрешения теоретических противоречий в теориях социальной идентичности и самокатегоризации было введено различение между личностной и групповой привлекательностью. Последняя понималась в терминах прототипичности и референтное™. Другая трактовка сил сплочения связана с представлением о процессах социального влияния, главным образом, конформности, создающей единство взглядов, норм и поведения.

Наряду с тенденцией к единообразию и гомогенности, в Г.О. действуют процессы, создающие и поддерживающие неравенство и асимметрию отношений. Неравенство положения индивидов в Г.О. обозначают общим термином "групповая структура". Она включает распределение ролей и статусов, а также процессы лидерства (см.). Роли - это индивидуальные предписания, касающиеся желательного и нежелательного поведения. Роли формируются спонтанным или предписанным распределением задач, могут быть очевидными и неочевидными, социальными (генерализованными, над-групповыми) и межиндивидуальными. Ролевые ожидания позволяют делать поведение взаимно предсказуемым, их исполнение настолько облегчает индивидуальные действия, что роли используются людьми для самоидентификации и могут полностью заслонять индивидуальный вклад в поведение. Статус определяется как положение индивида в группе, связанное с правами и обязанностями. По сравнению с ролями статусы более устойчивы и генерализуемы; они наделяют членов группы разными свободами и возможностями инициализации новых действий. Согласно теории приобретения статусов, они формируются в процессах социального сравнения. Объясняя различия в результатах поведения, менее успешные индивиды приходят к выводу о различиях в способностях или других атрибутах, связанных с индивидуальной привлекательностью, и приписывают более успешным членам группы более высокий статус. В случае отсутствия информации, времени или когнитивных ресурсов индивиды автоматически используют ожидания, связанные с установившимися социальными иерархиями, и наделяют более высоким статусом тех членов группы, кто в силу возраста, пола, опыта, профессиональной или национальной принадлежности, ассоциируется с более высоким статусом.

СВ. Сивуха

ГРУППА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ- группа, подвергающаяся экспериментальному воздействию. Переменная независимая (см.) в этой группе принимает интересующее исследователя значение, которое должно вызвать эффект (изменение) переменной зависимой (см.).

А.П. Репеко

ГРУППИРОВКА- 1)или табулирование количественной переменной - процедура разделения ее шкалы (см. Шкала измерительная)на интервалы: как правило, применяется к непрерывным переменным. Различают три основных вида

г

ГРУШИН

группирования количественных шкал. Аналитическая Г. предназначена для изучения характеристик распределения переменной и представляет собой значительное количество интервалов (обычно 12-15) одинаковой длины. Процен-тильная (перцентильная) Г. позволяет получить интервалы с заданным числом объектов внутри каждого интервала. Типологическая Г. предполагает разделение шкалы на небольшое количество интервалов, имеющих содержательную интерпретацию; 2) или табулирование объектов - распределение объектов из выборки по классам, образованным значениями дискретных или интервалами непрерывных переменных. Г. по нескольким критериям (перекрестная классификация, кросстабуляция) представляет собой распределение объектов по классам, образованным "пересечением" классов по каждому отдельно взятому критерию. Примером такой Г. является поло-возрасто-образовательная структура населения.

О. В. Терещенко

ГРУШИНБорис Андреевич (р. 1929) - российский социолог, специалист в области социальной философии и социологии.

Окончил философский факультет МГУ (1952), аспирантуру МГУ (1955). Доктор философских наук (1966), профессор.

С 1956 по 1962 - редактор газеты "Комсомольская правда" по отделу пропаганды. В 1962-1966 и 1977-1981 - консультант по проблемам социологии журнала "Проблемы мира и социализма"; в 1966-1988 - зав. сектором, лабораторией Института философии АН СССР, Института социологии АН СССР, ВНИИСИ. В 1988-1989 - первый зам. директора Всесоюзного центра по изучению общественного мнения. С 1989 - руководитель независимой службы изучения общественного мнения "Vox populi". Член редколлегии журналов "Вопросы философии", "Молодой коммунист".

Главный предмет исследований Г. - массовое сознание. Один из первых в советской социологической литературе Г. начал исследования массы как особого типа человеческого общества и его сознания как особого типа общественного сознания. Основные характеристики массы, по мнению Г., заключаются в следующем: 1) статистический характер общности; 2) стохастическая природа общности; 3) ситуативный характер существования: 4) выраженная гетерогенность состава общности. В 1990-х Г. занимается анализом процессов, происходящих в России, разрабатывает концепцию смены цивилизаций как особого типа социальных изменений.

Основные работы: "Очерки логики исторического исследования" (1961); "Свободное время: актуальные проблемы" (1967); "Мнения о мире и мир мнений" (1967); "Логические принципы исследования массового сознания" (1970); "Массовая информация в современном промышленном городе" (1981); "Массовое сознание" (1987); "Смена цивилизаций" (1991) и др.

ГУМАНИЗМ(лат. humanitas - человечность) - мировоззрение антропоцентризма (характерного еще для мышления и социальной практики античности в версиях Цицерона, имено-

вавшего "гуманистическим" состояние эстетически завер- ■ шенной культурной и нравственной эволюции "подлинно ■ человечного" индивида, и Гая Юлия Цезаря, осуществляете- ; го политику "милосердия"), перманентно подвергающееся •■ осмыслению и рефлексии в канонах ценностных подходов t Ренессанса и более поздних философских систем. (В узком > смысле может трактоваться как определенное культурное i движение Ренессанса.)

Термин "Г." был введен в научно-просветительский оборот немецким педагогом Ф. Нитхаммером в 1808. Постулирует высшую, самодостаточную и самоосознающую значимость человека (см.); провозглашает вне- и античеловеческим все, что способствует его отчуждению (см.) и самоотчуждению; отвергает идею приоритета идей и истин "сверхчеловеческого" происхождения в ряду феноменов посюстороннего мира. Теоретики Г. в эпоху средневековья противостояли схоластам по вопросам содержания и направленности "чисто человеческого" образования, опираясь на авторитет мыслителей Древней Греции и Древнего Рима. К представителям данного течения эпохи Возрождения и Нового времени традиционно относят Данте, Дж. Бокаччо, Леонардо да Винчи, Л. Балла, Эразма Роттердамского, Дж. Бруно. Ж. Бодена, М. Монтеня, Ф. Рабле, Ф. Бэкона, Т. Мора. У. Цвингли и др. Церковнаи реформация в Западной Европе положила конец Г. (особенно в Германии) как особому направлению философствования и сопряженной интеллектуальной традиции. В дальнейшем усилиями представителей школы романтизма, а также таких самодостаточных философских фигур как Ф. Шиллер, И. Гете, Г. Лессинг, И. Гердер - Г. был вновь легитимизирован контексте реконструкции идеалов античного миропредставления. По И. Канту, человек может быть для другого человека только целью, но никогда не средством. Г., исповедуемый идеологами индустриализма и Просвещения, основывался н идее естественного прогресса (см.) общества в контексте линейных представлений о развитии (см.) и истории (см.).

Кризис этой разновидности Г., связанный с экономическими кризисами и античеловеческой общественной практикой большевизма и фашизма в 20 в.. был в ряде случаев интерпретирован как крушение ценностей европейской цивилизации и культуры, да и самой Европы в целом (Ф. Ницше, О. Шпенглер, Э. Фромм - см. - и др.). Вступление авангардных либеральных государств 20 в. в стадию развития, близкую канонам "постиндустриального" (см.), "информационного" (см.) общества, актуализировала проблему оптимизации функционирования человеческого фактора в социальной жизни. Г. приобрел праксеологический срез "очеловечивания"» сопряженной тематизации всей совокупности общекультурных, образовательных, просветительских и "социализатор-ских" стандартов (идеи и гипотезы "общечеловеческих ценностей", "человеческих качеств" и т.д.). Наряду с этим, в 20в. идеология и теория прагматизма, центрируясь в конечной счете на идее многомерной (по целям, мотивам, потенциально достижимому объему и процедурам интерпретации) обусловленности нашего познания природой человека, также выступает как одна из версий философского (в данном случае-методологического) Г. В концепции экзистенциализм!

ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Г

Ж.-П. Сартра Г. трактуется как "обреченность человека на свободу'". Люди, будучи заброшенными однажды в мир, всегда отвечают за все свои действия. Высокогуманистичную абсолютность свободы Сартр дополняет тотальностью ответственности. Г., по Сартру, - это интенция человека на уяснение, своеобычную декодировку своего подлинного потенциала и тем самым воссоздание самого себя.

Достаточно нетрадиционную трактовку Г. осуществила постмодернистская философия в рамках концепции "сверхчеловека" (см. Сверхчеловек).

А.А. Грицанов

ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ- в СМД-мето-дологии (см.) - систематизация, соорганизация и упорядочение в пространстве и во времени компонентов целенаправленной коллективной деятельности людей на основе современного гуманитарного знания. Согласно В.В. Мацкевичу (см.) и П.Г. Щедровицкому (см.), составляющими Г.Т. являются "особые" нематериальные элементы: различного типа знания, идеи, схемы, конструкты, знаковая среда (реклама, продукты СМИ и др.), квалификации, человеческая психика, время, доверие, ответственность, авторитет, авторское право и т.п. В Г.Т. материальные (вещественные) характеристики являются характеристиками продуктов и представляются как производные, полученные в результате гуманитарной деятельности, к которой невозможно применить вещественную мерность. Это приводит к тому, что причинно-следственные связи в Г.Т. являются неявно выраженными - для их установления и проектирования требуется проведение многофакторного и кластерного анализов. Г.Т. проектируются на основе системного и деятельностного подходов, мышление становится основным и центральным их звеном. Организация мышления как технической составляющей Г.Т. осуществляется по "особым" гуманитарным законам и методам. Г.Т. - ресурсоемки. Под ресурсом в них понимается наличие: а) идей, концептов и т.п. и их перевод в разряд деятельностных целей и задач, программ и проектов; б) людей, способных разрабатывать и реализовывать развивающие проекты и программы; в) финансов и требуемой материальной базы. Г.Т. проектируются с использованием комплексного знания: гуманитарного и естественно-научного.

Информация (см.) в Г.Т. рассматривается как отдельный элемент, который в технологии выполняет посредническую функцию между активными деятелями и позволяет значительно "сжимать" и "технологизировать" время. Технологи-зация отдельных составляющих (низовых и рутинных работ) значительно высвобождает время и пространство для других видов работ - мыслительно-рефлексивных (концептуализации, идеологизации, целеполагания и т.п.). Г.Т. являются инфраструктурными (нелинейными). Это означает зависимость каждого элемента гуманитарной системы от целого ряда неопределенных факторов. Нелинейность как характеристика Г.Т. выражается в необходимости фиксировать получаемые промежуточные результаты и продукты, а также их использование в других системах деятельности. Именно поэтому Г.Т. характеризуются функциональным укрупнением деятельно-

сти и, как следствие, - автономизацией отдельных ее составляющих. Уже сегодня можно наблюдать четкое вычленение в отдельные институты таких составляющих Г.Т. как консультирование, экспертирование, обмен информацией, правовое обеспечение и осуществление между ними кооперации на договорных основаниях. В Г.Т. важны не столько содержания отдельных элементов, сколько тип системных отношений, определяющий специфику и название той или иной Г.Т. Так, в системе образования соответствующей Г.Т. выступает способ соорганизации компонентов образования и их упорядочения в пространстве и времени. Техническое отношение к гуманитарным сферам деятельности предполагает возможность существования гипотезы о том, что развитие в системе образования оискусствляется, то есть осуществляется за счет разумной деятельности людей с учетом естественно складывающихся тенденций. Первая попытка технологизировать образование была предпринята Я.А. Коменским в середине 16 в. Созданная им классно-урочная система есть ничто иное как технология образования, прочно вошедшая в педагогическую практику и оставшаяся фактически неизменной уже на протяжении четырех веков.

Первоначальное употребление термина "технология" в образовании в 20 в. было связано с использованием технических средств обучения, а затем - с совершенствованием методов обучения и научной организации учебного процесса с целью повышения его эффективности. Позже технология образования стала определяться как проект педагогической системы, реализуемый на практике. Технологический подход в образовании подвергается серьезной критике со стороны ученых, разрабатывающих концептуальные положения философии и социологии образования, а порой даже полностью отвергается. Чаще всего технология обучения сводится к обычным методическим разработкам, ее смысл крайне сужается, и при этом усиленно акцентируется внимание на ориентацию технологий репродуктивного типа. Выдвигается основной аргумент - игнорирование личности учащегося, представление его как объекта воспитания и обучения, отсутствие в технологиях места для творчества преподавателя и учащегося. Отрицание технологического подхода в образовании основывается, вероятно, на утверждении, что не может существовать технического отношения к гуманитарным областям и сферам деятельности. Таким образом, фиксируется неразличение Г.Т. и технологий производственных. В отличие от технологий производственных, где объекты и материал максимально независимы от человека и его деятельности, технологии образования как раз и являются Г.Т., то есть становятся зависимы от человека и имеют дело с человеческим материалом. Образовательные технологии основаны на гуманитарном знании, которое имеет в отличие от естественно-научного иную организационную схему. Для достижения некоторой цели изобретается процедура, посредством нормировки и тиражирования процедура превращается в технику, техника и результаты ее применения исследуются, и на основе исследования выводится закон социальной жизни, деятельности, поведения людей и т.д. В естественно-научном знании соорганизация осуществляется по схеме "исследование - закон -

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: