А.А. Грицанов, А.В. Филиппович 16 глава

Б.Э. необходимо рассматривать, во-первых, как структуру, во-вторых, как состояние, и, в-третьих, как процесс, то есть, в функциональном плане.

В структурном разрезе Б.Э. рассматривается как система жизненно важных экономических интересов и их субъектов (носителей экономических отношений); угроз им, обусловленных различными факторами, процессами и действиями; субъектов (носителей) угроз.

С учетом различия групп экономических интересов можно конкретизировать уровни Б.Э. по отношению к субъектам экономических отношений и вычленять национальную Б. и Б.Э. субъектов хозяйствования. В этом плане национальная Б.Э. может определяться как защищенность общенародных экономических интересов от внешних и внутренних угроз, устойчивость системы экономических отношений к неблагоприятным факторам и воздействиям.

Соответственно, Б.Э. в узком понимании, как безопасность предприятия, отрасли, региона или субъектов хозяйствования, - это защищенность производственных, финансовых, юридических и иных отношений и организационных связей, материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов, при которой реализуются их экономические интересы.

Структурный аспект проблемы предполагает выделение основных факторов, влияющих на реализацию экономических интересов, а через последние - на Б.Э. государства и субъектов хозяйствования. Эти факторы можно разделить на группы, характеризующие: материальное обеспечение производства; состояние рабочей силы, размеры и прогрессивность основного производственного капитала (фондов); развитие сферы исследований, разработка технологических нововведений, возможность сбыта продукции на внешнем и внутреннем рынках и ряд других.

Как состояние Б.Э. характеризуется степенью достижения наибольшего соответствия (сбалансированности) между жизненно важными интересами личности, общества и государства, создания условий для оптимального функционирования системы экономических отношений, обес-

БЕЗРАБОТИЦА

печивающей удовлетворение экономических потребностей и реализацию интересов. Иначе можно сказать, что это такое состояние системы экономических отношений, институтов, государственной власти, субъектов хозяйствования различных форм собственности, при котором обеспечивается достаточная защита национальных (общественных), государственных экономических интересов и интересов субъектов хозяйствования различных форм собственности от реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз и воздействий.

На уровне субъектов хозяйствования Б.Э. как состояние -это наличие таких экономических, производственных и технологических условий, которые позволяют обеспечивать законную реализацию экономических интересов без возникновения противоречий с интересами других субъектов и устойчиво функционировать в данный момент.

В функциональном плане Б.Э. тождественна понятию "обеспечение экономической безопасности" и должна рассматриваться как процесс обеспечения, достижения единства жизненно важных интересов; выявления и предупреждения угроз им; противодействия субъектам угроз, что фактически будет обеспечивать создание и упрочение условий надежного функционирования национальной экономики в ходе ее развития.

Иными словами, понятие "Б.Э." является оценочной категорией, характеризующей состояние системы экономических отношений с позиции наличия противоречий между интересами субъектов хозяйствования (в широком плане) и реализации этих противоречий за счет использования несоответствующих данной системе способов и методов осуществления, воплощения интересов (ущемление интересов одних социальных групп другими).

В.В. Пузиков

БЕЗРАБОТИЦА - отражение несовпадения предложения рабочей силы и спроса на нее на рынке труда, их количественное и качественное несоответствие. Б. присуща любой экономической системе, осуществляющей товарное производство. Она не есть чисто экономическое явление, а, скорее, своеобразный синтез экономики, политики, идеологии, традиций и морали данного общества. Б. обычно подразделяют на фрикционную, структурную и циклическую.

Фрикционная Б. Даже в условиях равновесия спроса и предложения рабочей силы на рынке труда (это состояние иногда называют "полной занятостью") часть людей находится в процессе смены работы, то есть на стадии увольнения, поиска нового рабочего места, перехода к новому нанимателю, оформления трудоустройства. Это и есть фрикционная Б. Можно утверждать, что при отсутствии в обществе принудительного труда фрикционная Б. всегда имеет место. Фрикционная Б. увеличивается при развитии и улучшении деятельности инфраструктуры рынка труда, особенно при повышении качества информационного обслуживания безработных. Фрикционная Б. склонна возрастать при устранении проблем, связанных с переходом на новое место работы.

Структурная Б. возникает в результате несоответствия спроса и предложения труда в профессионально-квали-

фикационном или региональном аспекте. Структурная Б. вызывается научно-техническим прогрессом и неравномерностью экономического развития регионов. Она объективно присуща нормально развивающейся эффективной экономике и в демократическом обществе неустранима. Поэтому необходимо ее изучать, чтобы иметь возможность принимать превентивные меры по минимизации ее негативных последствий.

Циклическая Б. возникает из-за спада производства вследствие недостаточного спроса на продукцию. Она связана с колебаниями деловой активности (экономическим циклом).

Если фрикционная и структурная Б. имеют место при равновесной экономике, то циклическая возникает в условиях экономического кризиса, и с ней можно и нужно бороться. Государство может бороться с ней различными мерами, направленными на поддержание экономической активности субъектов хозяйствования. Например, путем увеличения совокупного спроса, в том числе за счет увеличения государственных расходов, снижения налогов, эмиссии денег и др. Или путем предоставления налоговых льгот фирмам, которые создают новые рабочие места. Сокращение циклической Б. возможно также при понижении уровня оплаты труда работников в случае падения спроса на выпускаемую ими продукцию.

Скрытая Б. - скорее феномен отечественной экономической мысли и экономической практики, западные исследователи о ней ничего не говорят, хотя вплотную подходят к ней, обсуждая возможность снижения заработной платы вместо увольнения. Скрытая Б. в качественном плане отражает положение той части занятых, которая стала излишней в связи со спадом производства. Это достаточно мобильная часть, которая в случае нормализации финансового или изменения нормативно-правового состояния предприятий, а также по собственному желанию, может быть либо высвобождена, либо эффективно занята. При нормальном развитии экономики скрытая Б. в перспективе должна исчезнуть, трансформируясь в открытые формы либо в эффективную занятость. Таким образом, с одной стороны, скрытая Б. служит резервом мощности предприятия, а с другой - является формой сохранения его коллектива. Скрытую Б. следует отличать от официальной неполной занятости, являющейся своеобразной формой трудовых отношений, которые оформлены соответствующим трудовым договором. Неполная занятость является нормальной для нанимателя, а над частично занятым работником не висит угроза увольнения. Скрытая же Б. есть дополнительная нагрузка на финансы нанимателя и может быть преддверием открытой Б.

Основные инструменты социальной политики в отношении разных видов Б. различны. В случае структурной Б., связанной с необходимостью структурной перестройки экономики и перемещения рабочей силы из одних отраслей в другие, жизненно важна активная политика, направленная на переобучение и повышение мобильности рабочей силы. В случае циклической Б., вызванной распадом хозяйственных связей, закрытием нерентабельных предприятий, приватизацией сферы обслуживания, сокращением научных и педагогических кадров в постсоветских государствах, приоритетное значение

получают услуги служб занятости по трудоустройству, создание новых рабочих мест на предприятиях, создание временных рабочих мест в государственном секторе (общественные работы), поддержка предпринимательства.

В долгосрочной перспективе рынок труда должен перестраиваться, постепенно отходя от режима избыточного спроса, характерного для советской экономики, к такому режиму, при котором Б. становится постоянно действующим механизмом регулирования рыночных отношений.

Г.Н. Соколова

БЕЗУМИЕ- понятие, приобретающее собственно философскую и культурологическую размерность в контексте выхода книги Фуко (см.) "История безумия в классическую эпоху" (1961). Осмысливая генезис современного европейского человека, Фуко анализирует становление феномена Б. в истории европейского Запада. По мысли Фуко, в конце средних веков культуру Европы охватили тревога и беспокойство. Б. и безумец несли в себе "и угрозу, и насмешку, и головокружительную бессмыслицу мира, и смехотворное ничтожество человека". При этом Б. полагалось не только предвестником апокалипсиса, оно полагалось также и знанием, элементами некоего труднодостижимого, скрытого от всех, эзотерического знания. Гуманизм 16 в., который, по мысли А.Арто, "не возвеличил, а умалил человека", предварил эпоху классицизма, давшую начало новому пониманию Б. 1) Б. становится формой, соотнесенной с разумом. Оба служат друг другу мерой. 2) Б. превращается в одну из форм самого разума. Оно сохраняет определенный смысл и самоценность, лишь находясь в пространстве последнего. "Истина Б.", по Фуко, стала "одним из ликов разума", благодаря которой он обрел "еще большую уверенность в себе". Эпоха Возрождения выпустила на свободу голоса Б., сумев усмирить их неистовую силу; классическая эпоха ... заставила Б. умолкнуть. Так, Декарт отметил, что Б. сродни сновидению и заблуждению ума во всех его формах. Для 16 в. He-разум был некой прямо грозящей опасностью, которая всегда могла ... нарушить связь субъективного восприятия и истины. Со времен Декарта Б. помещено "вне той неотъемлемо принадлежащей субъекту сферы, где он сохраняет все права на истину, - т.е. вне той сферы, какой является для классической мысли сам разум ... Если отдельный человек всегда может оказаться безумным, то ... мысль безумной быть не может". Появляется институт изоляции безумных, медицина применительно к ним приняла ''форму репрессии, принуждения, обязанности добиваться спасения собственной души".

Классическая эпоха, согласно Фуко, уподобила друг другу ряд самых различных форм девиантного поведения и собственно Б. на основе "общего знаменателя" неразумия: "наше научное и медицинское познание безумия имплицитно основывается на сложившемся в эту эпоху этическом опыте неразумия, и это неоспоримый факт". Неразумие выступило в роли осуждаемого, отрицаемого и тайного опыта, но "на его основе не только сложился такой социальный институт, как изоляция, не только возникла система категорий и практик, относящихся к Б., но прошла перестройка всей этической

сферы". 19 в. создал понятие '"душевной болезни", десакрализировав Б.: "человек неразумный" был переведен в больницу, а изоляция стала терапевтической мерой. Фуко ставит проблему: "Какой смысл заключает в себе упрямое и неотвязное присутствие безумия в современном мире - такого безумия, которое неизбежно влечет за собой свою науку, свою медицину, своих врачей и которое целиком поглощается пафосом душевной болезни". При этом немаловажно и то. что "вся проблематика Б." начала центрироваться на представлениях о "материальности души". К 19 в. неразумие начинает интерпретироваться и как "психологическое следствие моральной вины": "все. что было в безумии парадоксальным проявлением небытия, станет лишь естественным возмездием за моральное зло". "Научная" психиатрия 19 ст. отныне становится возможной.

По мысли Фуко, весьма значимым в судьбах "научной" психиатрии оказалось создание психоанализа: "Фрейд вновь стал рассматривать безумие на уровне его языка, восстанавливая один из центральных элементов опыта, обреченного позитивизмом на немоту ... он вернул медицинской мысли понятие о возможности диалога с неразумием ... Психоанализ - это вовсе не ответвление психологии: это возврат к тому самому опыту неразумия, в сокрытии которого, собственно, и состоит смысл психологии в современном мире". Как отмечает Фуко, если до 17 ст. средой, наиболее благоприятствующей распространению Б., считалось богатство и прогресс, то в 19 в. эту роль берет на себя нищета. Б. осмысляется в рамках социальной морали: оно превращается в стигмат класса, отказавшегося принять формы буржуазной этики. Б. утрачивает связь с неразумием. Медицинское и психологическое понятие сумасшествия становится полностью внеисторическим, претворяясь в нравственную критику, направленную на все, что способно подорвать благоденствие и спасение человечества. Согласно Фуко, "представление о сущности безумия", которое имплицитно перешло от 18 ст. к 19, таково: 1) Роль изоляции состоит в том, чтобы свести Б. к его истине. 2) Истина Б. равна ему самому, минус окружающий мир, минус общество, минус все, что идет вразрез с природой. 3) Этой истиной Б. является сам человек в своей простейшей изначальной неотчуждаемости. 4) Неотчуждаемым началом выступает в человеке единство Природы, Истины и Морали, иными словами, сам Разум. 5) Исцеляющая сила Убежища заключается в том, что оно сводит Б. к истине, которая есть одновременно и истина Б., и истина человека, к природе, которая есть одновременно природа болезни и безмятежная природа мироздания. По Фуко, "отныне всякое объективное осмысление безумия, всякое познание его, всякая высказанная о нем истина будет разумом как таковым ... концом отчуждения в сумасшествии". Безумец прежде выступал Чужим относительно Бытия - человеком-ничто, иллюзией. Теперь он Чужой относительно себя самого. Отчужденный, Сумасшедший. Результатом выступает то, что "все то, что составляло неоднозначный, основополагающий и конститутивный опыт безумия" окажется утрачено в "сплетении теоретических конфликтов, связанных с проблемами истолкования различных феноменов безумия".

Главный тезис книги Фуко заключается в том, что до 19 в. не было Б.; психиатрия создала психические болезни; современная культура непреднамеренно создала такой образ психической болезни, в который можно вглядываться, ища разгадки сущности человека. По мысли Фуко, истина Б. связывает истину дурных инстинктов человека с его телом. Таковая истина несовместима с общественными нормами. Излечение безумных становится уделом других людей (ср. у Деле-за: "Чтобы сойти с ума, нужны двое. С ума сходят всегда на пару"), а - как итог - "истина человека" как таковая посредством Б. и тела становится объектом научного исследования, надзора и управления.

А.А. Грицанов

БЕЙТСОН(Bateson) Грегори (1904-1980) - англоамериканский философ, социолог, этнограф, антрополог, психолог, кибернетик. Основные сочинения: "'Разум и Природа. Необходимый союз" (1980); "Священный союз. Будущие шаги к экологии Разума" (1990); "Ангельский страх. К эпистемологии сакрального" (1987) и др. Свою научную деятельность Б. начал в 1920-х в качестве этнографа, изучая, совместно со своей первой женой М. Мид (см.), культуры племен Новой Гвинеи и балийцев в Индонезии. Б. внес значительный вклад в развитие методов этнографических исследований, широко использовав фото- и кинорегистрацию материала для анализа экспрессивного поведения. В 1940-е Б. тесно сотрудничает с Н. Винером, активно участвует в первых конференциях по кибернетике. Одним из первых начал применять системный подход в методологии как естественных, так и гуманитарных наук. Так, Б. связал социальную, клиническую, сравнительную и педагогическую психологию через ключевое для его концепции понятие "коммуникация". В осмыслении последнего центральную роль играет теория логических типов Рассела и понятие "двойной связи" или двойного послания, разработанное преимущественно самим Б.

Согласно Б., процесс коммуникации (см.) представляет собой многоуровневую структуру. В послании, как правило, содержится информация и о самом послании. Сообщение может вызывать патологию адресата, если послания, в нем содержащиеся, стимулируют, как правило имплицитно, взаимоисключающее поведение. Причем это взаимоисключающее дополнение посланий происходит на разных логических уровнях, ибо послания принадлежат разным логическим типам. В логике подобная ситуация ведет к возникновению парадокса. Во взаимодействии живых систем такое смешение контекстов, языковых игр может вести либо к частичной или полной их дезориентации, либо, если удается парировать и сопротивляться этой патологии, опыт такого рода, взятый в целом, может способствовать творчеству. Исследования Б. демонстрирует, что в семьях, где ситуация двойного послания обнаруживает себя систематически (преимущественно по отношению к ребенку), случаи шизофрении являются скорее правилом, нежели исключением. В поздний период творчества Б. занимается тем, что можно назвать эпистемологией патологии мышления. По Б., кризис западного мира обусловлен

западным типом мышления, разума. В первую очередь это относится к сформировавшемуся в адаптационных процессах линейному целеполагающему и рецептурному способу действия. Б. условно различает "большой" разум (разум, для Б., является синонимом кибернетической системы: совокупной системы обработки релевантной информации, где элементарной единицей информации является различимое различие) и "малый" разум (субсистема большего разума, какая-либо теория, например). Разум - конститутивная часть реальности. Согласно Б., попытки разграничить разум и материю бессмысленны. Малый и большой разум соотносятся как часть и целое. Если же имеет место реверсированная стратегия отношений, возникает кризис в состоянии обоих (экологический кризис, например). Научная теория, таким образом, для своего собственного сохранения должна предполагать системный кибернетический подход в методологии и в самопозиционировании. Такое знание большей интерактивной системы Б. называет мудростью или "системной мудростью". На основе идей Б. возникают коцепция "прагматики человеческих коммуникаций" (П.Вацлавик, Д.Джексон, Дж.Бивин и др.), стратегическая психотерапия (Дж.Хейли), миланская школа системной терапии (М.С.Палаццоли, Л.Боскола, Г.Чеччин и др.), "анти-психиатрия" (Лейнг), нейролингвистическое прагматическое программирование (Р.Бандлер, Дж.Гриндер, Р.Дилтс и др.).

В.Н. Кириленко

БЕЛЛ (Bell) Даниел (р. 1919) - американский философ, социолог и публицист, член Американской академии искусств и наук. Преподавал социологию в Колумбийском университете (1959-1969), профессор Гарвардского университета (с 1969). Основные сочинения: "Новое американское право" (1955), "Конец идеологии. Истощение политических идей в 50-х годах" (1960), "Марксистский социализм в Соединенных Штатах" (второе издание, 1967), "Капитализм сегодня" (1971), "Грядущее пост-индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования" (1973), "Культурные противоречия капитализма" (1976), "Извилистый путь" (1980), "Социальные науки после Второй мировой войны" (1982) и др. В 1955 Б. вместе с И. Кристолом и Д. Мойнихеном основал журнал "The Public Interest".

Наряду с А.Шлезингером-младшим Б. возглавлял т.наз. "школу консенсуса" - либерально-центристское течение, доминировавшее в интеллектуальной жизни Америки 1950-х. Ключевым тезисом этой школы стало утверждение об исчерпанности традиционных политических идеологий. Коммунизму, фашизму и другим "программным" идеологиям Б. противопоставил либеральную приверженность умеренному социальному реформизму, свободному рынку и индивидуальным гражданским свободам. В отличие от либеральных теоретиков националистического склада или_ыеоконсерваторов, Б. не стремился преувеличивать степень культурной однородности американского общества или распространенности ценностей среднего класса. Б. - один из наиболее выдающихся представителей сциентистско-технократического направления социальной философии. В 1960 Б. выступил одним из

основных авторов (одновременно с Ароном - см.) концепции деидеологизации, ставшей истоком теории индустриального общества (см.).

Согласно Б,, центральными переменными, обусловливающими тенденции, динамику и направленность развития индустриального общества, являются труд и капитал, а противоречия между ними составляют основной источник его развития. Основным инструментом оптимизации такого общества, а также управления существующими в нем организациями и предприятиями выступает машинная технология. Технологии как инструментальные способы рационального действия являются главным детерминантом общественного развития. Само же развитие технологии происходит рывками. Более того, можно выделить целые эпохи в ее автономном саморазвитии, в рамках которых происходят разнообразные социальные трансформации. Хотя технологические революции идеальны в своих теоретических основаниях, их символами и одновременно носителями выступают вполне реальные материально-вещные формы, например для постиндустриального общества эта "вещь" - компьютер. Б. вводит в свою философско-социологическую концепцию в качестве теоретико-методологического основания т.наз. "осевой принцип". Суть его заключается в том, что различные типы общества развиваются в контексте определенной стержневой линии, обусловливающей социальный, экономический, культурный и политический облик их осмысления. В зависимости от выбора основной оси, согласно Б., исторический процесс можно, например, рассматривать как смену форм собственности и соответствующих им общественных формаций. И тогда правомерна его интерпретация в терминах "феодализм", "капитализм", "социализм". Если же вместо данного измерения использовать иной "осевой принцип", где "главная стержневая линия" - статус и историческая роль человеческих знаний, то социальная эволюция выглядит совершенно иначе: доиндустриальное - индустриальное - постиндустриальное общество. В отличие от индустриального общества, в постиндустриальную эпоху именно знание (см.) выступает, по Б., основным источником богатства и власти (см.), поэтому решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии. В наступающем столетии определяющее значение будет иметь становление системы телекоммуникаций. Для понимания сущности и характера "телекоммуникационной революции", играющей решающую роль в организации и обработке информации и знаний, особенно важны три аспекта: 1) переход от индустриального к "сервисному обществу"; 2) первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений; 3) превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений. Взаимодействие этих трех аспектов предопределяет громадное значение теоретического знания в качестве "осевого принципа" постиндустриального общества. Одновременно в контексте проблемы "направляющей и определяющей" силы социальных изменений этого общества возрастает значимость того, что оно становится все более открытым и индетерминированным, а также уве-

личивается его "социальная плотность". Признавая, что знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентами трансформации постиндустриального общества, Б. вместе с тем стремится избежать упреков в приверженности технологическому детерминизму. Поэтому он формулирует концепцию многоаспектности социального организма. В этой концепции каждая из сфер - экономика, социальная жизнь, культура, политика - развивается по особым, только ей присущим законам. Поэтому эти сферы способны не только взаимодействовать, но и противостоять друг другу. В частности, "информационное общество" в силу нарастающих культурных противоречий может оказаться перед опасностью еще более глубокого разрыва между культурной и социальной жизнью. Возрастает противоречие между весьма нежелательной и опасной для развития общества "революцией растущих притязаний" и вытесняемой ею, но действовавшей прежние десятилетия "революцией растущих ожиданий". Самые существенные причины этих нежелательных революций, считает Б., заключаются как в непомерном уровне требований, предъявляемых их поборниками, так и в том, что они носят всеобщий характер. Это нарушает установленный в обществе порядок, расшатывает социальную устойчивость, порождает многочисленные межгрупповые конфликты. Следствием такой ситуации становится политическая нестабильность, дополняемая нестабильностью экономической. Лучшими средствами для искоренения этих нестабильностей выступают, по Б., рыночная система организации экономики и основанные на философии неоконсерватизма принципы порядка и устойчивости, активно внедряемые в жизнь современного общества.

Е.М. Бабосов

БЕЛОРУССКАЯ ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА(далее - БЭСШ) - научно-преподавательская школа, в рамках которой создавалась и развивалась методология и методика социально-экономических исследований белорусского общества в разные периоды его развития: системный подход к рассмотрению социокультурных процессов в сфере труда в 1970-х; исследование качественных и количественных особенностей социального развития рабочего класса и технической интеллигенции в 1980-х на базе республиканских исследований, проводимых совместно с Институтом социологии РАН; изучение формирования рынка труда в Республике Беларусь в 1990-х на основе концепции социальных механизмов регулирования экономических отношений и процессов. Переход к социальным механизмам регулирования экономических отношений позволил разрабатывать регулятивные механизмы разных типов экономического поведения социальных субъектов, а переход к социальным механизмам регулирования экономических процессов - стратегические механизмы территориальных и отраслевых перемещений и тактические механизмы занятости и безработицы.

БЭСШ - это школа, сформированная вокруг научной парадигмы, разрабатываемой ее создателем и бессменным лидером - Г.Н. Соколовой (см.). Разработка системного подхода к рассмотрению социокультурных процессов в сфере труда в 1970-е получила отражение в монографии Г.Н. Соколовой

БЕЛОРУССКАЯ ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

"Труд и профессиональная культура" (Мн., 1980). Социологический анализ культуры труда как подсистемы в системе культуры общественного производства, выступающей комплексным выражением активного характера человеческой деятельности, представлен в монографиях Г.Н. Соколовой -"Культура труда в социальном развитии рабочего класса: Опыт социологического исследования" (Мн., 1984) и "Культура труда в социальном развитии технической интеллигенции: Социологический анализ" (Мн., 1989). Методология, разработанная лидером школы, нашла отражение в коллективных монографиях "'Общественное мнение рабочего класса в условиях перестройки" (Мн., 1990) и "Экономический образ мышления: реальность и перспективы" (Мн., 1994). Концепция социальных механизмов регулирования экономических отношений и процессов, явившаяся продолжением парадигмы социальных механизмов развития (см. Новосибирская экономико-социологическая школа)и позволившая "проигрывать" эти механизмы на мезо- и микроуровнях в рамках конкретных социологических исследований, отражена в монографии Г.Н. Соколовой "Экономическая социология" (Мн., 1995). Эта методология получила свое дальнейшее воплощение в коллективных монографиях "Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы" (Мн., 1998) и "Рынок труда и механизмы его регулирования" (Мн., 2001). Эмпирической базой коллективных монографий стали материалы республиканских исследований, проводимых в режиме социологического мониторинга под научным руководством Г.Н. Соколовой. Это, в первую очередь, исследования в рамках плановых тем: "Основные тенденции развития экономического сознания в условиях перехода к рыночной экономике" (1991-1995), "Прогнозные оценки состояния рынка труда: направления и социальные механизмы государственного регулирования" (1996-2000), "Социальные механизмы регулирования количественных и качественных характеристик структуры спроса и предложения рабочей силы в Республике Беларусь" (2001-2005); а также - исследования по грантам Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований "Социальные механизмы регулирования рынка рабочей силы" (1992-1995), "Социальные механизмы регулирования отраслевой структуры национальной экономики" (1996-1999). Исследовательский коллектив, под научным руководством Г.Н. Соколовой, включал в себя И.И. Куропятник (см.), А.С. Теребова, И.Ю. Никитину, О.В. Терещенко (см.), О.В. Кобяка (см.), О.Г. Лукашову, Л.В. Северину, Е.Е. Серову, Е.С. Тырышкину.

В БЭСШ параллельно развиваются научное и обучающее направления, что позволяет создавать авторские версии специальных социологических теорий социологии труда и экономической социологии и одновременно анализировать средствами данных теорий социально-трудовые и социально-экономические отношения в обществе. Подобная работа отражена в учебнике Г.Н. Соколовой "Социология труда" (см.), где, во-первых, раскрывается логика формирования специальной социологической теории социологии труда с присущим ей объектом, предметом и системой категорий, а во-вторых, - средствами данной теории воссоздается целостная

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: